Toute l’activité

Ce serait l'avis de Pierro'Astro qui m'a répondu ceci : " il est possible que vous ayez la bague adaptatrice vissée sur le ZIS autrement, vous pouvez trouver une bague compatible ici : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/accessoires-sct/bague-large-sct-ouverture-45mm-pour-celestron-c11-et-c14_detail il y aura un peu de jeu car les meade sont en 3,25" et les celestron en 3,29" mais ca devrait convenir." Donc cette bague adaptatrice "contre-bague" devrait pouvoir se retirer, pourtant même avec un chiffon pour ne pas me flinguer les doigts sur le filetage, elle ne bouge pas d'un iota. Je reste perplexe sur les deux encoches : est-ce qu'elles serviraient à placer la bague adaptatrice, une sorte de pièce en T en métal pour la serrer ? Bref, je vais faire fumer mes méninges pour trouver une solution pour essayer de la dévisser. Si ça ne bouge toujours pas, j'envisagerai la bague adaptatrice...

Merci pour les références. j evais regarder en détail. Le choix est difficile. J'ai fait des essais avec le 10-20 sigma APSC sur le 6D. Le champ apparent fait facilement 120 degrés, mais on ne peut pas faire le point. C'est comme si le capteur était trop en arrière. C'était bien tenté. c

Lyl m'a fait une simulation de rapport f/d pour une lentille simple en verre moderne pour un chromatisme dans la tache de diffraction. Résultat 160. Donc diamètre 10cm focale 16m

Merci les amis pour vos commentaires !! => c'est du HOO (extrait par SIRIL) et à partir d'un seul filtre dual-band Ha/OIII (L-Extreme). SIRIL permet d'extraire avec un algorithme plutôt bien foutu une séquence Ha et une séquence OIII. Avec la fonction Pixelmath, je reconstitue ensuite une HOO en dosant à ma guise la couche O (en général, je la renforce par rapport à la Ha).

Oui merci je sens que je vois large... Je vais essayer de refaire une évaluation un peu plus fine 👍🏻

Voici une nouvelle version un peu moins rouge et j'arrête là, je n'arrive pas à mieux

J'ai utilisé le Tokina avec un 1100D. Son avantage, la MAP était en butée !

Beau Pelican !

Oh, je l’avais oublié le Tokina 11-20 f2.8… Excellent objectif APS-C très abordable qui m’avait permis avec un 80D d’être publié en couverture de magazine !!! Oui…mais le magazine de la commune 😂

Toujours une belle zone et tu l'as bien géré !

Bonjour, je guide un 150/750 + uranus c px de 2,9 avec une lunette 60x240mm + sedna m px de 2,4. Avant j'avais une asi120mm px de 3,75. Le rapport d'échantillonnage entre le guide et imageur est à surveiller. Mais de mon côté je guide à 0,4 voire 0,6 " avec heq5 rowan.

👍🏻. J'ai cru que certains avaient un ciel clair mais non... En tout cas une belle image bien traitée

Quel beau groupe 💞

Bonjour, j'ai eu le 600D, le 700D et j'en étais content avec mon 150/750. On en trouve d occasion. J'ai eu le 6D , très bonne bête mais je trouvais trop lourd pour mon porte oculaire. bien sûr tous defiltrés

Merci pour ce partage. Sympa au vespera très bon résultat.

ça apporte le manque de couleur ? Je blague

Bonjour, j’aimerais connaître la focale idéale pour le ciel profond avec une camera couleur. Pour l’instant j’ai une lunette ZWO FF65 avec 416 mm de focale et une camera asi585mc-air, le tout sur une AM5. Ce qui me donne un échantillonnage de : 1,44’’. j’ai une turbulence de ciel de plaine et mes lectures me disent que je devrais être échantillonné entre 1,5 et 2,5’’, donc tout va bien. Mais, je vois des gens faire du ciel profond avec des échantillonnages plus bas, des fois proche de 0,5’’ (style C8 EdgeHD avec asi 533). du coup je garde mon set up (sachant que je souhaite garder la monture et la camera) ou je vais vers une focale plus longue et donc changement de lunette ? Cordialement, Arnaud

Effectivement j'ai pu constater ce que peut montrer une lunette de ce diamètre. Mais malheureusement c'est presque impossible en ce moment de la ressortir vu les conditions météo 😵. Effectivement c'est un privilège qui permet de saisir bien plus d'opportunités. Entre les enfants et le boulot j'ai une fenêtre de tir de 21h à 2h maximum...

C'est clair, quand j'ai vu que j'avais perdu la version PNG, je me suis dit que j'allais tenter quand même (le JPG devait avoir une qualité 6 sur 7 dans Photoshop) RC Astro ne fait pas tout, si l'image de départ est mauvaise, le résultat le sera mais un peu moins. Ci-dessous, l'image que j'avais post traitée en janvier juste avec Graxpert et Photoshop (camera raw) : l'outil texture de Camera raw fait un bon travail aussi Je n'avais pas eu le courage de faire une séparation des étoiles en janvier avec Starnet. Sur ce point StarX est quand même meilleur sur certaines images que starnet (je trouve) Par contre blurX c'est le top (mais pas trop en faire...) Je viens retraiter l'image de janvier en séparant les étoiles mais sans BlurX, ni NoiseX seulement GraXpert et Camera raw

Bonjour,pour rebondir sur le sujet. Je fais une collimation à la caméra une fois par an. Par contre pour les collimations à chaque sortie je pars du principe que le secondaire n'a pas besoin de réglages car j'ai une araignée mono bloc et mon tube ne bouge pas de son lieu d'action. Donc j'ai un laser baader dont je me débrouille pour placer directement le point rouge au centre de la mire du primaire en jouant avec les vis de serrage du porte oculaire . Ainsi je n'ai que le primaire à régler. J'ai des étoiles avec une fwhm de 3 à 4 avec un 150/750 et une uranus c avec de pixels de 2.9 um. Le aigrettes sont très fines également. Peut etre que ma procédure n'est pas optimale, qu'en pensez vous ?

Attention quand même au facteur de conversion de focale et donc de champ entre le format APS-C et le FF. Les Samyang 14 mm, Sigma 14 mm ou Iris 15 mm sont des focales données pour du FF, ce qui veut qu'en APSC ils deviennent respectivement des 22 et 24 mm, ce qui est beaucoup moins intéressant pour les aurores boréales. Depuis une douzaine d'années, je vais très régulièrement voir les aurores boréales et pour moi une focale supérieure à 20 mm est guère intéressante vu l'étendue des belles aurores. Il faut aussi, si on peut privilégier une grande ouverture, f/1.8 étant très bien, y compris pour les météores. Je ne suis pas fan des fish-eye, genre 8 mm, car ils sont peu lumineux et surtout, il manque de résolution. Beaucoup de fins détails des aurores ne sont pas visibles et pour les météores, les plus courts sont très discrets. Donc pour un APS-C, j'aurai tendance à conseiller : le Samyang 10 mm à 2.8 (occasion uniquement) les Tokina 11-16, 11-18 ou 11-20 mm tous à f/2.8 En FF : le Sigma 14 mm à 1.8 le Sigma 14-24 mm à 2.8 le Samyang 14 mm à 2.4 ou 2.8 le Samyang 14-24 mm à 2.8 l'Irix 15 mm à 2.4 le TTartisan 11 mm à 2.8 Patrick

Très belle image , bien joué !

C'est aussi car tu parles des puissances données par les spécifications, qui sont les puissances maximum. 2A pour la monture par exemple, c'est quand tu fais du slew vitesse max sur les 2 axes. En suivi c'est souvent 0.4 A, voir 0.7A max. 60 A.h c'est gargantuesque, si tu ne fais pas d'autoguidage et qu'en plus ce n'est pas une caméra refroidie... A titre de comparaison, je tiens largement la nuit avec 300 W.h (il me reste 40%), alors que ma caméra est refroidie, que c'est une monture harmonique, que je fais de l'autoguidage avec un portable, et qu'en plus je me permets de recharger mon portable et mes piles de cigarette électronique. --- N'hésite pas à acheter un compteur d'énergie et à tester ta conso réelle à la maison sur une session. C'est 15€ pas vraiment gaspillé (çà peut toujours servir à autre chose), et çà peut te faire gagner des centaines d'euros sur la batterie et surtout un paquet de kilos et du volume.

Je rigole car je trouve l'exercice aussi débile que réussi. Avec seulement 33 minutes et un JPEG pour le traitement, c'est sacrément propre! Comme quoi RC Astro a un sacré potentiel? Du coup il va falloir que je garde en tête cette cible