Considerations sur uranus data

[paradise]

C'est ÉNORME !

[Will]

Rhââ ! il parle pareil que Jean ce Lobservant !!

Sors de ce cooooooooorrrrppps Jean !!!!!

 

Démasqué !

[Astrowl]

On y aura ici tout vu, surtout une absence d'échanges réels, et seulement des exclusions de personnes pour cause de dérangements cutanés permanents.

Et bien nous allons en tirer les bonnes conclusions, ici rien, forums patentées d'insultes autorisables et de bien pensants.

Inutile de poursuivre ici jean.

Ce n'est que bon à rien.

 

Ah non là c'est trop , arrête Jean ou non plutôt ne t'arrête surtout pas !!

Docteur Jekyll et Mister Hyde.

L'être s'est divisé en deux comme un virus !!

 

Mais peut être qu'il faudrait de nouveau autoriser Jean920 à poster, il pourrait s'ouvrir lui même un sujet et discuter avec Lobservant et là pas de problème d'ego ni de contradiction !!

Modifié 22 décembre 2016 par gagarine

[Captainboeing]

Lobservant conseillant jean de ne pas poursuivre ici, trop fort !!

[crabe]

Pour en revenir à Uranus :

 

Dans mon 250 : à 300 x , rien vu de plus qu'un joli disque !

Dans un C 11 à 560 x , rien vu de plus ! (et le ciel était assez stable)

Dans mon 450 , rien vu de plus !

 

Faudra y revenir un soir de stabilité exceptionnelle

[etoilesdesecrins]

On y aura ici tout vu, surtout une absence d'échanges réels, et seulement des exclusions de personnes pour cause de dérangements cutanés permanents.

Et bien nous allons en tirer les bonnes conclusions, ici rien, forums patentées d'insultes autorisables et de bien pensants.

Inutile de poursuivre ici jean.

Ce n'est que bon à rien.

 

Et maintenant il se parle à lui-même !!!

Désolé Jean mais là tu n'as pas marqué de points !

Tu viens de montrer au grand jour (s'il en était encore besoin) toute l'étendue de ta "particularité" psychologique si j'ose dire, ce que je t'ai déjà dit dans l'autre post.

 

Mais pourquoi t'entêtes-tu de la sorte ? J'ai été l'un des premiers à vouloir jouer le jeu et discuter avec toi sur tes posts d'avant en donnant mon avis sur Uranus, ça ne t'a pas convenu alors tu m'a méprisé comme les autres.

Mais moi j'étais prêt à discuter avec toi, si tu avais accepté d'écouter d'autres avis, et de descendre un peu de ton piédestal.

Pour Mars et Vénus, je suis allé voir sur l'alpo ce que tu as fait avec achro 127 et 150, c'est bien je te le redis, au-dessus de ce que je vois mais je suis seulement avec FC-100 mm. Le delta me semble explicable en partie par cela, même si je reconnais que tu as bonne vision. Par contre sur Uranus avec 127 je suis dubitatif ...

Sur le dernier lien que tu mets juste ici, cette réserve ne s'applique par vraiment car les dessins sont faits en général à partir de 200 à 300 mm. Je me doute qu'avec ton expérience tu dois voir qque chose sur Uranus.

Vois-tu, je fais encore l'effort d'un pas vers toi, mais à toute patience il y aura des limites.

Je t'exhorte à faire de même au lieu de nous assommer de ton discours méprisant et ensuite de faire le chien battu et disparaître en snobant tout le monde ...et de réapparaître tel le phénix !

[algirodot]

Bonjour

Nonobstant l'appétence du dénommé Jean-Stanislas pour dire bonjour, au revoir et thanks a lot sur cloudy nights

Clear skies

Al

Modifié 22 décembre 2016 par algirodot

[kiwi74]

Ben dites donc...

[syncopatte]

WOW !! Enorme !!!

Je ne regrette qu'une chose, que Syncopatte ne passe plus, on aurait bien rigolé !

 

Ben j'essaie de trouver une vanne, mais l'inspiration me manque.

 

(éventuellement: "il y a des Jean nombrilistes, il y en a aussi qui préfèrent regarder leuranus")

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Tiens Patte est de retour !

 

Pas mal mais effectivement vu que Jean-Stanislas-Lobservant a frappé très très très fort cette fois-ci, cela éclipse quelque peu toutes les vannes que l'on peut faire !

Le contexte est hors-normes aujourd'hui !!

Il a vraiment envoyé du très gros là, du lourd de chez lourd, les bousins de 500 ou autres 600 sont relégués au rang de Majorettes !!

 

Au fait, j'aime bien ce pseudo : "Lobservant". Il y avait les "sachants", maintenant v'là-t-y pas l'observant ...

Modifié 22 décembre 2016 par etoilesdesecrins

[Astrowl]

Ca me rappelle la grande époque de Philippe Lheureux qui officiait sur le forum sci.astro.amateur (de mémoire) pour ceux qui ont connu. Un gars qui prétendait, photos à l'appui que les américains n'étaient jamais allés sur la lune et que tout avait été tourné en studio.

 

C'était à chacune de ses interventions un grand grand moment.

 

Mais le type est allé loin, parution d'un livre, passage à la télé, colossal !!

 

Allez pour les nostalgiques : http://lheureux.free.fr/

[Modération]

Les mensonges, c'est mal. Les datas prouvent que nous avons à faire à la même personne. Lobservant exclu.

[gerard33]

c'était pourtant un beau cadeau de noyèle :cry:

[Captainboeing]

Sous quel pseudo va-t-il se réincarner ?

[Thierry Legault]

c'était pourtant un beau cadeau de noyèle :cry:

 

t'inquiète, on le retrouvera dans le traditionnel bêtisier de fin d'année

[sixela]

Les mensonges, c'est mal. Les datas prouvent que nous avons à faire à la même personne. Lobservant exclu.

Ah non -- contagieux cela me semble, et le virus la Modération a attrappé (sic).

[Gontran]

C'est un copain de Lamarchat. Vous vous souvenez de Lamarchat ?

[gerard33]

Ah non -- contagieux cela me semble, et le virus la Modération a attrappé (sic).

 

Arrgghh! la data t'a!!

[etoilesdesecrins]

Oh ! Mince, Momo !! C'est dommage !

 

Pour rendre à César ce qui lui appartient : je reviens d'aller sur l'Alpo japonaise section Mars et faut reconnaître que ce Stanislas Maksmovicz alias Jean920 ou Lobservant a un sacré coup d'oeil !

Sur les dernières Mars de novembre à 7 ou 8'' il sort des détails contrastés rivalisant avec des photos de SC355, et souvent mieux, à la 127ED -au fait mea culpa dans mes posts précédents je parlais de son achro 127 c'est plutôt une 127 ED). Mais quel crédit accorder à cela maintenant qu'on le connaît ? D'autant que cette opposition a été marquée par une faible hauteur de Mars souvent turbulente.

Je n'ai pas trouvé de dessins datant de l'opposition 2016 de Mars mais si c'est proportionnel par rapport au diamètre apparent de Mars il doit rivaliser avec des 600 !

 

Sur Vénus il voit des trucs aussi dès les plus petits diamètres mais difficulté de l'objet oblige, c'est plus ténu. A 75 mm il semble en voir plus que moi à la FC-100, mais ses dessins montrent une relative précision de nombreux nuages, et cela me surprend. Je vois plutôt 3-4 vagues formations très diffuses et mal définies.

Ce qui est étonnant sur l'Alpo, c'est que les autres intervenants astrophoto publient des clichés avec un diamètre de 200 à 300 parfois bien moins détaillés que ce que voit Jean ou moi-même, avec 100 mm max. Impact très fort de la turbu sur les vagues formations de Vénus ?

 

Je n'ai rien trouvé sur Jupiter, dommage c'est la planète que je connais le mieux. J'aurais pu comparer plus facilement.

 

Après, n'oublions pas que Serge Vieillard a souvent dit que la RP donnait de bonnes soirées sans turbulence, d'autant que notre ami est du même côté que Jean de mémoire (78)

[Invité]

Je conseille à notre docteur jean et Mr Hyde d'aller consulter un collègue proctologue .

(rapport à Your Anus)

 

[gerard33]

Un dessin de Bertrand13 au 635

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2100898&postcount=15

[etoilesdesecrins]

Oui, mais Bertrand doit avoir des problèmes de vision pour ne pas voir des bandes, non ?

et puis voir du bleu ciel, c'est bien un problème de vision !

[Vivlepic]

Voilà !

Chapeau pour ce dessin et pour son exhumation ( je préfère ce mot à "déterrage" ). C'est, pour les détails mais pas la couleur, ce que je distingue avec le 400 SVision.

 

J'ai bien ri en lisant la suite de ce post et me demande si l'expression " des exclusions de personnes pour cause de dérangements cutanés permanents " renvoie au mot " urticant " que j'ai employé dans ma petite intervention...

 

Mais bon. Tout cela est assez désopilant...

['Bruno]

Ca me rappelle la grande époque de Philippe Lheureux qui officiait sur le forum sci.astro.amateur (de mémoire) pour ceux qui ont connu.

Je l'ai croisé sur fr.sci.astro et j'avoue qu'il ne me faisait pas rire. Il est vrai que j'avais essayé de discuter avec lui.

 

Concernant Jean/L'Observant, je trouve dommage que le dialogue n'ait pas pu se faire (malgré les beaux efforts d'Étoiledesécrins) parce que le sujet était original. Mais on a tous vu à qui la faute...

Modifié 22 décembre 2016 par 'Bruno

[etoilesdesecrins]

Passée la risée de circonstance, je me demande si Stanislas a créé son second pseudo et le texte qui va avec dans un souci sérieux de mieux faire, d'apaiser les choses, ou bien pour se foutre de nous.

J'opterais bien pour la première solution, qui dénote dans la forme une démarche assez alambiquée pour le coup.

Les deux pseudos sont maintenant bannis, mais je pense que ce n'est le cas que pour ces deux posts. Ici, effectivement rien à faire de plus pour recréer le lien, quand ça ne veut plus ça ne veut plus. J'ai peur qu'il n'y ait plus grand-chose à faire, quand on voit autre autres avec quelle radicalité il balaie ma proposition de ciel profond ...seule Uranus comptant pour lui. Spécialisation mais fermeture.

Mais peut-être verra-t-on Jean ou Lobservant créer d'autres post si le caractère banni ne s'applique qu'ici ? Nous verrons alors si le ton est toujours le même ou s'il y a une amorce de conciliation.

En tous cas, je ne sais pas s'il a trouvé de généreux prêteur d'apo 150 pour comparer avec son achro 150 sur Uranus ...

 

Pour ma part je crois qu'il va être temps de considérer le sujet comme clos, avec en arrière-plan le grand gâchis d'avoir vu un passionné et bon connaisseur se transformer en idiot du village, à cause de notions basiques de savoir-vivre, de communication, de relation à l'autre bafouées, pour rester dans ce que je peux diagnostiquer.

Modifié 23 décembre 2016 par etoilesdesecrins

[Smith]

Je ne suis pas médecin, mais je pense qu'il releve d'une pathologie psy, cela semble même assez évident, il avait déjà sévi par le passé sur AS avec la même attitude que je qualifié de maladive. Je ne comprends pas que vous ayez cherché à le raisonner, en outre ce n'est pas malin de montrer du doigt un malade.

[etoilesdesecrins]

Je pense que l'on a fait ce que l'on a pu, avec nos sensibilités différentes.

Perso je n'ai pas cherché à le raisonner, mais plutôt cherché à améliorer et renouer le dialogue, par humanisme et pour ne rie regretter, même si j'avoue m'être énervé dans un premier temps sur l'autre post. Il n'était au début pas forcément malade à mes yeux, d'où ma tentative, même si effectivement cela semble vain avec le recul.

Je ne crois pas que quelqu'un l'ait plus montré du doigt que ce qu'il a fait lui-même.

Modifié 23 décembre 2016 par etoilesdesecrins

[paradise]

Je ne suis pas médecin, mais je pense qu'il releve d'une pathologie psy, cela semble même assez évident, il avait déjà sévi par le passé sur AS avec la même attitude que je qualifié de maladive. Je ne comprends pas que vous ayez cherché à le raisonner, en outre ce n'est pas malin de montrer du doigt un malade.

En même temps, écrire noir sur blanc dans un forum qu'il relève d'une pathologie psy, c'est aussi le montrer du doigt...

[Smith]

Absolument pas, s'il est malade ce n'est pas en alimentant ses files que vous le soignerez. Cela a tourné à de l'acharnement, et s'il y a effectivement une pathologie (ce qui n'est qu'une supposition), le mieux est probablement d'ignorer les posts. Le mec aurait un cancer que vous n'auriez pas eu ce comportement, mais quand il s'agit de problème psy, les gens n'arrivent pas à les considérer comme de véritables malades, il y a toujours un fond de doute...

[Astrowl]

Absolument pas, s'il est malade ce n'est pas en alimentant ses files que vous le soignerez. Cela a tourné à de l'acharnement, et s'il y a effectivement une pathologie (ce qui n'est qu'une supposition), le mieux est probablement d'ignorer les posts. Le mec aurait un cancer que vous n'auriez pas eu ce comportement, mais quand il s'agit de problème psy, les gens n'arrivent pas à les considérer comme de véritables malades, il y a toujours un fond de doute...

 

tu vas un peu vite en besogne sur les pathologies du gars. On ne va papas commencer à se poser ce genre de question tres hypothétique. Il se trouve que j'ai croisé ce Stanislas lors d'échange de matériel Astro. Il ne m'avait pas semblé particulièrement dérangé, je l'avais juste trouvé un peu hautain et prétentieux, m'assomant de ces "connaissances" en optique. Ce qui m'avait engagé à ne pas rebondir sur sa discussion, à récupérer rapidement mon matériel et ne pas m'attarder. Le gars était déjà obnubilé par Uranus à l'époque.