Classement

Bonjour les astrams, Voici la version presque finale (je vais ajouter du L) de mon couple M81 et M81, cependant, je vais quand même ajouter du L pour faire ressortir les IFN et une petite couche RVB pour les étoiles en pose courte. J'ai opté pour un traitement plus smooth et moins "américanisé" en tirant moins sur les curseurs tout en conservant les détails dans les zones Ha. CF les deux images zoomés, dans M82, on voit bien les filaments de HA s'échapper du centre de la galaxie. Ca n'a pas été une affaire très simple car malheureusement ma couche R n'était pas des plus propre, merci à GraXpert Pas moins de 11h-12h de traitement… Pas une mince affaire. FULL: https://www.astrobin.com/full/k3okfs/0/?mod=&real= RASA11 ZWO ASI 533MM sur CEM70G 303 x 120" en HA 3nm 450 x 30" en RVB 200 x 20" en Luminance Pour un total d'environ 22h. Bon ciel à tous !

Bonjour ! Pour l'éclipse du 8 avril j'ai fais un voyage dans le "deep south" des U.S. Entre Texas, Arkansas, Tennessee, Mississippi et Louisiane. La météo était vraiment pas folle au Texas, mais après des heures à regarder les dernières modélisations j'ai décidé d'aller à Sulphur Springs. Je viens par ailleurs de regarder précisément où j'étais, aux abords du lac de Sulphur springs .. je savais être à quelques km du maximum mais j'étais carrément à 500m ! Donc 4min 22s de totalité. C'était ma première éclipse totale et c'était un peu un rêve. Encore une heure avant, j'étais parti du principe que j'allais être sous les nuages. Mais ça s'est légèrement découvert un peu avant l'éclipse. Je n'avais avec moi qu'un 300mm et un multiplicateur x1.4. Donc un 420mm et un Nikon D600. Puis arrive l'extase devant la perte de couleurs autour de moi .. puis les dernières secondes où la Lune commence à être visible mais le Soleil est encore là .. entre les nuages. J'ai réussi à garder mon sang froid et à réaliser des images correctes dont celle-ci qui est un HDR. Les nuages n'étaient finalement pas si mal car ils ajoutent beaucoup de texture à l'image, et aide beaucoup pour le HDR en diminuant la luminosité du Soleil. Ça n'empêche que je sautais dans tous les sens devant un tel spectacle ! Bonne journée à tous !

Oui toutes ces images sur cette page ont été réalisés avec la lunette lunt, pour l'effet coronographe j'ai utilisé le logiciel PhotoFiltre. Par contre les deux photos ci-dessous ont été réalisées avec mon coronographe de 102mm.

Art/StreetArt Artiste : Mme Hayley Welsh et ses créatures au "regard mélancolique"... https://www.hayleywelsh.com/

Evidemment depuis qu'il y a du benzène , du toluène, de l'arsenic, du plomb, du mercure et j'en passe, les larves et les algues n'ont pas survécu.

Tu m'étonnes ! Je suis en effet bien trop gentil, mais puisqu'on taquine allons-y. En prenant des sources comme celles-ci : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2023 Et en considérant qu'un Starlink V1.5 pèse 295kg, et qu'un V2.mini pèse 1290kg (seules versions envoyées en 2023 à priori) En prenant le détail des lancements Starlink on trouve environ 1479 tonnes de Starlink envoyées en 2023. Je fais de même avec les lancements "non starlink" (donc je suis sympa je mets les Oneweb dedans), je comptabilise environ 148 tonnes. A noter que je n'ai pas inclus 6 "non starlink" dont je n'ai pas la masse (avec 2 starship dedans, hein, bon...) Bref, le calcul est vite fait : Total envoyé = 1627 tonnes dont Starlink = 1479 tonnes dont hors Starlink = 148 tonnes Soit en % CU : pas loin de 91% de Starlink (de m...e) Inversons le jeu, ça fait une trentaine de vols "classiques" (et je répète que je suis gentil d'intégrer les Oneweb 😃 3 vols), qui auraient probablement étés absorbés par "la concurrence" en 2 ou trois ans, et non pas 12 A un moment l'Europe bashing ça commence à bien faire.

Cette image a été réalisée ce matin avec ma lunt de 50mm, d'autres images du soleil réalisé le même jour seront collés sur cette page. Voilà les instruments que j'utilise pour imager le soleil.(cam QHY 174)

Salut @Ludovic Bellier Ravi de te compter parmi nos nouveaux participants. Tu verras les NAT c'est une très bonne ambiance, j'ai presque envie de dire familiale. Au plaisir de t'y croiser et d'échanger.

Bonjour, Je me permet de reagir à votre raisonnement, qui etait le mien aussi, mais finalement pas si pertinent que ca si on prend en consideration tout un tas de parametres. Je vous invite à écouter la conference J.P. Bibring, dans le but d'avoir un autre point de vue et peut etre revoir son jugement. Sur ce, Je vous souhaite à tous une bonne journée

Un autre exemple, à partir d'une image monochrome, en appliquant les process au stade linéaire, contrairement à l'exemple avec M101. Ensuite j'ai fait une petite montée d'histogramme. Petite précision, le débruitage n'est pas à fond cette fois, j'ai réglé le niveau de manière à avoir un résultat pour une utilisation réaliste et du même niveau dans les deux cas (0.5 pour NXT, 0.8 pour GXP). J'ai l'impression que le deuxième conserve mieux certains fins détails mais c'est subtil. Dans tous les cas c'est bien qu'il y ai de la concurrence dans ce domaine, surtout que l'un des deux est gratos ! Évidemment j'ai vu la sorti du module denoise de GraXpert le jour où je me suis décidé à acheter NXT, bref... Original : NXT : GXP :

Merci JP d'être entré dans le jeux , ton image est superbe pour 30s mais avec quand même un entonnoir à photon. C'est sur que l'avenir nous promet des progrès ... On peux déjà constater la baisse des ventes d'occasions d'APN.

Bonsoir Astramazonie, et bonsoir à toutes et à tous , A titre personnel je trouve très risqué que des terriens envoient des messages à d'éventuelles civilisations extra-terrestres ; en effet si des extra-terrestres captaient ces messages cela prouverait qu'ils sont très en avance sur nous au niveau scientifique et qu'ils pourraient se comporter envers nous comme les conquistadors espagnols envers les pauvres habitants d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud et nous extermineraient. En 2012 est sorti le film "Battleship" qui envisage cette hypothèse [ voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Battleship_(film) ]. Regardez-le et vous ne désirerez sans doute plus, comme moi, que l'on continue à envoyer des messages à d'éventuels extras-terrestres. Dans ce film les extras-terrestres sont à deux doigts de gagner la bataille contre les terriens, seul le très célèbre cuirassé "Missouri" (si vous connaissez un peu la Seconde guerre mondiale vous savez quel rôle historique il a joué le 2 septembre 1945... [ voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Missouri_(BB-63) ]) affronte les envahisseurs extras-terrestres. Le cuirassé "Missouri" est le tout dernier espoir des terriens, même s'il a été armé le 11 juin 1944 . Pour voir le film complet (et en français) qui dure (1 heure 25 minutes 50 secondes) https://www.youtube.com/watch?v=9Rfynv9cFs8 . Sinon voici trois extraits Internet sur la bataille finale entre le Missouri et l'engin ultra-moderne des envahisseurs : Roger le Cantalien.

Musk est l'exacte antithèse de ce qui est proposé dans Star Trek "on" je ne sais pas, moi, d'être un requin capitaliste au dernier degré (avec le management qui va avec) qui n'hésite pas à mentir en conférence de presse/levée de fonds pour se faire plaisir, cf. la colonisation martienne : ce qu'il raconte est impossible, il sait que c'est impossible, il vend clairement du rêve. Entre temps il fabrique de chouettes fusées et vaisseaux spatiaux, c'est un fait. Pour moi, il n'est qu'une énième émanation symptomatique d'un système économique complètement défaillant à l'échelle globale.

tout à fait! Mais pour penser que ce qu’on a vu est probablement ou possiblement un vaissseau extraterrestre il faut avoir un peu d’arguments. Sinon il est raisonnable de penser que c’est probablement quelque chose de plus simple. j’ai observé un PAN une fois, alerté par mes enfants. Un peu avant le coucher du soleil, il brillait très fort est de deplacait dans tous les sens, parfois vite et parfois lentement. Je ne voyait pas ce que c’était . J’ai dit à mes enfants que c’était probablement un objet envolé. Portant il n’y a avait pas de vent autour de nous. Quelques minutes après il est passé très vite au dessus de nos têtes. Un sac plastique blanc! ( j’ai pas bien lu le nom de l’enseigne, donc ça peut peut être se considérer encore comme un ovni?) . le truc que tu as photographié évoque effectivement beaucoup une lanterne chinoise. Pas besoin de se fatiguer à chercher plus loin. Il faut qu’on donne des preuves irréfutables d’une hypothèse simple et mille fois vérifiée dans ce genre de contexte? Si on n’a pas cette preuve irréfutable il faut donc évoquer un « possible extra-terrestre » ? Non. Les philosophes grecs savaient que l’air était de la matière . Il était opposé à l’ether au dessus des nuages, une matière parfaite. Ils n’imaginaient pas la notion de vide me semble-t-il.

Oui , suffit de le refroidir , ses différents gaz se condensent , se liquéfient , se solidifient .... Non et c'est donc une croyance Non (par définition) mais même si on ne sait pas ce c'est, on observe ses effets

Seuls dans l'Univers... pas facile d'imaginer ça je te l'accorde (pour moi aussi cette évidence est insupportable) mais désolé de te décevoir: jusqu'à la preuve du contraire, nous sommes bien les seuls êtres vivant dans l'Univers

Tu pars donc du principe que ceux qui témoignent d'un OVNI ou d'un PAN sont des demeurés ? Comment peux-tu avancer ces chiffres alors que tu observes un OVNI ou PAN en pleine nuit ? Pour avoir fait plusieurs observations nocturnes de telles phénomènes (expliqués après concertation à chaque fois), je sais pertinemment que ce genre d'évaluation est totalement faussée par nos sens. Tu peux éventuellement donner une dimension en degré de la hauteur ou de la largeur sur le fond du ciel... mais la vitesse et la distance, c'est quasi impossible. Mais je te crois... tous ceux qui observent des OVNI ou des PAN, ne sont pas des menteurs, ni des illuminés... quelle idée de penser ça. C'est juste l'origine extraterrestre qui est souvent avancée par ces mêmes observateurs que je conteste. Et même si aujourd'hui tu n'as pas une explication convaincante de ce que tu as vu par le Geipan, je reste persuadée que c'est bien d'origine terrestre, sans pour autant que je puisse te donner plus de détails, vu que je n'étais pas avec toi.

Merci @Astramazonie pour le lien vers les stats du Geipan Peux-tu préciser un peu plus ta pensée pour bien savoir de quoi et de qui on parle? Qui? Quoi? Qui? Et que savent-ils à ton avis? Comment le sais-tu?

Comme tu viens de l'écrire: tu as observé un phénomène inexplicable, incompréhensible. Toi même tu n'as déjà pas compris ce que tu voyais, comment le Geipan (qui se base sur ton témoignage et ta description des faits) aurait-il pu expliquer précisément ce que tu as vu? Impossible. Le Geipan n'a pas d'obligation de résultat. Il te propose l'explication la plus plausible par rapport à ton témoignage.

Oui c’est tellement plus facile, le 450 c’était compliqué, déplacement sous des cieux non pollués, montage, matériel accessoire…. Là c’est top, et mon épouse découvre enfin le ciel et s’émerveille avec moi.

Ou encore une visière de protection comme celle-ci : https://www.bricomarche.com/p/visiere-de-protection-grillagee-bestgreen/3505390984994 ...en enlevant la partie grillagée de protection... Un "premier jet" vite fait, avec ce que j'avais sous la main... En partant de mon petit bricolage, au lieu de mettre une vis courte et un manchon, mettre une vis plus longue : L'ensemble est relié à la visière par une barre : Les 2 écrous papillons ? Ils permettent de régler la distance entre la barre et les yeux de hibou : Ce qui donne, vu de côté : Et vu de face : Bien sûr, comme c'est un premier jet, c'est perfectible... notamment, nul besoin d'une barre verticale si longue... Autre perfection à apporter, "l'angle de position" des yeux de hibou : Là, je me dis (peut-être à tort, faudra que je teste ) : comme il y a de la place sur le haut de la visière, pourquoi pas une équerre fixée et une vis qui viendrait "pousser" la barre verticale ? Quelque chose du genre (vu de dessus) : Si ça peut vous donner des idées... A+

@Skywatcher707 Question concernant la dérotation de champ sur le Vespera: est-ce un système physique comme sur le Stellina (rotation du capteur) ou bien une dérotation logicielle ? Cela peut influencer sur le résultat final en VA en ce qui concerne le bruit de fond (si dérotation logicielle, cela peut entrainer une rotation du bruit de fond capteur centré sur le centre du champ). Cela peut être un élément de réponse à la question de notre camarade @viking asgard ---- Le prochain Vespera Pro (printemps 2024) m'intéresse fortement en complément de l'eVscope 2. Je verrais bien une séance astro se dérouler comme suit: en début de séance je démarre le Vespera Pro pour imager un sujet pendant toute la séance (avec usage de filtre interférentiel, il est conçu pour une telle utilisation). Pendant ce temps je fais de l'observation sur de multiples objets avec l'eVscope 2. Un type de soirée qui allierait les deux aspects photo et observation en toute simplicité, avec deux setup minimalistes et très simples d'utilisation. Chez Vaonis, ils sont clairement plus orientés photo que chez Unistellar (qui eux sont plus orientés observation). Les résultats photographiques sont nettement à l'avantage des instruments Vaonis (eVscope versus Stellina)

Parce que tu es sans doute comme moi et bcp de collègues sur ce forum, un observateur visuel à 100 % (ou quasi 100 %, hormis imagerie "simple", éclipses, filé d'étoiles, couchers de Soleil...), et un "contemplatif" qui aime chercher les objets et les regarder. Regarder des images Astro sur Google, ce n'est pas comme les voir ou avoir pu les faire avec son propre instrument. Dès qu'on a utilisé différents types d'instruments (lunettes, SC, Newton... et de différents diamètres même grands et avec des oculaires haut de gamme et des filtres), on est bien conscient que les images Astro d'Hubble ou du JWST, n'ont rien à voir avec nos pauvres instruments d'amateurs. Il y a aussi la notion de "propriété", avoir son propre instrument, qui donne ses propres images, même en visuel, le plaisir d'observer avec son propre instrument. C'est pour cela que je mettais aussi plus haut "sa propre pratique de l'astronomie", certains imageurs sont intéressés par maîtriser toute la chaîne technique (et c'est complexe, optique, mécanique, électronique, logicielle), d'autres vont essayer de faire en sorte d'être "emmerdés" le moins possible par un point (ex. pour l'optique, à bas le Newton ou le SC et vive la lunette Apo !) pour se consacrer plus au traitement logiciel. On est toujours là dans un but "esthétique", faire la meilleure image et les traitements associés, ce qui est pas simple vu toute la chaîne à maîtriser. Après, il y a aussi le côté "qu'est ce ce qu'on fait de ces/ses images, les garder pour soi, les mettre sur le Web, regarder et analyser ce qu'il y a à l'intérieur..." C'est un autre point et on est là plus sur le côté collaboration "Pro-Am" et science participative, parfois à plus grande échelle. D'autres astrams n'observent pas, certains n'observent que la Lune, d'autres les planètes, d'autres s'intéressent plus à l'astronomie théorique, à la gnomonique, à la construction de matériel, à l'animation, au matériel ancien... Ce sont toutes les "facettes" de cette passion. Perso, l'imagerie "technique" ne m'intéresse pas et surtout pas le traitement logiciel (pas envie d'apprendre des logiciels en perpétuel évolution), ce qui m'intéresse dans les instruments connectés, c'est de voir les possibilités données à d'autres publics mais aussi les modifications des pratiques des astrams, parfois de longue date, qu'on peut faire de l'imagerie "rapide" et exploitable sur l'information restituée (voir ce que fait Unistellar en science participative en réseau justement) et de voir que ces matériels aussi permettent à certains de commencer en astronomie d'observation pour vouloir ensuite aller plus loin vers des instruments "classiques", pour du visuel ou de l'imagerie. Je ne veux pas non plus polluer inutilement ce post orienté "EV2", n'ayant pas choisi ce matériel mais le concurrent français (au moins sur la marque et pas la formule optique !), mais ayant utilisé en club depuis leur commercialisation les eVscope et eQuinox. Je comprends très bien l'intérêt du contact avec le ciel, et cela a très bien été expliqué plus haut, les progrès qui ont été faits sur l'EV2 avec l'oculaire Nikon face à l'EV1. Le choix me concernant du Vespera, hormis voir la concurrence, est d'avoir un matériel compact pour de l'imagerie rapide du CP, facile à mettre en oeuvre (rangement, déplacement, besoin de sortir en pleine nuit, même 45mn ou 1h si nécessaire pour imager 1 ou 2 objets, pas de fil, batterie, PC à connecter, se trimbaler), sans réglage (y compris optique) sans avoir la nécessité de pouvoir regarder dans un oculaire électronique. Un peu une version récente de ma vieille TeleVue Pronto 70ED, opérationnelle en 5mn sur sa monture Alt-Az ; sauf qu'elle ne prend pas de photo...

Bonjour, Il y a toutefois une différence de taille et disons "dans la pratique ou sa propre pratique de l'astronomie" (certains diront que c'est peut-être "philosophique"), c'est que les images Google ne sont pas issues de l'instrument qui est sur le terrain devant la personne ou le groupe de personnes ou à une 20aine de mètres de celles-ci (si pas un eVscope mais un eQuinox ou un Stellina/Vespera sans oculaire électronique et où on récupère l'image sur un smartphone/une tablette) et ne sont pas des images en temps réel ou accumulées depuis qq minutes pour sortir un résultat final exploitable. Le prix ne va pas être un frein pour bien longtemps vu la concurrence asiatique qui arrive sur le marché européen au prix que tu dis. Il y a des centaines de clients qui attendent la livraison de leur matériel et eux, astrams de longue date ou plus grand public, ils en ont rien à faire de la sémantique autour de l'appellation de ces matériels, ce qu'ils veulent, c'est "voir une cible pointée dans le ciel de nuit", ce que certains ne sont jamais arrivés à voir même dans un autre instrument ou même un grand télescope (oeil non habitué à observer, pb oculaires, publics "empêchés" ou déficients visuels...) ou ne sont jamais arrivés à avoir une image finale potable vu les difficultés et le temps passé pour le traitement logiciel. Peu importe si c'est dans un oculaire électronique ou sur écran de smartphone/tablette, ils s'en fichent. L'image souvenir s'enregistre automatiquement et peut être transmise facilement sur un PC/Mac. Encore une x, on peut être "pour" ou "contre" ce genre de nouveaux matériels (instrument connectés), c'est une nouvelle pratique de l'astronomie de loisirs et ces instruments se développeront "avec" ou "sans" les astronomes amateurs, le public et la clientèle sont présents pour. Cela a déjà été le cas pour l'imagerie numérique et les matériels à assistance de pointage (Push-To et Go-To) avec les freins mis par les astrams "visuelleux" dont je fais partie et dans les clubs/assos. A l'heure actuelle, il faut simplement les acheter/utiliser ces nouveaux matériels en connaissance de cause, à savoir qu'ils sont prévus pour le ciel profond, ce qui est déjà bien vu que c'est ce qui est le plus compliqué à "voir".

Je rentre de Valdrôme où se présentait l'opportunité d'essayer un Evescope 2, encore merci à son propriétaire. Au delà du débat sur la sémantique, le point qui m'interpelait principalement concernait "l'immersion" comparable au visuel courant. Qui n'essaie pas ne peut qu'ergoter (vu de ma fenêtre). Après quelques tentatives infructueuses, j'ai demandé au manipulateur de pointer des sites simples et connus : M57 et M27. Soyons clair, c'est la première fois que je vois la première en couleur et pour la seconde, le coté trognon de pomme (franc et propre) est venu au bout de quelques secondes, situation que je n'ai vécue (rarement) qu'avec de gros diamètres artisanaux. Je confirme le coté raisonnablement "instantané", c'est affaire de dizaines de secondes. Je tempère mon propos par le coté "baveux" des étoiles, trop lumineuses et loin du "point". J'ai ensuite demandé à l'heureux propriétaire de pointer M17 : splendide et en couleur en une trentaine de secondes ! Autant dire que pour l'observateur suivant, c'est de l'instantané vrai. Quelques critiques cependant : - l'outil informatique : gros progrès potentiels. - l'aspect mécanique : idem. - l'interface réclamant impérativement un téléphone : rien que ça et j'abandonne l'idée d'acquérir cet instrument. En conclusion, je suis persuadé que cette technologie n'en est qu'à l'aube de son existence. Mes remerciements vont également à viking asgard qui entretient cette discussion. Cordialement.

Il dit que l'Evscope n'est pas fait pour la photo, c'est quand même à tomber de sa chaise quand on voit toutes les photos qui y sont postées ! Ce n'est pas parce que tu t'en sers essentiellement pour observer (d'ailleurs tu fais aussi des photos avec, voir ci-dessus) que tu peux prétendre qu'il n'est pas fait pour la photo. N'est-ce pas irrespectueux du travail extraordinaire qui a été réalisé pour automatiser tout le processus ? Ce télescope rend l'imagerie accessible à tout le monde : plus besoin de manipes compliquées, de calibration, de réglages... tout est automatisé afin de faire des images sans prise de tête. Bien sûr qu'on est pas obligé de conserver les images, on peut se contenter de les observer. Mais on peut les conserver. L'Evscope est un bien un télescope permettant de faire de l'imagerie. Dire le contraire serait trompeur pour ceux qui lisent vos témoignages. Par contre, on ne peut pas faire d'observation visuelle puisqu'on ne peut pas démonter le système. L'observation se fait forcément sur l'image électronique, pas directement sur le ciel, là encore attention au vocabulaire trompeur.

Je suis entièrement d'accord. Il n'y a rien à comprendre, juste accepter les differences. Ben oui, mais comme tu dis, tu cherches sur internet les images d'hubble et tu as 100 x mieux. C'est ca pour toi un débat apaisé ?

Alors, je vais te décrire mon parcours jusqu’à l’Evscope 2. j’ai commencé l’astronomie par un ETX 90 il y a 28 ans ensuite j’ai fabriqué un 200 à une époque où sur le net il n’y avais rien… Ensuite une autre fabrication pour un 300 mm, puis grâce à une prime de départ en retraite j’ai acheté un 450 Skywatcher, et là la question ce posait pour en voir plus : un 500 … Et j’ai vu à travers d’un Evscope 2 (le 1 ne m’avait pas convaincu) Là la vision dans l’oculaire (écran comme tu veux) est extraordinaire, avant avec le 450 je disais à tomber de l’escabeau, mais il n’y a plus d’escabeau et c’est encore plus beau, je fais que commencer avec mais quel plaisir… Et puis et surtout la logistique, un 450 c’est la galère (sauf si tu vis dans un endroit vraiment noir et qu’il reste monté) Et éventuellement tu fais des photos avec…😉

Quels sarcasmes ? Les "faits" soint là, comme tu dis. Il nous prend la tête avec ses starlinks de m...e.... maintenant si tu veux parler du bonhomme en lui-même, allons y.... Tesla ? il a écrasé celui qui était alors son associé à l'époque.... "C'est le jeu du capitalisme" ? soit.... ça n'en reste pas moins un sacré co...rd.... SpaceX ? Là ok, top, un acteur privé dans le lancement, pourquoi pas, ça va permettre de payer de la R&D dans le spatial via de l'argent des marchés plutôt que de tout faire financer par les etats... je vote pour... Starlink ? ah non, des poubelles de plus en orbite, qui emmerdent tous les astronomes dans le monde, scientifiques ou passionnés, tout ça pour faire plaisir à une poignée d'individus ou jouer avec le nouveau pouvoir que cela lui confère de pouvoir influer sur des pays en guerre ? Twitter (X) ? un caprice de quelques Mds qui a juste permis de donner une tribune supplémentaire à toute la faschosphère (comme s'ils en avaient besoin) au non d'une "liberté d'expression" qui n'a de liberté que le nom tant on lit aujourd'hui un flot de haine constant, quasiment sans modération (rapport au respect des lois, toussa), et surtout très orientés politiquement.... Alors, oui, c'est un redoutable homme d'affaire, et spaceX promet du rêve... mais l'homme en lui-même, ou en tout cas l'image qu'il renvoie de lui-même, est juste méprisable au possible à mon sens...

Je crois aussi que la vie extraterrestre existe... j'en suis persuadée même. Mais je reste certaine que cette vie, aussi intelligente soit-elle, aura les mêmes problèmes que nous pour le voyage interstellaire : l'énergie et le temps. Pour un tel voyage c'est effarant quand on y pense... alors si c'est juste pour faire coucou à une personne, ou un petit groupe, et repartir aussitôt, je trouve cela un peu fort. On attend voir si une prochaine observation se reproduit... dans les mêmes conditions si possible. La répétition d'un phénomène serait génial car on pourrait alors le mesurer, l'analyser... et du coup, savoir à quoi on a à faire. On ne peut pas donner une explication dès la première observation d'un phénomène dont on n'a pas l'habitude. Alors je peux comprendre que ce soit extraordinaire, inexplicable, impressionnant, époustouflant... mais encore une fois, pourquoi toujours vouloir attribuer ce que l'on voit à des êtres venus d'autres mondes que la Terre ? L'atmosphère terrestre ou les humains sont capables de nous surprendre, même quand on a l'habitude d'observer de nuit. Il faut arrêter de tout ramener à des extraterrestres en permanence... et plutôt s'intéresser aux phénomènes bien de chez nous. Après, même si on n'a pas l'explication dans les jours qui suivent, il faut savoir admettre qu'on n'aura pas systématiquement une réponse à nos questions... la patience est une qualité qui s'acquiert en astronomie... sinon on abandonne bien vite cette discipline.

Justement oui, ça me parait assez nécessaire en effet, puisque "les faits" comme tu le dis ce sont des chiffres, c'est du factuel : SpaceX c'est à 63% ou 91% (selon comment on compte) pour envoyer des poubelles au dessus de nos têtes. Par ailleurs je ne faisais que répondre à ta remarque à propos des CU, ça me paraissait intéressant d'avoir des arguments supplémentaires. Merci de m'avoir poussé à chercher celui-ci. Tu sembles vouloir tenir à répondre à ce que tu appelles les sarcasmes à l'adresse de SpaceX : Il me semble te l'avoir déjà écrit : en faisant cela tu te mets au même niveau que ceux-là même que tu veux dénoncer, pardon mais ce n'est pas très malin. Je dors très bien, je te remercie beaucoup. Et évitons de passer sur le registre personnel stp, restons sur le sujet. Et pour que ce soit dit au moins une fois : Je trouve particulièrement malvenu de venir sur un forum d'astronomie pour tenir cette petite revanche, ou en tout cas au moins naïf de s'imaginer qu'on puisse n'y trouver aucun contradicteur. Gilles. Edit : je radote, ya des trucs que j'ai déjà écrits, continuons à tourner en rond.

Ah oui j'avais pas vu....

Je compte 63 vols dédiés à Starlink en 2023 pour un total de 92 vols, sans compter les Oneweb (rires). Soit 67%. Je ne trouve pas qu'on puisse appeler ça tirer les fusées vers le haut... Franchement ça me dépasse sincèrement qu'on puisse être encore impressionné par cette boite dont la vocation à progresser est basée sur produire de la m...e. En gros il est en train de faire avec l'espace ce qu'il a fait avec twitter, et il faudrait applaudir. Bin non, désolé.

Salut, j'ai démonté et tweeké mon eq5 pas mal de fois, la couronne est ajustée sur son axe, il ne faut pas forcer pour la sortir sinon tu va la marquer. elle tourne librement? tu peux essayer d’injecter du lubrifiant entre la couronne et l'axe, ça marche souvent, puis tu la retire en tournant, sans forcer, ça doit sortir tout seul. Si ça peut te servir, j'avais fais un petit topo sur l'entretient de l'axe dec ici :

Trés belle image , bravo !

Bonjour, Un petit bout de Lune réalisé le 17/04/2024 à ANGERS : HEQ5 PRO GOTO C8 EDGE Réducteur 0,5 TS Filtre Contrast booster BAADER T7C Gain : 28 Shutter : 2,522ms Gamma : 50 Environ 500 images SER 20 tuiles Traitement : AutoStakkert 50 % RegiStax6 ICE Passage en noir et blanc via visionneur photo Windows. Bon ciel.

Bonsoir, Pour ma part, une alimentation secteur 12V/10A pour la monture et une autre alimentation secteur 12V/10A également pour alimenter l'ASIAIR. Les 2600 duo ou ASI 071 sur l'ASIAIR. Aucune déconnection, tout est bien stable. Je suis convaincu que l'alimentation est un point crucial à bien dimensionner.

Bonjour, Dans les critères à prendre en compte (en plus du prix), il y a aussi (pour ma part) le poids : pour que ça reste quelque chose qui se fasse oublier lors de l'utilisation, pour que ça puisse être adapté de ce genre de façon : https://www.webastro.net/forums/topic/169947-yeux-de-hibou/

Un autre lien vers une vidéo toute fraiche de "12 parsecs" avec pas mal d'humour et de références cinématographiques. : "Pourra-t-on un jour rencontrer des extraterrestres?", elle date d'hier :

C’est la méthode que je suggérais plus haut et que je trouve en effet plus fiable que de se fier à l'histogramme de l’appareil. Par contre, avec cette méthode, il est bien de modifier la correction d'exposition (à +2 ou +2.5 stop) sous peine d'avoir un pic de l'histo inférieur au 1/4 de la plage dynamique. Attention également si on change les iso pour prendre ses Flats il faut alors absolument prendre des bias aux même ISO que ses flats.

Dans la Grande Ourse, le duo formé par les galaxies M81 et M82 est remarquable. Les deux objets sont proches, ce qui permet de les observer ensemble et d’apprécier leurs différences d’aspect. M81 est une galaxie spirale vue de trois quarts avec un noyau marqué et quasi ponctuel. M82 est une galaxie irrégulière vue par la tranche, plus petite mais contrastée et dont la forme rappelle celle d’un cigare. Les galaxies M81 et M82 situées à environ 12 millions d’années-lumière, comptent donc parmi les galaxies les plus proches de la nôtre. Crop de l'image initiale. : Filtre Triband RVB Ultra Antlia : 55x300" : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -15° : iOptron GEM45 : ZWO ASI290MM Mini & guide scope Omegon 50mm : Siril - PixInsight - Photoshop : Env Lyon : Bortle 5.9 : 20 avril 2024

Salut, il ne faut pas être bien sain d'esprit pour imager de minuscules galaxies de magnitude 14 sous la Lune à 98%, à 20km de Paris 🥴 Après les résultats satisfaisants obtenus la nuit dernière, j'ai adopté la même stratégie, en m'éloignant encore plus de la clarté lunaire vers le nord. J'arrive à une magnitude limite de 20,8, soit un dixième de perdu par rapport à la nuit dernière. Arp 104, appelé aussi Système de Keenan, est un couple de galaxies (NGC 5216 et NGC 5218) en interaction dans le nord de la Grande Ourse, à environ 17 millions d'a.l., et reliés par un pont de matière galactique de 22000 a.l. de long. Le champ contient aussi la galaxie spirale à faible brillance de surface NGC 5205 située à environ 89 millions d'a.l. ainsi que de nombreuses autres plus petites. Le champ complet : Un recadrage : Et enfin la luminance annotée : Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 250*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 22*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence passable (FWHM médiane 2,2" après empilement), lune presque pleine (98%), pollution lumineuse de l'IdF

Hello, quelques nouvelles : ça avance lentement mais très sûrement du côté du secondaire 🙂 La découpe des petites pièces du bloc de collimation et leur collage n'a pas présenté de difficulté particulière : Tout comme le perçage et la mise en forme. Des plats d'alu de la bonne épaisseur pour un essai de montage ont été bien pratiques 😉 Le support du miroir se réalise sans problème lui aussi, ici dans une plaque de carbone de 1,5mm d'épaisseur : J'ai par contre eu du mal à dénicher les fichus tubes taraudés en laiton, j'ai dû passer commande chez Aliexpress 😔 Pour le collage des branches je me suis creusé la tête (peut être trop...?) pour trouver un moyen d'avoir tout bien droit et à la même hauteur...vive les chutes de bois 🙂 Pour le traçage du miroir j'ai un peu stressé en voyant la tronche des découpes pas forcément nickel, mais après avoir imprimé une ellipse à l'échelle avec ses axes et posé le miroir dessus c'est finalement pas si compliqué 👍 Un petit test de collage au double face pour voir ce que ça donne : Ça fait un peu bizarre de commencer à mettre des optiques là dedans 🤤 Y'a plus qu'à fixer tout ça ! J'ai dû changer les vis de collimation qui étaient un peu courtes pour que le miroir descende assez bas en face du PO. J'ai percé de longs ovales dans les cornières au cas où il y aurait besoin de monter ou descendre l'araignée et régler l'assiette. En attendant de recevoir mon cheshire, je me suis confectionné un œilleton juste pour le plaisir 😊 C'est du vite fait mais ça marche assez bien finalement Voilà où j'en suis, plus qu'à coller le miroir définitivement et régler tout ça aux petits oignons 😉(avec le vrai cheshire). Ça sent très bon la peinture qui arrive à grands pas 😎😬. Mon miroir primaire se fait toujours attendre, mais d'après Yordan il sera très très bon, alors ça vaut bien encore 1 mois de patience 😉

On s'en fiche de la lune ! Faut sortir le matos, c'est tout ! Donc super tes galaxies et surtout vu les conditions.😁

La garantie est aussi de 2 ans pour les achats direct ZWO. J'ai eu l'occasion de la faire marcher pour une bague Canon/M42, ils m'en ont renvoyé une sans me demander le retour de la défectueuse (trop couteux probablement) : https://store.zwoastro.com/warranty-return-policy/ Maintenant je peux parler du traitement en garantie d'une lunette SW Esprit 80 de un mois achetée auprès d'un marchand français dont la renommée est au taquet du haut du sommet. Ca s'est terminé avec lui et l'importateur français de la marque par "une étoile comme ça n'est que la signature optique de la lunette". La première réponse à ma demande : Quelques passages intéressants : étoile qui bave un petit peu + c'est raisonnable + faible dégradation + mais franchement vos images sont absolument magnifiques + estocade avec la smiley va te faire etc.. Alors le SAV français VS le SAV Chinois...

Truc de fou !! 4 débuts de nuit claire d'affilé !! Donc avant le CP, paf, un peu de lunaire avec la TS60/360 et l'asi178mc Je vous propose donc un petit montage du début de lunaison de ce mois-ci (du 11 au 14 avril) Bon ciel à tous !!

Sympa ce EVSCOPE, mais dommage qu'il ne soit pas "fortiche" en planétaire...

D'abord l'effet d'immersion, je n'ai évidement pas testé l'evScope pour en parler mais j’utilise régulièrement un viseur électronique, il est sur mon Fujifilm XH-2, le nec plus ultra de ce qui se fait actuellement, l'immersion on l'a un peu mais on est loin du champ d'oculaire de 100° et les couleurs sont celles définient dans la simulation de film choisie (donc rien de naturel), l'écran adapte sa luminosité à la lumière ambiante de la scène, les pixels sont trop nombreux pour les deviner, d'ailleurs on peut zoomer et ne jamais voir un pixel, cependant je fais la différence avec le viseur reflex de mon excellent Nikon F3 dont l'image analogique me parait plus naturelle, l'effet d'immersion par contre il est bien là, de plus il n'a pas besoin de gérer la lumière ambiante car mes yeux le font admirablement Tu parles de progrès, je rajouterai que vue la tendance en traitement photo est l'utilisation massive des IA de reconstruction d'image, je ne parle pas ici de générateur d'image type Midjourney mais de logiciel de traitement tel que DXO PureRAW (plugin dans DXOLab), c'est vraiment un "game changer" pour l'avoir utilisé, le bruit dans les images est atomisé, on peut zoomer les 40Mpix du raw on ne voit pas d'ajout de détails artificiels ni de perte de détail, et aucun artefact même testé sur plus de 100 de mes clichés pris dans des conditions très variables. Je sais aussi que les IA peuvent s'inspirer de banque de photo pour reconstruire des bouts d'image manquants ou mal définis et je suis persuadé que l'on retrouvera cette technologie dans les prochain evScope, je ne sais pas alors ce qu'en penseront leur utilisateurs ? Cela produira des images à couper le souffle, ce sera difficile de les critiquer même ici

J'aime beaucoup relever les sophismes dans les discussions, c'est mon petit péché mignon, mais celui ci n'est pas très subtil : Tu transformes une règle que je m'applique en une règle que je serais censé vouloir faire appliquer à tout le monde. Mais je ne suis pas rancunier (si j’arrêtais de répondre à tout ceux qui usent de mauvaise foi je n’utiliserai plus aucun forum) et je vais répondre précisément à ta question : J'ai représenté ci dessous quelques étapes de mon parcours, pour lesquels on peut voir la qualité d'un résultat en fonction d'une forme de cout (financier, ou temps). Hubble y figure à titre d'exemple (ce n'est pas mon télescope), et l’échelle n'est pas linéaire. Globalement les points sont alignés le long d'une droite, en dehors de l'astrotracer, qui m'avait couté à l'époque 220 euros pour produire un résultat très décevant. Si je devais placer un point pour l'evscope je lui donnerais un score plutôt bas en terme de qualité d'image, et au même niveau de prix que mon setup (camera d'astro, lunette APO et EQ5), donc selon mon échelle de valeur (qui encore une fois n'engage que moi) ce n'est pas intéressant.

c'est un point de vue comme un autre, mais ce n'est pas le mien, et si j'adopte ta façon de penser je rétorquerais que si j'ai besoin d'observer une belle image dans un oculaire il suffit de mettre mon ordi portable, sur lequel j'afficherai des photos de Hubble, dans une boite à chaussure, d'y faire un trou et d'y glisser l’œil, et j'aurais une plus belle image que ce qu'on pourrait avoir avec un evscope2 (pour beaucoup moins cher), et si le coté immersif n'est pas suffisant je peux le faire dans la cour de ma maison, de nuit. Les nouveaux lampadaires led dont la mairie m'a gratifié ne me gêneront même pas. Mon point de vue personnel est que l'image obtenue est le résultat d'un travail, pour lequel on éprouve en retour une satisfaction. Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'on peut avoir à se contenter de poser un jouet couteux par terre, pour y poser son œil. Je sais qu'à notre époque dirigée par la bien bienpensance , où tout avis contraire est mal considéré, il est difficile d'accepter que certaines personnes ne puissent pas être du même avis, mais personnellement je ne suis pas encore prêt à sacrifier mon opinion pour m'abreuver de flagorneries. En conclusion je citerais un petit passage du monologue de Figaro : " Sans la liberté de blâmer il n’est point d'éloge flatteur"