krotdebouk

Sur ce genre d'histoire il faut une avoir souscrit une protection juridique dédiée aux tracas de la vie courante. Celle comprise dans une assurance habitation par exemple ne fonctionnera pas. Ensuite ce n'est pas une armée d'avocats qui va débouler pour trainer la partie adverse devant un tribunal. Ca va d'abord être du conseil, de la fourniture de modèle de courrier à envoyer et nanani et nanana, bref plusieurs mois d'occupation pour commencer. Ensuite ils jugeront de la recevabilité de l'affaire et interviendront si ils n'ont pas d'autre solution. Plainte, examen de tout ça par les deux parties, expertises, contre expertises, sur expertise, jugement, report, report et report, verdict, appel, contre appel, petit au bout… Mon beau-frère ça fait plus 4 ans qu'il se débat via son assistance juridique sur une histoire de casse moteur de voiture d'occase qui lui est arrivée 7 mois après son achat. Entre 20 et 25000 € de facture (c'est cher Rover) et à mon avis il va finir par s'assoir dessus assez douloureusement. Une Vixen SD81SII c'est 1299€ neuve à la Clef des étoiles. Là elle a été achetée d'occasion, elle a vieilli depuis et l'affaire ne s'oriente pas vers un déroulement serein visiblement. De toutes manières, les ateliers de contrôles et réglages d'optiques astro il n'y en a pas des masses en France. A ma connaissance c'est un magasin et un artisan qui a repris Airylab. Apparemment ce n'est pas l'artisan, qui c'est qui reste ? Même si son nom est balancé sur le forum, il en restera quoi dans 3 mois ? Ca je pense que le magasin le sait : rien ou 6 clients occasionnels en moins. Moi je chercherai plutôt si c'est réparable, comment et si ça en vaut le coup.. à moins d'avoir envie de se faire un ulcère à l'estomac.

Comme @Tromat te l'avait indiqué, il semble bien que ce soit le debayer qui ait foiré.. Ca ne m'est jamais arrivé qu'il y ait quelque chose qui réussisse au deuxième coup sans rien changer. WBPP est assez lent mais c'est parce qu'il fait la Local Normalization que je vois pas dans la routine. D'ailleurs 200 images issue d'une 2600MC c'est pas 2 heures dans ce cas là mais sensiblement un peu plus à moins que ton PC ne soit une bête de course. Pour la suite, tu as le process FBPP, F pour Fast. Il te sort un stack en 10/15 minutes, ça aurait permis de confirmer un éventuel soucis. Ca sort un stack qui est déjà pas mal et si tu veux ensuite le refaire avec plus d'options à la WBPP, tu n'as qu'à cliquer (flèche rouge) pour tout envoyer puis Run.

Ok, je savais pas. J'imagine que ant-1 a laissé cette partie en auto ?

Ce que trouve épatant aussi c'est que la somme en temps de chaque tâche ne fasse pas 01:33:00 mais de l'ordre de 56'.. Vous êtes au moins deux à avoir croisé le problème mais celui qui a posté sur le forum Pix n'a pas eu de réponse : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/colour-space-error-message.25889/ Tu pourrais poster un fit de chaque, light, bias, dark et flat ? Et il dit quoi le diagnostic avant exécution

Pour faire une image de la Lune en un coup avec mon C9XLT équipé de son réducteur x0.63, c'était avec ma caméra CP au format APS-C, nettement plus grand que celui de la 678. Pour faire une mosaïque de la Lune, il faut assurer un recouvrement entre images de 10/15%, ça se fait bien à l'œil en se repérant sur les cratères. Normalement on loupe un peu la première et on fait plus attention pour la deuxième Une fois que tu as tes 6 ou 8 images (3 ou 4 pour un premier quartier), Microsoft ICE va te les assembler automatiquement, Autopano Giga aussi et il est mis à dispo gratuitement maintenant >> https://hdrmaps.com/blog/autopano-giga-is-now-free/ Tu peux commencer par une mosaïque de deux pour apprendre ! Ton balcon parisien générera les mêmes problèmes quelle que soit la caméra, turbulence, pollution lumineuse, vibrations.. Mais il me semble que certains balcons parisien sont bien réputés en lunaire et planétaire. Je te conseille plutôt une couleur pour être plus polyvalent. Ca permet du planétaire relativement "simple". Ca se fait en mono + filtres LRVB mais c'est nettement très beaucoup plus compliqué, les planètes tournent assez vite sur elles mêmes. Il faut faire des séquences LRVB et des dérotations, un bazar qui est payant quand on sait faire.. commence simple, c'est mieux ! Et puis la Lune a des couleurs que tu peux faire ressortir ou pas. Si cet aspect t'intéresse, je t'encourage vivement à installer l'Atlas Virtuel de la Lune pour bien préparer ta soirée. Ca c'est à peu près le cadrage de mon image au dessus pour repérer les zones colorées. En fait l'AVL est un incontournable pour la Lune que tu dois installer ! >> https://ap-i.net/avl/fr/start La précision de @Caius est importante, le Edge HD n'aime probablement pas le réducteur x0.5 à visser sur la caméra ce qui compromet un peu le VA en CP à moindre coût. Et il te faut absolument un filtre qui coupe les IR sous peine de couleurs ingérables au traitement. Et puis oui il y a l'ADC a voir ensuite en planétaire. Mes images de Mars et Jupiter ont été faites avec l'ADC ZWO et sans barlow. De toutes façons la x2 ne passe pas sur mon C9 avec la 678, même une x1.5 c'est pas génial.

Je ne pense pas que les problèmes d'optique l'ennuient et il me semble qu'elle fait beaucoup pour aider.. au pire elle ne te répondra pas !

Et il a pris la peine de démonter et nettoyer le doublet pour enlever un micro champignon alors que la lentille est rayée ? Vu la forme de l'endommagement maximal au centre, on dirait que la lentille a été posée côté bombé sur quelque chose pour.. je ne sais quoi faire. Ou alors c'est pendant le transport que ça s'est passé mais j'imagine qu'il y a un bouchon/couvercle sur le pare buée ? Tu as contacté Lyl ? Elle ne va pas réparer ta lunette mais elle a peut être une source pour approvisionner une lentille ou le doublet pour une réparation..

La lentille avant envoi, la lentille au retour.. tu as fait quelque chose entre ces deux photos ?

En planétaire lunaire une formule qui marche bien c'est F/D = 5 * taille pixel. Ton C8 est à F/D 10, des pixels de 2µm vont te donner la meilleure résolution directement au foyer. Chez ZWO c'est la 678 mono ou couleur. Par contre vu la taille du capteur, la Lune ou le soleil en entier ça ne va pas être possible même avec un réducteur x0.5 (celui à visser sur le nez de la caméra). J'ai un C9, F/D 10 aussi mais un peu plus de focale (2350 au lieu de 2030) et ça donne ça, 678 + réducteur x0.5 La taille de capteur au dessus est avec un IMX585 qui dépasse les 500€, mais pour info ça donne ça, toujours avec le réducteur x0.5. A voir avec la 533 mais tu seras encore plus au dessus des 500€.. Il va donc falloir faire des compromis ! Apprendre à faire des mosaïques serait une bonne idée et bonne nouvelle, ce n'est pas bien compliqué. Mono ou couleur.. Pour les planètes, je te conseille la couleur et la 678MC donne de bons résultats. Pour la Lune et le soleil en lumière blanche avec un filtre Astrosolar, la mono serait mieux mais la couleur s'en sort pas mal quand même. En VA CP avec un réducteur x0.5, la 678 donne un petit champ sur un C8 mais pourquoi pas ! Mon avis : une 678MC. Elle te permettra de faire pas mal de choses pour commencer. Puis il sera toujours temps de compléter avec l'expérience acquise sur cette première caméra, mono, plus grand.. La 678MC sur C9 ça m'a donné ça (au foyer) et je suis loin d'être aguerri en planétaire. Et si tu ne choisis pas la 678MC, ça ne me vexera pas

Comme l'as dit @Tromat WBPP avec LN coché c'est plus long mais le résultat est déjà bien (dans l'onglet Pipeline). Un coup de GradientCorrection et tu devrais même avoir quelque chose de presque parfait à moins d'imager avec un grand capteur en plein centre ville un soir de pleine Lune..

Ou GradientCorrection, il fonctionne pas mal du tout

J'ai dans l'idée que tu n'es pas tombé loin.. https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/mars-dr1-database-version-1-1.25412/

Super, elle est jolie avec ce filtre. Je l'avais faite en SHO, c'est bofbof..

Sous Pix c'est DynamicBackgroundExtraction (DBE), en Auto c'est ABE.

Salut Julien ! Là tu as oublié d'en dire un truc Il y en a des plus spectaculaires pas très loin.. Après tu as shooté en LRVB, j'y seras allé en SHO, très majoritairement du moins.

Inconnue au bataillon HH425, elle bien cette image ! On ne l'image pas par hasard celle la..? C'est noté pour les paramètres de la minicam. Je n'ai pas été enchanté de ça, faut que je regarde de plus près ce qui s'est passé.. Et crotte pour ta caméra.. Petit contretemps, tu n'es pas sans rien

Bonjour, Merci pour l'info déjà. C'est un stage qui a lieu tous les ans ?

Si ça vous arrange, je peux passer vos commandes pour 10% de commission.

Le soleil c'est 1mm sur le capteur pour 100mm de focale. Un peu de marge en hauteur et tu as la dimension du capteur pour avoir le soleil en entier. Player One a une série pour du solaire : https://player-one-astronomy.com/solar-camera/ Pour le reste, bon début !

Ton workflow est probablement allégeable un petit peu. Je reste tout le temps sous Pix sauf très rares contraintes (une merdouille que je n'arrive pas à retirer correctement par exemple, passage sous Affinity Photo pour moi) parce qu'en passant sous un logiciel de traitement d'images type PS ou autre, tu es obligé de passer en 16 bits. A mon avis, plus c'est tard dans le traitement, mieux c'est. @CCD1024 - Philippe Bernhard propose quelques workflows ici : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Celui-ci doit bien marcher sur les dentelles en passant par un pixelmath HOO plutôt que par la palette Foraxx Pour les assemblages SHO et HOO, JB Auroux met à dispo une série de pixelmath en lien dans son tuto. Une partie est utilisable avec l'extraction d'un filtre Ha/OIII d'une OSC. Le HOO1_basique est le classique des dentelles, le HOO6_complexe peut être intéressant. Même avec Free ?

Attention : filtre + traitement du gradient + calibration des couleurs.

En France, les magasins qui acceptent de faire ce genre de prestation sur une lunette de ce prix se comptent sur les doigts de la main d'un menuisier.. Je suis quand même surpris qu'à l'heure des rézosocios il y ait des gens pour faire ce type de manip mais bon, il y en a qui osent tout etc.. Si ton histoire ne s'arrange pas, @lyl sur le forum Astrosurf pourrait peut être t'aider (http://www.astrosurf.com/profile/50162-lyl/)

Merci pour l'info, je croyais qu'on arrivait à trouver un bon compromis. Une bague de tilt ça prend de la place et le réglage est mort dès qu'on tourne la caméra...

Je n'en sais rien, j'ai toujours guidé même quand je shootais au Samyang 135. En fait c'est plus pour faire du dithering sans m'agacer qu'autre chose.. Ce que je voulais signaler c'est qu'il ne faut pas se formaliser pour des étoiles un peu étirées en bord de champ pour une raison, BF ou colim probablement (il me semble que sur un newton le tilt se rattrape à la collim ?), alors qu'elles le sont déjà plein centre à cause de l'absence de guidage. Plein centre ce n'est pas du tilt ou un BF perfectible..

Non, c'est une version bio qui a beaucoup de charme ! Je les vois aussi un peu étirées au centre, l'absence de guidage probablement. Elles le sont un peu plus sur les bords avec des aigrettes un poil dédoublées (en haut/droit), ça doit être le BF mais je ne suis pas spécialiste du Newton.. Les avis qui vont suivre m'intéressent