Ant-1

Bas non, tu fais la rotation et c'est reglé. Mais les étoiles d'une mosaique ne colle jamais parfaitement car les images ne sont pas plan, il y a toujours quelques pixels de décalage.

elle est bien cette premiere M31 ! pas de gradient problematique ici, juste du vignetage d'objectif photo. pas de difficulté a traiter. pas besoin ! une extraction sur l'image finale en 30s et c'est réglé. non, il faut juste indiqué au logiciel le bon échantillionage !! c'est tout. Mais ca multiplie quand meme tout les temps de traitement par 4 ! En 40 minute seleument pas tres étonant. mais quand je vois un sub de 3 min, il est autant bruité que ton image final, je me dis que le stack a pas été tres bien fait. Cace traite un fond de ciel, pas besoin de le noircir, mais tu apprendra avec le temps, on peut pas tou faire sur la premiere image.

Le mélange RGB + Dual band est toujours difficile a gerer. Les nébuleuses sombre apparaissent, c'est sympa, il y a un peu de poussieres dans la zone, je suis pas si tu les vois sur la version RGB, sur la somme des 2 pas trop. Mais les faiblse zone Ha dans le fond sont bien visible. Les étoiles sont a reprendre, tu les as trop étiré, elles sont saturés et trop présentes. Meme si effectivement, on est ici au bord de la voie lactée, et la densité est forte.

jolie champ large sur les pleiades.

instal starnet, effectivement ca permettra de travailler la galaxie sans faire exploser les étoiles. pour le denoise, il y en a plein, sur photoshop et autre logiciel photo, sur Pix, graxpert, topase, etc. Pour le grain, tu demandais si c'était un manque de DOF, non, jamais, c'est un manque de signal, donc de temps de pose / sensibilité de caméra / ouverture du tube.

Ca donne des teintes vraiment differentes. Sinon, pour assemblage / starless ou pas, avec etoiles RGB ou pas tu peux toujours tout assembler a la main sur Photoshop, GIMP ou n'importe quel logiciel photo en prnant chaque image comme une couche differente.

Ok, j'avais pas compris, j'ai jamais vu une roue a filtre en visuel.

La focale dépand vraiment de ce que tu veux photographier sur le soleil pendant l'éclipse !!! Couronne ? protubérence ? le disque avec le croissant qui progresse? Et ca dépend aussi de ton APN/ caméra, la taille du capteur. Pour ca le plus simple c'est de s'entrainer sur la lune pour le cadrage, car elle prend la meme place sur ton capteur. Si tu veux par example que le discque remplissent ton écran APSC Come sur l'image ci dessus des protubérance, il te faut une focale d'environ 1200mm sur un APSC, 1800 mm sur un full frame. Avec la camera asi120, il faudra une focale de petite lunette !

Enfin c'est quand meme une photo prise dans le PO. meme en la prenant au bord du PO (au pire a 25mm de l'axe), a 150-200mm du secondaire, avec un telescope colimaté tu obtien pas un truc aussi tordu. et on voit sur ton image que ton primaire est a peu pres ok, mais c'est juste le secondaire qu'il faut orienter correctement pour voir le primaire en entier dedans, la on voit que la moitier. Fais le, ca prend 5 min et ca résoudra ton probleme.

Euh, je comprends pas la. Que tu mette un filtre ou pas, ca change presque rien au point focale (enfin moins d'un mm), de toute facon pour faire la mise au point il faut correcteur + 55mm de backfocus. Si tu as pas cette espace, tu peux pas du tout faire d'image, sauf a retirer le correcteur, mais la l'image dégeu des que tu es pas au centre.

Les Gars, vous avez l'image de sa collimation, et vous lui dites que tout est ok ????? J'ai jamais vu une collimation aussi popurri, il verra rien de net la !! Cher Totoooms, Il faut absolument que tu fasses une collimation, et contrairement a ce que tu as écris, tu doit voir ton oeil dans le PO (tu regarde un miroir ! quand tu regarde un miroir tu te vois, quelque chose d'anormal ici ??? 😅) Et meme que l'image de ton oeil doit etre au centre du PO, au centre du miroir primaire, pile poil aligné avec la rondelle autocollante du prmaire (qui indique le centre) et avec les 4 branche de l'araigné. Telle que c'est la sur ta photo, c'est la cata. il faut que tu regle le secondaire, en le tournant, et en jouant sur les 3 vis a l'arriere. Ca doit donner ca: https://share.google/images/VzCHT1QDNGNgizyPO

Au bord d'une route de campagne, sur un endroit en terre plein, mem si je m'arrete souvent sur un chemin entre 2 champs, je me met de telle facon qu'on puisse quand meme passer. Evite les départementales, trop de trafic, des gens qui vienne voir ce que tu fais la, tourne autour.

Ca donne des teintes completement nouvelles, original, meme si ca manque de rouge et le violet est assez particulier.

Oui, a l'APN, avec un zoom, c'est toujours challenge. manifestement le zoom est bon, et abération chromatique invisibles (merci Lightroom je suppose?) Les étoiles sont bien dans les coins, c'est inattendu. Sinon ca reste tres bruité, un petit coup de denoise ferait du bien. apres il faudrait plus de temps pour pouvoir pousser un peu plus les couleurs.

Le piqué est tres bon, meme si ca manque un peu de couleurs, evidemment en Luminance.... Le signal et bon et le bruit a disparu au traitement. Bonne imagr !

La Grece c'était mieux je suppose ... !! Mais oui, sinon, le remote.

Tout réducteur de plus de 0.75x a des défauts, , plus il réduit plus ca empire. les 0.63x ont des étoiles pas super piquées, mais le 0.33x, ca va etre folklorique. Si tu veux un truc super rapide avec des bonnes images, il te faut un Hyperstar sur ton C8.

Elle est tres bien cette photo, ton plutot RGB, c'est mieux, ca diversifie les couleurs, fait ressortir les poussieres.

C'est beaucoup mieux !

Tu peux tester si tu l'as, mais tu passe aussi a F10, donc tu multipli le temps de pose necessaire par 4 !

On peut pas regarder ca avec cette version a 30% de la taille originale que tu as posté. Mais oui, diminuer l'échantillionage ca fait gagner en détails , mais il faut le diviser par 2, ou au moins 1/3. avec la 294MM débloqué (bin1) pour utilisé les pixels de 2.3µm, alors la oui tu va gagné en résolution, mais perdre un facteur 4 en lumiere ... Une 2600 MM tu gagnera a peine en détails, mais elle est plus récente, le signal sera un peu meilleur. Le plus simple c'est quand meme une lunette de 500 ou+mm pour les objets plus petit, ou si tu veux plus de détails.

La mosaique permet un niveau de détails plutot bon !

Une étoiles est un point infiniment loin. ca doit prendre 1 pixel. tout ce qui dépasse d'un pixel c'est du défault optique et de mise au point. OK, donc le bathinov ne marche pas. Tu as un zoom sur ton live view ? si oui, met le zoom a fond sur une petite étoile (pas un truc tres lumineu) et fait ta mise au point pour avoir l'étoile la plus petite. A la main, sans rien.

Ah tu as pas choisi un phare la, Elle est bien cette bulle ! Mais elle est tellement peu lumineuse, malgré 8h que meme doubler le temps ne donnera pas une image toute lisse et facile. Et pourtant 8h ca doit pas etre loin de ton record de cumul.

ok, vu, Bon au moins ton probleme est facile a regler !!! Il suffit de faire la mise au point. une etape a pas oublier !! Avant de lancer la sceance d'image. Mais je veux dire c'est tellement évidant sur l'image, tu vois pas que la mise au point est pas faite ?