Wan186

Il faut que tu fasses attention à ton rapport d'échantillonnage. Des pixels de 1.45, çà va pas beaucoup capter de lumière, pour moi c'est non direct. La mienne a le capteur 462M, sur une lunette guide 60/F4, c'est ok.

Je te déteste.

Quand tu te retrouves avec une correction qui part en flèche comme çà en DEC, c'est qu'il essayait de la faire à l'envers. Il y arrive grâce à l'algo utilisé, mais à un moment il lâche la rampe car il n'arrive plus à compenser. Attention donc avec PHD2 pour les paramètres d'inversion du DEC. Il ne faut pas forcément cocher la case... Il y a une procédure expliquée dans la doc, pour savoir si il faut ou non la cocher. Augmente ton settle timeout sur Nina aussi 😉

Effectivement, ta version "à l'arrache" est meilleure. Mais un process se doit d'être adapté pour arriver à ses biens. C'est fou toutes les variations que l'on peut faire avec les mêmes instruments (attends 2min30s, tu comprendras 😉).

Elle est parfaite 👍 Ton script a bien marché, on y voit que du feu.

Une autre possibilité est la présence de buée... Mais çà tu peux le voir facilement, en prenant des flats chez toi sans refroidissement.

Et c'était pas la cam que tu avais quand tu as noyé ta lunette?

A savoir que quand tu cliques sur "horloges supplémentaires", tu peux aussi retrouver ce paramètre DST en changeant d'onglet:

Je préfère la deuxième version pour les nébulosités (plus détaillées), mais je trouve les étoiles un peu trop étirées (dans le sens trop d'étoiles avec des aigrettes significatives). Et un poil pas assez sur la V1 du coup. Je tenterais bien entre les 2. Bizarre l'étoile dans la nébuleuse tout à droite dans ta V2... On dirait que tu as fait un HDR, mais sur la recomposée... Elle manque de luminance?

Çà ne résoud pas le problème... Même fuseau. NINA utilise les commandes de temps ASCOM en convertissant le temps en GMT. Certaines montures ont (ont eu) des bugs, réglés souvent après une mise à jour des pilotes ou du firmware de la part du constructeur. Est-ce que ton firmware n'a pas été mis à jour depuis la révolution industrielle lui aussi ? 😁 Pour finir, cette version de NINA utilise ASCOM 7. As-tu mis à jour la plateforme? Je te conseille de passer sur la dernière beta de GSS aussi (la première full compatible ASCOM 7), ou utiliser ma version custom (avec de vrais limites de déplacement, compréhensibles). Tu as les liens de téléchargements des 2 versions de GSS ici:

Nina utilise le fuseau horaire défini sur le PC.

Ca sent l'IA à plein nez... On va voir une miriade de sites frauduleux avec cet outil.

Dommage pour le halo sur les grosses étoiles... Le reste est excellent, beau traitement!

Avec la mise à jour, tu vas pouvoir changer ton nom en T1000.

Malheureusement çà concerne aussi l'import des matières et composants, et donc les tarifs des produits américains non?

Sympa tes photos "classiques" sur Flickr 😉

Je me suis toujours dit qu'un petit sujet, ce n'était pas intéressant. Tu viens de me prouver le contraire 👍

Certains fonctionne peuvent amener la valeur des pixels à être en dehors d'une valeur "normale". Il demande donc que faire. La mise à l'échelle de toutes les valeurs fonctionne bien.

Tu ne devrais pas détruire les détails du centre de M31 en enlevant le "voile". C'est un gradient, donc il faut utiliser l'outil retrait de gradient... Si c'est le cas, c'est que tu le fais mal. Siril peut remplir l'image de marqueurs rouge si tu le fais automatiquement. Tu peux régler la tolérance ou les enlever en faisant un clic droit dessus. Ou partir de 0 et les placer toi même (clic gauche). Tu dois faire en sorte de ne pas en avoir sur ta galaxie, et si possible sur des étoiles... --- Ensuite? Ben je pense que tu as mal fait ton focus... Mais le reste est correct.

La partie noire ne rentre pas sur le Crayford 2" SW. Voilà pourquoi! 😉 Le boulot que t'as fait sur le focuser... Jamais je le fais 🫠

J'ai la dernière version, et j'ai jamais eu aucun problème. Je ne pourrais pas te dire ce que çà apporte comparé à la tienne, et j'ai la flemme quand je vois la quantité de lignes sur le change log... Donc je te laisse le lire par toi même 😁: https://f002.backblazeb2.com/file/ninasetup/Releases/3.1.2.9001/RELEASE_NOTES.html

J'ai jamais su percer correctement, d'où cette solution 😂 Tu trouve des low profile avec 10mm de moins, comme le TS. Je suppose que c'est celui qu'a @Tyler (c'est le V2?)

Donc tu as le même que le mien. Le 150 PDS est pénible, car le plan focal est trop proche du PO (environ 5mm vers l'extérieur, avec la bague d'origine)... Ce qui amène le PO à obstruer sur 25mm de longueur. Un low profile, çà veut dire comparer la différence de tirage avec celui d'origine (qui fait 60mm de tirage minimum). Ca veut dire trouver un low profile avec les mêmes entraxes pour les vis de fixation (85mm / 85 mm), ou repercer et combler. Tout çà pour moins, autant, ou plus cher qu'un correcteur de coma qui coule complètement ... Et l'un comme l'autre pourront t'apporter des avantages. Ma solution a été donc d'acheter un correcteur de coma TS Maxfield, et là j'ai une marge de malade. Mon problème c'est que maintenant je compte mettre un tiroir ou une roue à filtre... Je pourrais faire le focus, pas de soucis, mais mon tube va de nouveau obstruer (de 14.3mm). Donc je vais le scier... Une autre solution est de mettre un correcteur qui décale le plan focal. Il en existe qui décale de 20mm voir plus, mais je n'ai pas voulu les prendre car ils ont trop de vignettage à mon goût, ou son trop long (comme le GPU).

J'en ai profité pour changer mon correcteur de coma pour un qui peut se rentrer entièrement dans le PO. Du coup je le rentre lui et une partie des bagues d'extensions, ce qui me permet de ne plus avoir le PO qui obstrue dans le tube du télescope. Heu... Je l'ai mesuré au pied à coulisse... J'ai 21.3mm de tirage...

Salut. C'est celui que j'ai acheté, mais je ne l'ai pas encore utilisé. Tu trouveras plein d'informations grâce à une étude scientifique qui compare le SVBony avec d'autres dont l'Altaïr, ici: https://www.researchgate.net/publication/388960045_Review_of_the_SVBony_SV220_Filter Pour résumer, pas de halo et un excellent gain en contraste, meilleur que que le L-extrême.