Toute l’activité

Sincèrement ça m'étonnerait ! Si c'est ça, je joue au loto de ce pas. Ben si, doublé.... et moi avec Je ne suis plus tes (faux) indices. C'était un piège : tu savais donc qu'on était loin d'un astronome barbu Tiens-nous au courant de tes résultats au loto

Et oui les gars, là vous pensez avec votre bagage, votre expérience, vos ratées et toutes vos années d'observations. Certes, on a pas l'age des petits anges, mais un Zoom baader (meilleur rapport qualité prix), une azgti, une televue 85, c'est déjà Hollywood je trouve. Les marmots auront tout le temps de savoir ce qu'est une longue focale et s'en payer une avec leur bourse 😅. Entièrement d'accord avec toi. J'en raffole pas non plus (sauf pour voyager). D'où mon avis concernant la monture pour maintenir la cible (lune, planètes). J'en raffole pas mais bien content d'en avoir un tout pourri quand belle maman s'agrippe au setup tel un matelot breton à son mat où quand ma sœur déboule avec sa tribut de Gremlins ''tonton, tu peux nous montrer la lune'' 😱😬🤣, là je peux te dire que c'est pas du Taka ou du televue qui sort dans le jardin.

Bonjour à toutes et tous, Je n'ai pas l'opportunité d'installer un poste fixe. Je suis à la recherche d'une solution "légère" pour utiliser mon Mewlon en montant/démontant la monture à chaque observation. Quelle monture harmonique vous semblerait adaptée à l'utilisation d'un Mewlon 250 ? L'idée est de faire du visuel et des acquisitions planétaires/lunaires. Merci et belle journée, Herbert

Bonjour les ami(e)s, Tu devrais maintenant guérir au plus vite je pense avec les antibiotiques mon cher Charles. Je vous partage la même mouche commune, prise aussi au banc macro, mais avec l'objectif Lomo 3,7x et une bague allonge de 13 mm (pour que toute la mouche rentre dans le champ - par contre on voit mon "bricolage" colle et cure-dent pour maintenir la mouche) le tout sur un Canon 1200D. Prise de vues : De coté : Image stackée à partir de 102 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. De dessus : Image stackée à partir de 125 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. De trois-quarts : Image stackée à partir de 143 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Amitiés, FRanck

ça me va très bien ! Merci pour cette énigme, très stimulante ! Comme toujours on apprend plein de choses lors de la recherche

Bon, voilà, tout est dans le titre, ça vient de sortir : l'AM7 avec des capacités supérieures à l'AM5, numéro plus élevé oblige. https://www.zwoastro.com/product/am7-harmonic-equatorial-mount/ 20 kg sans contrepoids, 30 avec.

Félicitations, mon cher Joker ! C'est bien elle. https://lejournal.cnrs.fr/articles/wanda-diaz-merced-lastronome-qui-ecoute-les-etoiles a) Un poisson nommé Wanda b) La grosse turbo ayant perdu son " es" c) Barthélémy Diaz, célèbre explorateur d) Elle n'est pas comme Niki Lauda, elle a de l'oreille ... Et merci à tous, car vous m'avez fait découvrir ou revoir d'autres noms célèbres. Pour Joker, le cadeau, la surprise. D'abord la surprise. Ben, comme je le dis souvent : " La surprise, c'est qu'il n'y a pas de cadeau !" Bon ciel à tous et place à la prochaine énigme. P.S : j'en prépare une autre qui sera aussi capillo-tractée....

Je comprendrais sur le principe du renvoi coudé (on ne sait pas lequel est utilisé), mais ne pas garder un longue focale de ce type, que ce soit un Pano 41/35 ou le Nagler 31 sur une TVO-85, c'est vraiment ne pas profiter au max de ses performances en grand champ. Le zoom Baader n'a en effet pas d'intérêt avec un instrument de ce type (rapport qualité du zoom avec l'instrument), hormis et c'est un point non négligeable pour une utilisation occasionnelle, avoir un seul oculaire, pratique à utiliser comme dit dessus par @Rikh. 🙂

Très sympa et quel boulot Une question le O3 est fait sur le même temps de pause que le halpha

Wanda Díaz-Merced ? Elle a développé une technique pour transformer les observations astronomiques en sons. et il manque le "es" de Mercedes

Navré de ces problèmes de santé. Cela doit être diffficile à vivre, physiquement et moralement. Courage. Pour ce qui concerne la question posée, mon avis est le suivant : d'abord, ne conserver que des oculaires au coulant 31,75, par souci de facilité pour de futurs néophytes. Donc exit le 31, a priori. Je conserverai le panoptic 24 ; en fait, j'aime tellement le mien que je n'imagine même pas que l'on puisse s'en séparer... L'ethos 13, je ne le connais que de réputation, mais celle-ci est telle qu'il me semble valoir la peine d'être conservé, pour de nombreuses raisons : qualité optique, champ intéressant pour un usage avec une monture manuelle,... Enfin, je garderais les TV 7 et 3,5. D'abord parce que le 16 type 5 ne m'a jamais convaincu (j'ai revendu le mien) et que je préfère les type 6. Ensuite parce que ces deux oculaires permettraient des grosissements très utiles en planétaire correspondant à 1X (utilisable tout le temps) et 2X (grossissement extrême par ciel favorable) le diamètre, et enfin parce que les zooms en astro, bof, bof, ... surtout avec leur champ réduit avec une monture manuelle.

Je suis en Belgique et pour la Belgique j'ai la chance d'avoir un ciel qualité bortle 4. Malgré cela l'horizon est clair et jaunâtre. Sans traitement en pose unique j'ai ceci: Mais en photo astro le traitement retire le gradient du ciel et neutralise les couleurs liées à la pollution lumineuse.

Chez moi, c'est les voisins de tous les côtés qui éclairent leurs arbres et les miens avec, une horreur pour moi et les animaux du coin. J'ai quasiment abandonné les images en RGB et acheté des filtres SHO 3nm : là c'est tranquille...

Le premier qui trouve a droit à un cadeau et à une surprise ...

La personne est bien astronome de profession. Un indice qui vaut son pesant de marée ...

J'ai la même chose à côté de mon jardin où est situé ma monture en poste fixe. Depuis 18 mois le lampadaire à lampe de sodium basse pression a été remplacé par un à led qui éclaire sa mère...on pourrait lire dans le jardin à 1H du matin 😕 Je suis impacté par la lumière directe du lampadaire quand je shoote plein sud jusqu'à ouest. La lumière qui entre directement dans le tube du télescope ruine le potentiel de l'image finale avec un gradient évolutif à chaque image, au fur et à mesure que le tube pointe en direction du lampadaire. Forcément avec l'image empilée à traitée c'est une joie sans nom. J'ai failli stopper carrément le ciel profond. Mais finalement j'ai contourné le problème avec un parasol: Plus de lumière directe, plus de reflets internes, les images de ciel profond sont grandement améliorées.

https://www.ouest-france.fr/meteo/intemperies/ou-pleut-il-le-plus-en-france/

Ben voilà, le ciel est le juge de paix. Il (pas ceux qui interviennent ici avec leurs infos "nuls...",désolé pour la faute d'orthographe) t'a fait éviter une très couteuse opération de traitement, sur un oculaire secret. Secret car très rare? au prix infiniment indécent que tu ne peux nous l'annoncer ici? dans ce cas tu dois avoir par toi même le réseau ou le patrimoine pour faire le nécessaire, dans le plus grand secret, non? Vouloir se faire aider sans donner toutes les informations nécessaires à l'élaboration d'un raisonnement objectif à plusieurs contributeurs, qui sera utile à tous (c'est l'essence de ce type de forum, non?) ça c'est "nuls". En raisonnant par l'absurde, tu disposes d'un oculaire dont la lentille frontale à un problème de traitement. c'est sympa pour tout le monde de le garder secret...histoire que les autres continuent à en acheter du même type! heureusement qu'avec tout ce bazar, ce traitement défaillant n'a finalement pas d'impact sur les observations... je repose ma question, quel est donc cet oculaire aux vertus extraordinaires?????????? Et puis....tu as percé notre "secret" à nous! oui, avec mon copain, on dort ensemble. oui, 3 nuits dans l'année, à 3 chambres d'écart, car nos conjoints respectifs veillent à la bienséance!

J'ai pu voir dans la 185, son PO est fait pour du visuel comme pour de la photo. Ça m'étonnerait que sur la 203 il n'y ai pas le même système. La 185 est déjà très imposante, j'imagine même pas la 203 !

J'ai fait un test avec la Mars-C IMX462. En ROI 570x430, j'étais autour de 350 FPS et je n'ai rien remarqué sur la fluidité. Et avec une sdcard 64 Go !

Vu que je n'arrive à traiter correctement le ciel autour de la nébuleuse, j'ai trouvé une bonne solution, le recadrage 😁

l'offset du secondaire signifie qu'il es collé off-center, mais les branches de l'araignées devraient elle être bien centrées, non? a+ Serge

J'utilise GraXpert en effet. Je pense que je dois mal comprendre le traitement gradient sous Siril... Et ouais j'y avais pas pensé, mais filtres et par buée me paraissent être de bonnes options pour commencer. Pour donner un exemple: Pour avoir un fond "noir" pour le ciel, j'assombris la photos, ce qui fait perdre vachement en données sur la galaxie en question (ngc6744). (Bon là le centre est cramé, mais j'ai fait ça à la va vite pour illustrer mon propos)

Ca dépend de ta caméra, si tu as un deepwell important (533, imx571, etc..) tu peux garder le meme temps de pose. Sinon, les filtre aide beaucoup a un bon fond de ciel. Et en dernier, Graxpert marche bien pour le fond de ciel..