Toute l’activité

🙂 https://www.linkedin.com/pulse/claude-ne-vois-tu-rien-venir-bernard-allouche-ncwie/ Vos retours et tests seront les bien venus

Et ?

Nouvelle question J'ai constaté que dans l'application on avait la possibilité de voir les possesseurs de Seestar dans son environnement géographique. Existe t'il un moyen d'adresser un message à l'un d'eux afin d'échanger et d'avoir une aide ?

Oui une nuit de plus ça ne lui ferait pas de mal si tu cherches à augmenter la partie OIII. Et c'est déjà bien joli comme ça au passage

Hello tous. Un petit avis en passant. Beaucoup a été dit sur ce qui peut améliorer ton expérience en observation. Tu as déjà une tres bonne base de matériel et un beau diametre. Tu connais les techniques et as de la doc en suffisance. Tout ça dans un ciel plutôt correct! Est ce que à penser trop technique, tu ne te lance pas dans une quête un peu vaine. La question à creuser est je pense comme en parle @etoilesdesecrins plus haut: En dehors de la simple "contemplation esthétique" limiteé avec un téléscope amateur, qu'est ce qui peut te donner du plaisir et l'envie de sortir dès que le ciel te le permet. On est beucoup à avoir des accroches et des émotions différentes. Tu l'as déjà découvert en troquant ton puissant téléscope contre une modeste paire de jumelles! Quelle est ta sensibilité à: -Etre immergé dans la nuit avec l'ambiance qui va avec. Renouer avec le rythme des saisons, du soleil, appréhender différement l'obscurité etc. Meme découvrir certaines habitudes des voisins, entendre des grenouilles que tu ne soupçonnais pas etc... -Juste voire un objet même très faible et t'imaginer toutes les réalités (méta) physiques qu il y a autour. Te renseigner sur les phénomenes physiques des objets. -Simplement se satisfaire d'avoir trouvé un objet difficile. Dans ce cadre, perso, je trouve qu'on perd certains aspects avec l'aide au pointage. Tu n'as pas la satisfaction de trouver un objet et surtout, tu ne connaitras pas correctement le ciel. Pourquoi ne pas essayer de le debrayer dans un premier temps et l'activer si tu ne trouves pas l'objet? Regarder le ciel à l'oeil nu en vacances, ou en faisant en petit tour dehors chez des amis tout en pouvant situer de tête un grand nombre d'objet est très agréable je trouve. -Tu peux aussi varier les plaisirs comme te lancer dans les étoiles doubles. Comparer les couleurs. Les différents grossissements. Ou encore plus simple, observer les constellations et classer les etoiles par magnitude. Compter les étoiles des pleiades où de celles à l'intérieur du carré de pégase par défi, etc... -Suivre les conjonctions planetes/ lune -Cocher tout le catalogue de Messier, etc... -Si jamais tu es leve tôt ou as des insomnies, observer le ciel au petit matin a un côté magique qui te propulse quelques semaines/ mois en avant. Passer du temps sur stellarium à bien comprendre le déplacement des astres, les spécificités des saisons en fonction de l'axe vers la voie lactée etc.. Au niveau lecture, j'ai beaucoup apprécié la livre "les 101 merveilles du ciel qu'il faut avoir vues dans sa vie" d'emmanuel baudouin. Livre un peu différent qui brasse des observations tres variées à effectuer à l'oeil nu, jumelles, téléscope. Notamment pas mal d'observations d'étoiles qui ont des particularités comme l'étoile grenat (mu de céphée) qui combine une belle couleur et d' être l'étoile la plus grosse visible à l'oeil nu. Voilà pour la tartine, qui j'espere ne semblera pas moralisatrice. j'ai pour ma part pris du plaisir à l'écrire et réfléchir à tout ça! julien

Je suspecte qu'un bête doublet achromatique à 2 balles (donc les lunettes premier prix / d'entrée de gamme) soit encore plus efficaces pour observer les raies du calcium. L'apo que j'utilise est très transparente aux UV, ce qui m'arrange, car j'observe spécifiquement ces longueurs d'onde en photométrie, jusque 340nm. Mais quelqu'un qui voudrait se lancer dans l'observation solaire pourrait possiblement avoir un meilleur contraste avec un doublet achro, puisque ces doublets collés, à base de flint + crown, coupent franchement en dessous de 380nm. Le filtre U optolong coupant au-dessus de 400nm, il resterait la tranche autour de 390nm comme pic de transmission, aux environs de 70-80% d'efficacité. Par exemple, ce type de doublet : https://www.meetoptics.com/lenses/achromatic/achromatic-doublet-lens/s/thorlabs/p/AC254-100-AB

Bonjour Sam, elle est bien belle cette image 👍👍🙂

Héhé...!!! Ça se précise... On va bientôt voir de quoi il s'agit Merci @jldauvergne pour le lien 😉

M33 et VdB126

Oui il y en a pas mal... Mais les étoiles restent propres jusqu'en bord de champ. Je ne suis pas une fusée en astrophoto (et c'est peu de le dire 😄 ) et je ne cherche pas à faire l'APOD, donc je me contente tout à fait de ce correcteur même s'il n'est pas parfaitement adapté à mon matos. Ah oui bel instrument, je ne le connaissais pas celui-là 👍 Et la sortie 2" évitera d'avoir à utiliser obligatoirement la bague de conversion mak 127/SCT 😉

La patience paye! (j'en ai pas encore assez de mon coté ) Beau resultat!

Joli champ

Hello, M76 prise dans la nuit de mardi a mercredi, initalement pour tester l'efficacité ou non de mon ventilo sur le primaire. Au final exploitable bien que le secondaire ait commencé a avoir de la buée vers 4h Newton 150/750, Uranus C Pro sur Wave 150i. Guidage a 0.6 RMS en moyenne 6h total environ apres tri rapide - 30x90s en UV/IRcut - 108x180s en duoband SV200 7nm Traitement Pix rapide sans flats avec OIII en linearfit sur Ha pour ré-équilibrer. A reprendre avec flats et AutoDBE a la place de Graxpert, j'ai l'impression que ca m'a laissé du gradient. D’après vous une nuit supplémentaire (6h, mon max actuel avant buée) suffirait pour aller chercher le halo OIII autour de la nébuleuse? Bon ciel, Philippe Full: Crop Starless:

Bonjour @shibon, Vu votre description, la source de lumière qui aurait pu créer cet arc-en-ciel est à rechercher derrière le point d'observation. Là tout est possible, un voyant sur l'instrumentation par exemple. C'est juste une supputation pour amorcer la réflexion. Ney

Bonjour @krotdebouk, On ne peut être plus clair et plus précis concernant le calcul de l'échantillonnage en planétaire. J'aurais juste un tout petit bémol à formuler. La valeur de 5,15, qui est la valeur idéale, mais aussi la valeur minimale, doit être la limite basse. Un facteur inférieur va donner un sous-échantillonnage peu propice à une bonne capture. Par contre sur-échantillonner ne pose pas de problème, au contraire. Un rapport F/D plus grand va donner une image plus grande au foyer de l'instrument. Il y a cependant une limite au rapport F/D qui voisine la valeur 25. Au delà de cette valeur il faut intégrer le bining dans sa réflexion avec les désavantages que cela entraine. Christophe PELLIER développe bien cet aspect ici : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/ Ney

Je suis aussi de l'avis d'un dobson d'occasion genre 150/1200. J'aime beaucoup observer aux jumelles, mais je trouve que dans un premier temps, ce n'est pas très gratifiant, pas ça qui va en mettre "plein la vue" et te haper dans l'astro. Avec impossibilité de profiter des planètes, ce qui est quand même souvent une belle porte d'entrée! En été, les jumelles, c'est top pour la voie lactée, mais en dehors, on a principalement des choses très palichones. Observer dans un 2e temps des objets vus au téléscope aux jumelles, c'est très agréable! Pour un téléscope, je trouve que le dobson est le meilleur choix pour autant qu'on ait un peu de place pour le stocker. A voire aussi la question du deplacement, c'est déjà une belle bête! Ca reste le plus intuitif et le moins technique. L'installation est très rapide et le pointage plutôt simple avec les cartes adéquates. Pour débuter, je trouve qu'un pointeur laser c'est le plus intéressant.Un chercheur standard complique les choses inutilement je trouve. Le dobson obligera à apprendre à connaitre le ciel, ce qui est très valorisant. Avec un dobson 150, en fonction de ton ciel, bcp d'objets du ciel profond de Messier seront chouettes à regarder. Jupiter et saturne auront déjà du détail et la lune te donnera une bonne claque! Pour ne pas être déçu, consulter la section dessin astro du forum est intéressant, tu seras confronté à la réalité de l'observation en oubliant toutes les photos qu'on peut voire passer! Par exemple, ce poste montre un classique avec des galaxies qui sont quand même parmis les plus brillantes: Voilà pour ce qui n'est qu'un point de vue!

Bonjour @Fred_76, Oui, excellent ! De plus je vous invite à lire l'explication ce dessus rédigée par @krotdebouk. Elle est limpide et décrit tout le registre de l'échantillonnage en planétaire qui, comme il le fait très bien remarquer, n'est pas à comparer à celui du ciel profond car les critères discriminants ne sont pas les mêmes. J'en profite pour vous adresser toutes mes félicitations pour la réalisation de votre nouveau télescope et de sa table équatoriale. Un projet ambitieux, mené avec célérité et succès. Chapeau bas Grand Chef. Ney

Il y a peut-être du vignettage avec ? Le nouveau Mak 127 Acuter (peu connu à ce jour et peu de retours) a une sortie 2". A voir ce qu'il donnera...

👍 Merci pour l'info. Et apparemment c'est une maj majeur avec des fonctionnalités extrêmement intéressantes, en particulier la photométrie. La Mamie étasunienne (madame JM Francis de Clinton dans l'Utah) nous présente cette nouvelle version 3.4.0 https://www.youtube.com/watch?v=8R03AJTfphA 😉

Sur la chaine YT de C&E, une vidéo sera en ligne exactement à 19h pour dévoiler Atlas. J'en ai profité pour interviewer Cyril Dupuy fondateur de Vaonis et Sam Weng, fondateur de ZWO. Lien actif à 19h https://www.youtube.com/watch?v=p-dUy4BqBJc

Pas mal de signal capté en effet

C'est de la sorcellerie à ce niveau là

Oui, même la 1ère image est resté dans son sens, donc à l'inverse des deux autres (on voit 3 "nez" de sorcier, sur l'image empilée ). Les mêmes alignées, ce sera parfait Bon... je n'ai pas dû mettre les fichiers dans le bon sens (pas les bonnes couleurs) 😁 mais c'est dans l'idée !

Je m'étais posé la question pour 5 et j'étais tombé sur 5.15 : En planétaire, le facteur limitant n'est pas le seeing comme en CP mais le pouvoir séparateur de l'instrument car les acquisitions se font à cadence élevée (fps). Ps = 120/D Ech = (120/D)/(2 à 3) d'après le théorème de Nyquist-Shannon Ech = 206*taille pixel/F Donc (120/D)/(2 à 3) = 206*taille pixel/F > 120/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/F > F/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/120 > F/D = (206*(2 à 3)/120) * taille pixel > F/D = 3.5 à 5.15 * taille pixel Et on retiendra F/D = 5.15 * taille pixel au maximum Mais en fait ça dépend de ce qu'on cherche à séparer et ça joue sur le "120/D" qui est une valeur passe partout de première approche. Critère de Rayleigh : θ = 1,22 · λ / D (en radians) soit en secondes d'arc : θ ≈ 138 / D (D en mm, pour λ = 550 nm) Critère de Dawes (étoiles doubles) : θ ≈ 116 / D (D en mm).. c'est lui qui est arrondi à 120/D En planétaire, on devrait plutôt utiliser le critère de Rayleigh : 138/D mais ça dépend de la planète, la longueur d'onde où est l'info recherchée. Rouge (650 à 700 nm), Mars : F/D ≈ 2,9 à 3,1 × p Vert (550 nm), Jupiter : F/D ≈ 3,6 × p Bleu (450 nm) : F/D ≈ 4,4 × p Proche IR (850 nm) : F/D ≈ 2,4 × p En gros un F/D entre 3 et 5 x taille du pixel puis les essais avec le seeing du moment donneront ce qui est le mieux sur une planète donnée. Si j'ai trompé, je prendrai vos remarques avec plaisir !