Toute l’activité

Bonjour Gilles, Merci de ton commentaire. Tu peux utiliser toutes les idées que tu veux de mon application, elle est (et restera) libre de droit et d'utilisation. isible sur https://beta.astro2001.org). Pour l'ergonomie, je ne suis pas encore satisfait, loin de là. Les panneaux et certaines fonctionnalités se chevauchent. D'ailleurs, je travaille sur une refonte globale (elle commence à être visible sur https://beta.astro2001.org ). Il y a beaucoup (vraiment beaucoup) de changements mais ce n'est pas encore terminé, loin de là. Merci de ta remarque. Je vais peut-être remplacer les boîtes englobantes par des sphères ou des ellipses. Michel.

On en a pas mal en Belgique. Excellents, mais bien sûr la pupille de sortie peut être franchement grande sur télescope avec rapport f/D court...mais un quasi-voisin en a un qui a remplacé son Pan 24 et son Pentax 40 sur un 300 mm f/4, et il est excellent, et même la pupille de sortie de presque 8 mm ne causait aucun problème si le but est de voir le champ maximal en format 2" (en plus on voit plus de champ qu'avec un 31T5 plus Paracorr).

Bienvenue Et bon début en astronomie 😊.

La V4 est superbe. Bravo

Bonjour, je réactive ce sujet, constatant un nouveau contenu illisible. Ici Par exemple, je vois cette page comme ceci sous le thème "Nuit". Les autres thèmes sont pires.

Joyeux anniversaire à toi aussi !! Très très probablement @SylBoss78 et/ou @huguesmaillet autour desquels je gravitais là-bas, et qui, eux, avaient leurs fils/neveux avec eux

En plus quand on voit le prix des objets manufacturés estampillés "astro" vive le fait maison ( diy😉).

Salut Gilles, On c'est déjà croisé plusieurs fois, vite fait sur certains sujets. J'y suis arrivé le 17 septembre 2016, après avoir regardé le forum pendant presque un an auparavant, sans vouloir m'inscrire. 10 ans, ça se fête Je te rejoins dans tes remerciements, car sans Webastro, et ses membres, je ne me serais jamais lancé dans la refonte de mon dob Meade Starfinder 318 mm, qui m'a mis en confiance pour "m'attaquer" à d'autres réalisations "dobsoniennes". Bon ciel, Pat

Y en a bien qui confectionne des jupes pour leur structure Serrurier.

Bonjour tout le monde J'ai mal cherché sur Webastro, ou il n'y a pas, ou peu de retour sur les oculaire Houdini ? Sur Cloudynight, il y a quelques posts ou l'inventeur intervient aussi. Sur le forum d'en face, je ne sais pas. Ici, je n'ai rien trouvé sur l'Houdini 30 mm. C'est mes yeux ou quoi ? J'attend vos retours avec impatience. Bon ciel Pat

Bonjour @Slaï29, Pour mémoire j'avais réalisé il y a un peu plus d'un an cette plateforme de mise à niveau. Elle pourrait être intégrée comme plateau inférieur d'une table équatoriale pour gagner en épaisseur finale du setup. Depuis que je l'utilise, quelque soit pratiquement la nature et surtout les irrégularités du terrain, la référence horizontale juste et stable est obtenue en moins d'une minute. C'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/263822-une-plateforme-pour-lhorizontalité/#comment-3215155 Ney

3 Seestar S50 Pro , rien que ça !!!!!!!!!!!!!!!!! Tu en fais la collection ??? En tout cas très belle image des Pléiades Lionel

Merci à tous 🙂 Oui effectivement, ce sont des structures très ténues, elles font partie de la raison d'être de la V1. Je vais essayer de les faire ressortir en gardant une intégration discrète mais je crains que cela ne crée un déséquilibre un peu étrange dans la distribution de Ha visible.

Merci @joker0247 pour l'information. Ney

Regarde d'autres images sur Astrobin par exemple, ou ici sur le forum.

Merci, j'ai hésité entre pousser les nebulosites et les réduire pour mieux démarquer le requin, je vais voir comment je peux améliorer ça

Oui tu peux les laisser les halos. Y a de la nébulosité dans le coin.

Je viens de refaire cette fois ci un pre traitement manuel avec séparation des couches Ha et Oiii . Dans une ancienne procédure je choisissais ces options mais est-ce encore valable avec la dernière version de siril ?

Hello, mardi 6 octobre vers 12h23 l'élongation de la Lune avec Jupiter sera minimale : 0°09' (source : https://lettre-info-lte.obspm.fr/html/newsletter.html#sky-article1) L'occasion de tenter une observation de Jupiter en plein jour et pourquoi pas suivre le passage de l'ombre de Ganymède et l'éclipse de Io ...

Je ne pense pas mais il y a sans doute un marché à prendre car tout est fabriqué à l'étranger

Verra-t-on bientôt un fil spécial couture sur WA ?

Aaaah... Y en a qui suivent pas, là-bas dans l'fond d'la classe 😄 😉

Bonjour, A défaut de météo correcte en ce moment, je poursuis quelques reprises. Cette fois LDN 1235, l'une de mes premières traitées avec Pixinsight. 130x180s en IRcut, pas de DOF sur Uranus C Pro, SQA55, UV/IRcut SVbony 2'' Les changements: - Retraitée sans Siril, premiere utilisation de WBPP - Suite RC-Astro que je n'avais pas en décembre dernier, BlurX/StarX/NoiseX ici - MAS - LHE - Halo-be-gone & CloneStamp pour diminuer un minimum les 3 halos a défaut de les supprimer Le reste est commun avec ce que je faisais l'an dernier (Graxpert, curves & colorsaturation, PixelMath...) Je ne sais pas si ces halos sont habituels sur cette cible avec une SQA. J'avais l'habitude d'en avoir sur la 80ED donc ça ne m'avait pas choqué l'an dernier. A vos commentaires, j'ai encore des progrès à faire Bon ciel Philippe La full: La starless qui a encore des halos que je ne suis pas arrivé à supprimer:

Bonjour, l'AM5 utilise 1 Nema17 (RA) et un Nema14 (DEC) avec des reductions a courroie de 3 pour 1 donnant une précision théorique de 1:12emme d'arc". Sur l'AM5 ces poulies permettent aussi de "désaxer" les moteurs et de les mettre cote-a-cote, réduisant la surface de la monture, mais cela augemente d'autant son épaisseur. Je ne sais pas pourquoi ZWO à décidé d'un tel montage. Je suis parti sur mon design pour les raisons suivantes: Un montage par courroie demande une série de pièces mechaniques complexes à faire correctement pour tenir les moteurs, les engrenages et garder la tention. Cela demande de placer tout cela dans une boite fermée pour éviter que les merdes ne rentrent dedant... Mon expérience montre que les couroies ont une certaine ellasticitée, et que, ne pouvant être tendues parfaitements, elle ajoute beaucoup de backlash. En comparaison mon montage se résume à 2 moteurs connéctés l'un à l'autre au niveau ou il y a le moins de jeux possible pour une rigiditée maximum à un cout technique et de production minimum. Bien que j'ai une réduction théorique de 3 pour la precision et de couple, je pense que la difference rééle sera beaucoup plus petite, voir contreblancée par le gain en backlash... Coté couple, je n'arrive pas a stoper le mouvement du montage actuel en tenant les moteurs à la main... donc je ne pense pas que je serais limité par le couple, d'autant plus que je shoote avec une 72ED et un HAC 125 qui sont dans les 4kg. Il est clair que meme se proto bois à beaucoup plus de couple que mon EQ3-2 et je probablement que mon EQ5. Dans le montage ZWO, l'allignement polaire en altitude demande un système de règlage séparé demandant d'autres pièce mechaniques pas simple à faire. Ici je me contente de monter/descendre le moteur via une vis de poussée... Ce que ZWO peut faire car ils ont une usine, n'est pas accessible pour moi, je doit donc trouver d'autres sollutions 🙂 Mais le vrai test sera quand j'aurais les pièces metal et que je pourais faire un test avec un telescope (ma queue d'arronde bois ne cassera si j'essaye d'y attacher un telescope). A moins que j'y attache un truc minimaliste....... je vais voir ce que je peut bricoler ce WE! Cyrille

karnal57 : est-ce que tu arriverais à améliorer les choses en suivant ce tutoriel ? https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ Le paragraphe "on vérifie le placement des optiques" donne une méthode facile permettant d'obtenir presque la collimation du télescope. Je ne l'ai pas inventée : je l'ai lue dans Ciel et Espace étant jeune et ça m'a permis de régler tout seul mon 115/900.