Toute l’activité

Bonjour, Je découvre la possibilité de faire du SHO en caméra couleur avec ces deux filtres bi-bandes (pour utiliser tous les pixels avec la matrice de Bayer) : https://www.univers-astro.fr/fr/narrowband/1259-kit-filtre-duo-bande-c1c2-ha-oiiisii-oiii-15nm-35nm-2-askar.html Certains ont déjà essayé ? Moi qui pensais que le SHO était réservé aux monochromes avec les 3 filtres.

Oui très souvent on parle que de comparer les sigma mais comme je le disais cela ne fait pas sens jusqu'à ma réflexion précédente, pour le gain oui mais j'ai l'habitude de le mettre à "l'unity". En suivant les conseils. Je me doutais que tun'avais pas tout lu l'inconvénient des longs post on ne lis pas tout 😁

😂😂 C'est un peu pareil ici dans la Nièvre ! Cependant, attention, les nuits astronomiques sont très courtes en ce moment (voir inexistantes dans le Nord) et ma fenetre de 2h mini dans "Qualité de la nuit" se base sur la nuit astronomique, donc pas de créneau optimal ne veut pas dire pas de creneau du tout. Il faut se fier aussi à "Prochaine ouverture". Le temps devrait s'améliorer la semaine prochaine...

Il y a un bug sur l'appli.... Ça fait presque une semaine qu'elle ne le propose aucun créneau ....☔ 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Des 'mesures' de Bortle, cela n'existe pas, ce sont des 'estimations' faites de manière empirique et donc sur l'expérience de l'observateur et sa capacité à appréhender l'environnement nocturne et plus précisément la 'noirceur du ciel. C'est dans ce sens que John Bortle avait créé son échelle. Les SQM permettent justement de faire des mesures mais pour que cela soit précis et intéressant, il faut voir comment cela évolue dans le temps. Entre Châtillon sur Seine (ou toute autre petite ville en zone rurale) et une des plus grandes métropoles de France... C'est comme estimer la magnitude d'une étoile à l'oeil, pour bcp d'astrams, cela paraît inconcevable avec les outils numériques d'ajd, et pourtant on y arrive facilement avec de la pratique et de manière suffisamment précise, cette fois ci au dixième (sur certains types d'étoiles), ce qu'avait appris à faire John Bortle justement avant de créer l'échelle... 🙂 Il n'y a pas de Bortle 1 dans l'Yonne ni dans le Morvan, au mieux du Bortle 2 (et c'est déjà super et exceptionnel dans le contexte global de la France et de notre société). Avec les mesures SQM faites depuis le début du projet RICE, soit de manière isolée, soit avec les installations automatisées (Ninox de DSLab), on a trouvé dans le Morvan du SQM 22.xx. Et globalement sur l'ensemble du territoire Morvan, cela s'est amélioré ces dernières années grâce à la démarche entreprise. Le ciel des Baronnies je ne le connais pas, donc je ne peux rien en dire. Pour les Cévennes et notamment la partie dont je parlais l'autre jour (secteur Genolhac) et Millevaches, ce que j'ai pu 'estimer' (à l'oeil !) et mesurer (SQM-L) avec au moins 2 ou 3 bonnes nuits sans Lune est conforme à ce qu'on trouve comme infos, et correspond à un très bon ciel de RICE. Je n'ai pas eu de surprise à ce niveau. Il faut différencier une mesure SQM (ou des mesures...) en cours de nuit faite sur la partie zénithale d'un site et l'environnement global du même site qui va être estimé façon Bortle. Les tableaux qu'on trouve sont juste là pour essayer de faire une correspondance entre les 2. Désolé, je peux pas détailler plus, la journée de boulot commence... Belle journée !

merci pour toutes les informations

Merci Stéphane !

Les données satellites viennent principalement (uniquement?) du satellite NOAA VIIRS, qui pass entre minuit et 2h de mémoire, ça n'est pas non plus une donnée très fiable. Juste un indicateur de mon point de vue Ici dans le Tregor les serres se modernisent à coup de financement en éclairage Led. Tous ne respectent pas la réglementation, mon bortle 3/4 n'est valable que rarement en hiver... Avant que les maraîchers allument le ciel en violet ou en jaune

Salut J'ai le même set up que le tien et j'utilise un diviseur optique Zwo

Jolie image, super traitement bravo A+ Serge

Bien rattrapée cette image 👍

Encore une image réussie Stéphane 👌

Bonjour, Je pars très souvent en vacance à la montagne en camping car… J’emmène systématiquement mon strock 250 ouvert à 5. Je souhaite m’alléger un peu pour faire de l’astro visuelle en nomade. En effet, parfois il m’arrive de m’éloigner du camping car de quelques centaines de mètres. Je pensais acquérir un oculaire zoom pour alléger le transport d’une part et pour faciliter l’équilibrage de mon strock d’autre part. J’hésite pour l’heure entre 2 modèles, le classique Baader Mark IV 8-24mm et la nouvelle génération d’oculaire zoom, le Svbony SV245, 8-16mm. Je ne connais pas ni l’un ni l’autre. Je n’ai jamais utilisé ce type de cailloux. Pouvez vous m’aider, avec un minimum d’arguments à l’appui à trancher pour faire un choix ? Si vous avez d’autres modèles à me suggérer, n’hésitez pas… J’ai oublié de préciser que le PO de mon strock est hélicoïdal. Je sais bien qu’un oculaire de qualité à focale unique sera toujours bien meilleur qu’un oculaire zoom. Mais pour les raisons ci-dessus évoquées, je me laisserai bien tenter par ce type d’accessoire. Bon, il est fort à parier que vous êtes bien plus nombreux à utiliser le Baader Mark IV que le Svbony 245. Si certains on du recul sur ce dernier voir les deux n’hésitez pas à me le faire savoir. D’avance mille mercis pour vos retours d’expérience.

C'est malheureux à dire, mais effectivement, le site web reste une vitrine que les personnes juges pour déterminer du sérieux et de l'efficacité d'une entité. Mais je vais être honnête: même si je vous suis à 10000% sur votre combat, je ne me projette pas sur une adhésion ou un don. Je suis pas forcément que radin, mais aussi plutôt pessimiste sur l'influence d'une association face aux situations. Caricaturalement: Les enfants crèvent de faim en Afrique? Bah c'est pas leur apporter de la bouffe grâce à mes dons qui va régler le problème... C'est très étroit comme réflexion, car je sais à quel point, votre asso par exemple peut influer réellement. Mon beau grand père était maire d'une petite ville du sud (Saint Laurent de Cerdans) a été intéressé pour recevoir votre label. Peut être que des "donation goals" pourrait aider à motiver des gens comme moi: voir à quel point un palier de donation permet de réaliser telle action. C'est bête, mais même si le pallier c'est juste "faire survivre l'asso", çà me toucherait peut être plus et m'ammenerait plus facilement à faire un don.

C'est des monture sur lesquel ca n'apporte rien d'équilibré. Et meme ca pose des problemes. par ce que une fois les vis défaite, les axe sont mal fixés, et se balade, il y a du jeu. Et le tube peu bouger pendant la nuit. Il faut les resserer comme un malade avec une pince pour que ca sert normalement, alors qu'il y avait jamais ce probleme sur les montures SW classiques.

Tu peux pas comparé Chatillion sur seine a Lyon en disant que c'est la meme PL. Chatillion sur seine (comme toutes les petites villes, c'est Bortle 5 oui, mais dans les rue avec leur lampadaires allumés au centre. Si tu est a 3km du centre ville c'est déja completement different, et tu passe a un bon Bortle 4. Bortle 5 a coté de Lyon, il faut faire 20 bornes pour s'en débarrassé, et la moitié du ciel coté Lyon sera toujours dégueu. Ces mesures de Bortle sont pas hyper precises, Tu le mesures vraiment ca ? Je fais effectivement des mesures réguliere sur quelques sites, donc 1 dans l'Yonne Au nord du morvan. Les mesures vont de 21.1 a 21.6 au mieux. Ce qui est Bortle 4. Aucun rapport avec les 21.9 annoncé sur les carte de PL, et une limite bortle 2 et 3. Tu mesure 21.9 avec un ciel complètement noir? Mon experience, c'est que tout les sites Bortle 2 et 3 de France son en Fait des Bortle 4. Pareil sur le plateau de milles vaches, et dans les baronnies (alpes du sud)

Bon, j'ai pris un peu plus de temps pour comprendre le sujet et te répondre. J'ai regardé les autres posts qui en parle sur WebAstro... Oui, des fois on voit bien apparaitre une "comparaison des sigmas". On parle alors de l'apport d'un bruit par rapport aux autres. Content que tu ais insisté, au moins j'aurais encore appris un truc. ---------------------- Alors, pourquoi comparer les sigmas? La réponse est tellement conne... J'en suis moi même étonné, et au moins j'aurais appris un truc. Ton signal de fond de ciel peut être stable, tout simplement. Et si il est parfaitement stable, sans bruit, alors un simple retrait de gradient le fait tout bonnement disparaitre... Prendre 3x la valeur ADU serait alors inutile. A l'inverse, si ton fond de ciel est très bruyant, prendre 3x la valeur ADU ferait que son bruit impacterai fortement le signal de ton DSO... C'est bien l'impact d'un bruit que l'on veut minimiser... ---------------------- On peut donc comparer les sigmas entre offset et fond de ciel, ou entre fond de ciel et DSO. Mais concrètement, seule la première comparaison est utile. Car l'évolution du bruit reste une racine du signal, que tu va donc essayer de maximiser (avant saturation.... Ou jusqu'à ce que tu considère que la saturation reste acceptable), pour s'assurer de minimiser l'impact du bruit. Il faut privilégier l'augmentation du temps de pause, tant que tu ne dépasses pas les limites de ton suivi, et que tu ne satures pas, et... ...Et que le bruit de lecture reste négligeable fasse au fond de ciel... On parle alors d'être limité par le ciel. Passer le gain en dessous de celui où tu as une cassure sur le bruit de lecture, permet d'augmenter ta dynamique (augmenter ton fullwell), mais demandera alors bien plus de temps d'exposition pour noyer le bruit de lecture.

@jmarc Je suis adhérent à l'ANPCEN, mais je t'avoue que c'est faute de mieux. Cette association a un très gros défaut : son site, qui a une ergonomie épouvantable. Il faut vraiment être très motivé pour le consulter (personnellement, ça fait des années que j'ai abandonné). Or, pour une association telle que celle-là, il est vital que la communication soit à la hauteur. Il faudrait vraiment qu'elle se dégotte un membre prêt à s'investir pour refaire le site web. Je gage que c'est possible, dans le milieu de l'astro, où se trouvent de nombreux geeks. Je note toutefois un progrès depuis la nouvelle direction : la newsletter est très appréciable.

Hello. Voici un échantillon des nombreuses prises de vues solaires faites à l'occasion de la 10e édition des Euroastros, durant le week-end de la Pentecôte. Je sais, j'suis en retard... Remerciements tout particuliers à Pierre pour le prêt de sa lulu H-alpha... Je me suis aussi rendu compte que, bon, à 40 mm d'ouverture, placer une barlow 2x ne servait à rien, en fait... Cette fois, remerciements tout particuliers à Julien pour le prêt de son héliostar 76. J'étais motivé ! Prêt à mieux faire que l'année passée ! Et... ... me suis complètement crashé. J'ai baclé les captures parce que je n'avais pas le temps ( déjà, en solaire, ne pas avoir le temps devrait être tout benêtement interdit ), et ce n'est seulement qu'au traitement que j'ai constaté que j'étais pas... mais alors pas du tout centré sur le sweet spot. Du coup, je jette presque tout sans traiter. Je ne peux même pas m'en servir pour comparer avec l'Acuter. On est pour ainsi dire hors bande passante... Désolé Julien !...

J'ai été très surpris par la qualité des MEADE 10x50. Toutes surfaces traitées antireflets, un bon piqué, prismes au baryum et grand dégagement oculaire. Certes elles ne se vendent plus neuves mais on les trouve pour trois fois rien sur des sites de vente d'occasion bien connus. Pour commencer elles sont idéales sans se ruiner.

Mes félicitations en tout cas 👍 c’est un meade lightbridge ?

Bonsoir, Pour compléter... Je retrouve exactement ce que tu dis Bruno, dans une démarche proche. J'ai la chance d'avoir de "mis à disposition" (avant qu'il trouve un autre propriétaire), depuis un peu plus de 2 ans, un µ250 (1re génération, non CRS). J'ai eu un C11 (dit Atlux, 1990, Starbright standard et bien entendu pas Edge) qui a été remplacé par un C14 orange. Le µ250 est clairement supérieur au C11 de cette époque, que ce soit dans sa conception mécanique, optique, au niveau des images restituées que ce soit en planétaire ou en CP, finesse, détails, couleurs sur Jupiter/Saturne. Dans le C14, l'image de Jupiter/Saturne est moins colorée, en revanche, en ciel profond, bien entendu, ce dernier à l'avantage en détails perçus grâce à son diamètre. J'ai aussi pu comparer à plusieurs reprises, sous "différentes qualités de ciel" mais sur le même site, ce µ250 avec 2 Dobson artisanaux (DF/SV) que j'utilise régulièrement, qui sont en 318mm, l'un à F/D 4,5 (primaire Zambuto) et l'autre à F/D 4 (primaire Lightholder) : l'image n'est pas meilleure en qualité dans le µ250 que dans les 2 Dobson. Heureusement pour des optiques artisanales "superpolies". On ne voit pas plus de détails sur Jupiter/Saturne, les couleurs sont excellentes dans les 2 Dobson, comparaison faites différentes x, à grossissements quasi identiques et les instruments à côté. Et observer assis sur le côté du Newton/Dobson vs derrière le Mewlon, le confort est autre... Après, sommes des visuelleux et pas des imageurs planétaires, là où le Mewlon va faire la différence, avec un tube restant léger et portable (hormis le peu répandu µ300). +1. En revanche, les Mewlon 180/210 peuvent avoir du shifting bien qu'il soit très limité et infime face à certains Celestron (ou Meade anciens). La fabrication de ces tubes restent de toutes les façons artisanale que ce soit dans la méthode et le nombre produit face aux productions de masse (tubes Celestron sûrement moins demandés maintenant et toujours plus Meade !). Belle soirée.

après, tant mieux pour toi tu es plus motivé que je ne le suis ! malheureusement ce n’est pas mon cas. je suis un peu fainéant en soirée. et c’est mon problème. en revanche, dans cette configuration je sors sans problème mes jumelles !

Bonjour, tout à fait d'accord , mais on ne fait pas de recherche sur cet excellent forum, seulement essayer de comprendre ces sujets tres compliqués. Et puis on peut se servir de traducteurs automatiques? Oh well! ;- )

Bonjour à tous, Je suis le développeur de SQM Toolbox et SQM Mobile, deux applications destinées à la mesure, à l’analyse et à la visualisation de la qualité du ciel nocturne à l’aide des instruments Unihedron SQM (Sky Quality Meter). Je recherche actuellement des volontaires francophones pour participer aux tests bêta et à la validation de la localisation française de ces applications. Les applications sont disponibles sur les plateformes Apple : SQM Toolbox (macOS) SQM Mobile (iPhone) La distribution se fait exclusivement via TestFlight, le système officiel de tests bêta d’Apple. Les applications sont donc distribuées directement par Apple, sans téléchargement depuis des sites tiers. Par ailleurs, même si certaines fonctionnalités sont normalement réservées aux versions premium, toutes les fonctions sont accessibles gratuitement pendant la période de test via TestFlight. Fonctionnalités principales : acquisition et enregistrement des mesures SQM visualisation graphique et analyse des données calculs astronomiques (Soleil, Lune et crépuscules) suivi de la qualité du ciel et de la pollution lumineuse intégration avec différents systèmes utilisés dans les observatoires amateurs Je recherche en particulier des utilisateurs capables de : vérifier l’exactitude des traductions françaises signaler les formulations peu naturelles ou ambiguës détecter d’éventuelles erreurs techniques ou astronomiques repérer les textes tronqués ou remplacés par « ... » et proposer des formulations plus courtes donner un avis général sur l’ergonomie et la facilité d’utilisation Il n’est pas nécessaire de posséder un instrument SQM pour participer. Toute personne utilisant une version française de macOS ou d’iOS peut contribuer à améliorer la qualité de la traduction et de l’interface utilisateur. Quelques captures d’écran localisées en français sont jointes à ce message afin d’illustrer l’interface et les principales fonctionnalités. Participation aux tests : SQM Toolbox (macOS) https://testflight.apple.com/join/KKdXAUun SQM Mobile (iPhone) https://testflight.apple.com/join/1MmWDaa8 Les retours peuvent être transmis directement via les outils de commentaire intégrés à TestFlight ou simplement en répondant à ce sujet sur le forum. Toutes les remarques sont les bienvenues, même lorsqu’elles concernent de petits détails de vocabulaire ou de présentation. Merci beaucoup pour votre aide et votre participation. Richard Francis GerSpatial https://gerspatial.com