Toute l’activité

Pas mal comme image !! Pour les flats, je garde le même gain que pour les images (pas obligatoire) et je prend 30-50 image d'un plan uniforme (téléphone, ciel, ...) en ayant l'histogramme entre 50 et 70 % Ca marche bien en général.

C'est un Canon RF 600 mm f/4 L IS USM sur un Canon R5 Astrodonisé mais il est intelligent.

Une belle année 2025 très qualitative !! Bravo !!

Surprenant comme image Vivement la version traitée !

effectivement oups!!!

Elle est très photogénique en tout cas !! Très belle capture !!

Magnifique image !! Bravo !!

Tout a été dit au dessus je n'ajoute rien C'est bien cette veille sur WA Que cela continue en 2026 comme un vœu pour cette nouvelle année

J'y ai pas mon bureau non plus 🤣 Mais je suis à EDF dans l'hydraulique, barrages et centrales donc je me balade un peu en montagne pour faire des visites ou des chantiers c'est sympa 👍

Je confirme 3 plots a 120°

Sympa le bureau

Le 6D se trouve à moins de 300€. Est-ce si cher ? https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-6d?sort[productPrice]=ASC

bonjour, moi je possède 2 TS WA 17 mm FMC et je les trouve parfaits en bino, je les avais achetés pas cher en occase et je les utilise en alternance avec des pentax XF 12

Merci à tous pour vos messages, Je suis APOD du jour ave cette photo 🥰 APOD: 2026 January 8 - IC 342: Hidden Galaxy in Camelopardalis IC 342: Hidden Galaxy in... - Astronomy Picture of the Day (APOD) | Facebook

Merci énormément ! 😀

Bien beau rond @narnodel, j'en rêve la nuit d'un tel résultat ! @toumreg83 je prendrais une photo pour vous illustrer mon cas.

Chacun se fera son opinion, mais la mienne est faite depuis le début de ce que je n'appellerais même pas une aventure. Un concept pour faire du fric au mieux. https://petapixel.com/2026/01/06/canon-partners-with-vaonis-to-make-99000-observatory-grade-telescope/ (et yes, j'ai conscience que je leur fais de la pub en participant au buzz, mais je pense que Leonardo ne traine pas sur WA) c

Approche convainquante 👍

Salut Oui c est bien se que je pensais ,il sont bien obligé de mettre un minimum ! Le tube ont la ! c est le support en gros .Et ensuite on peu faire évoluer tous se qui gravite au tours ,les oculaires fessant partis des pièces maitresse , dous l importance .Quand on vois le prix :le triple du télescope !!!!!! J ai déjà remplacer le pointeur d origine ( Nul ) par un point rouge avec fixation maison ( Du bonheur 😊 ) Je pense donc que de bon oculaires sublimeraient la vision ?

Salut Oui pour l oculaire zoom sa me semble un bon investissement ,seul "Souci " sa sera la bague de réglage qui ne me permettra pas de fixer un support smartphone ! (J aime bien faire des séries de vidéo ,se qui ma permis de voir l ISS ?? )

Si, on peut utiliser une raquette SHC en wifi sans problème avec la fysetc E4, c'est ce que je fais. Il me reste d'ailleurs des PCB pour ceux qui en veulent. SHC Ça revient à moins de 15€ la raquette (PCB, composants, boitier 3D)

Eh oui, on le dit souvent et on le dit mal. En fait, il faudrait dire : un Maksutov est moins bien adapté au ciel profond (pas de grand champ, et en photo le F/D est bien trop long) donc, par défaut, il est adapté au planétaire, mais bien entendu dans les limites de son diamètre - c'est ça qu'on oublie trop souvent de préciser. Je pense que le raisonnement correct est le suivant. Imaginons quatre télescopes : un 300 mm de qualité chinoise (correcte mais sans plus) ; un 300 mm de qualité supérieure (artisanal, ou bien d'une marque réputée, comme Takahashi) ; un 150 mm de qualité chinoise ; un 150 mm de qualité supérieure. Attention : j'ai choisi 150 mm de façon tout à fait arbitraire. C'est pour l'exemple, mais peu importe le diamètre, ce qui compte est qu'il s'agit d'un diamètre plus petit mais pas trop. En planétaire, le 300 mm de qualité supérieure donnera de meilleures images dans tous les cas : que le ciel soit suffisamment stable pour montrer tout le potentiel d'un 300 mm (rare), car alors le potentiel du 300 mm de qualité supérieur est plus élevé, ou que le ciel soit turbulent, car alors les deux instruments se comporteront comme un 150 mm (par exemple), mais il y aura d'un côté un 150 mm de qualité correcte et de l'autre un 150 mm de qualité supérieure. Mais si on compare le 300 mm chinois à un 150 mm de qualité supérieure, ça dépend. Si le ciel est suffisamment stable pour montrer tout le potentiel d'un 300 mm (rare), le 300 mm montrera probablement plus de choses car le diamètre supérieur compensera la qualité moindre (encore une fois j'ai choisi 150 mm arbitrairement, peu importe). Par contre, si le ciel est turbulent au point de limiter les détails à ce qu'un 150 mm peut voir, le 300 mm chinois se comportera comme un 150 mm chinois, donc montrera moins de détails qu'un 150 mm de haute qualité. (Voilà pourquoi les possesseurs de lunettes apochromatiques, quand ils comparent avec un télescope chinois de plus gros diamètre, préfèrent souvent les planètes dans la lunette.) Enfin, si on compare le 300 mm chinois à un 150 mm chinois, le 300 mm montrera plus de détails si la turbulence est suffisamment faible pour montrer des détails plus petits que ceux à la portée d'un 150 mm, et autant si la turbulence ne permet pas de voir des détails plus petits (le 300 mm se comportera comme un 150 mm de même qualité que l'autre). Donc tu ne gagneras jamais ; d'ailleurs même quand la turbulence bride le 300 mm, ça n'empêche pas que ce télescope captera toujours plus de lumière, donc montrera mieux les couleurs. Donc si ton site est souvent limité par la turbulence, tu as peut-être intérêt à acquérir un plus petit instrument, à condition qu'il ait une meilleure qualité optique. Sinon, je pense que ça ne sert à rien.

Pas gagné à 100 %, disons que c'est un bon début. Pour gagner complètement, il faut parvenir à faire la mise au point, c'est-à-dire obtenir que l'étoile ressemble à un minuscule disque (entouré d'anneaux de diffraction uniquement lorsque le ciel sera bien stable), pas à un truc allongé ou sans forme.

Bonjour, Les temps de pose suggérés prennent en compte plusieurs facteurs de votre configuration : 🌃 La qualité du ciel (Bortle) : En ciel pollué (Bortle 7), le fond de ciel sature plus vite, donc l'outil recommande des poses plus courtes mais plus nombreuses. En ciel sombre (Bortle 3), vous pouvez vous permettre des poses plus longues. 📸 Le type de filtre : Les filtres narrowband/duo-band bloquent la pollution lumineuse, ce qui permet d'allonger les poses même en ville. C'est pourquoi un filtre L-eXtreme multiplie le temps de pose par rapport à un filtre broadband. ⚙️ Le reste de votre setup : Le mode de suivi (guidé ou non) et la vitesse optique (F/D) influencent également le calcul. En résumé : des poses plus courtes en ville ne sont pas un inconvénient - c'est la bonne stratégie pour obtenir un signal propre sans saturer le fond de ciel. L'important, c'est le temps total d'intégration à la fin ! 😊 Après cela reste "à titre indicatif", c'est juste pour donner une idée. Bon ciel ! StellarSkyImager

Surprenant ton impression sur Jupiter la nuit du 31 décembre, je n'ai jamais regardé dans une apo mais je pensais que c'était le must du must en terme de contraste pour le planétaire. J'ai observé la planète au même moment que toi, au Mak 180 et au T300, dans les deux tubes à x270 les images étaient débordantes de détails. J'ai peut-être eu la chance d'être dans un coin dépourvu de turbulences à ce moment précis. J'espère que tu auras bientôt d'autres occasions de tester ta lunette sur la géante gazeuse, elle devrait avoir plus à offrir !