Toute l’activité

Une monture équatoriale motorisée est quand même bien pratique. Mais avec un C8, surtout si c'est pour faire de l'imagerie planétaire (pas de ciel profond), une HEQ5 me semble amplement suffisante. Tu parles d'observation en nomade, j'imagine que c'est pour avoir accès à un ciel bien transparent. En planétaire ce n'est pas nécessaire. Si tu peux t'installer chez toi (jardin, terrasse...), c'est là que tu as intérêt à faire les observation planétaires. Les escapades en Lozère ou Aubrac, ce sera juste pour l'observation visuelle du ciel profond, et le besoin en électricité sera plus modéré (juste de quoi faire tourner la monture).

Oui mais en tout cas cet asiair le gère très bien. J'ai trop peu de temps en ce moment pour tester plus et faire des captures mais ça va venir

@Caius oui, c'est là que mon manque d'expérience se fait sentir. J'étais persuadé qu'une équatoriale était indispensable en planétaire pour un bon suivi. D'ailleurs j'ai vu vos très belles images de Jupiter, Saturne et la très belle Mars avec votre monture altazimuthale ! Bravo ! Magnifiques résultats ! La configuration C8 Nexstar Evolution est finalement intéressante. Êtes-vous satisfait de ce monobras ? Pour le basculement de miroir, les freins du Edge sont peut-être efficace pour ça. Je n'ai pas tout-à-fait de renseignements là dessus mais oui pour éviter les vibrations avec une m.a.p. motorisée. Ok pour l'ADC et effectivement il faut songer à la qualité des oculaires. Merci beaucoup pour ces réponses !

Je ne peux pas avec l'ASIAIR

Est un sacré Resultat vu que tu es proche du max de la monture Quand à l'orthogonalitée il est préconisé dans phd2 de cocher que par défaut les axes sont orthogonaux. Yes précommande faite , c'est quand même assez unique de faire profiter des améliorations.

@sebseacteam + @T350 = les deux pourvoyeurs de cibles pour les futurs shoots. 😃 Hop, noté dans la liste. 😘

Effectivement, je vais pousser un peu l'histoire Surprenant, la v1 est quand même assez mauvaise je trouve. Comme quoi les goûts et les couleurs mais oui pour les étoiles là je suis totalement en accord

Un peu de cartographie : La matière la plus difficile à étudier, selon le pays : Les continents qui ont gagné la coupe du monde : Les pays plus récents que les États-Unis d'Amérique : Le premier voyage de Christophe Colomb, selon Christophe Colomb :

OK pour l’EQ. Juste pour lever les idées reçues, une équatoriale ne facilite pas le suivi (si motorisé) et n’apporte pas spécialement de confort. Mais elle est effectivement nécessaire en photo du ciel profond (sauf à faire du stacking de poses courtes, mais je laisse les connaisseurs en ciel profond en parler). Certaines montures font les 2. Si le SCT n’a pas trop de basculement de miroir, la MAP n’est pas spécialement plus délicate. Mais une mise au point motorisée permet de s’affranchir des vibrations, ce qui facilite quand même le truc. Perso je fais la MAP en manuel sur mon C8. Coté logiciels en planétaire, firecapture pour l’acquisition. Pour le traitement, par exemple : wavesharp, autostakkert, registax, astrosurface. Les accessoires pour la photo planétaire : l’ADC, mais je conseille de commencer sans. Une fois que tu maîtrises les bases, tu l’ajoutes. Pour le visuel des planètes, un bon oculaire (autour de 9mm). Plus tard, éventuellement une bino. Et un pare buée.

J'ai un frère qui s'est fait opérer au même âge, et des deux yeux successivement. Ça arrive, et lui n'a jamais fait de boxe ou autres. Anecdote arrivé à mon autre frère qui bosse comme informaticien : il voyait ses écrans flous. Il va consulter un ophtalmo qui ne lui trouve rien de spécial mais lui prescrit tout de même des lunettes. De retour au boulot, il chausse lesdites lunettes et c'est toujours aussi flou. Et c'est là qu'il se rend compte que... le flou était dans les écrans, pas dans ses yeux !

Rien à redire sur cette image pour moi, laisse comme ça 👍

Exact, j'y travaille pour choper la bonne map avec le système à crémaillère et son merveilleux backlash. En visuel pas un souci. En photo moins bien. Après ça reste une lulu achromatique 😅

C’était une image pour expliquer l’évolution du cristallin qui s’opacifie avec l’âge

si la programmation arduino ou équivalent ne te fait pas peur y a pas photo. Pour les options x5 ; X10 , inversion...c'est sympa a programmer mais dans les faits ça sert à rien, tu manipules le telescope directement, pour le remise à zero c'est un telescope léger donc le fait à la main en soulevant le tout pour débrayer la motorisation Yannick

J'ai oublie de mentionner que j'utilise aussi comme oculaire monte a l'envers un objectif Nikon de 55 mm F/1.2. Je suis bricoleur et j'ai une lunette de Schear de 230 mm a F/12 que j'ai fabrique. Caru

Merci pour toutes ces explications. J'ai un oculaire TV 40 mm en 2 pouces grand champ (il pese 1,5 Kg), puis-je l'utiliser en afocal ? Sur le NC2 il y a comme objectif un pentax de 75 mm a F/1.4 et un oculaire de 25 mm ( X3). Pourquoi ne pas utiliser directement le NC2 sans son objectif sur le Dobson ce qui fait un grossissement de 80X. Y a-t'il un sens de montage de ces filtres? Caru

Surtout avec une mise au point dans les choux en Ha 😕 C'est ça le vrai problème de ton image malheureusement. Ca ne se voit pas spécialement sur ton image finale mais en ouvrant les fichiers ça se voit direct et c'est bien dommage ! Le plus frustrant c'est qu'il ne doit pas y avoir grand chose pour que ce soit parfaitement net :

Non c'est sûr, le seul vrai challenge c'est un cable management soigné, c'est pour ça que je fais faire généralement

Hop, réception demain. En prenant mon temps je pense pouvoir le monter tranquillement. Sinon, quasiment que du noname ! Bon, c’est juste une machine de traitement, pas une machine pour jouer.

Perso, je préfère la version 1. Pas assez d’étoiles sur la V2. En fait la V1 est bien meilleure à mes yeux. Faut juste enlever les halos.

A mon avis, il y a trop peu d'étoiles dans la V2...

Sauf que dans le cas d'un pare-brise sale, il est possible de le nettoyer... J'ai été opéré des deux yeux, et suis relativement content, quoique j'ai souvent l'impression d'avoir mes lentilles qui collent (j'ai porté des lentilles pendant trente cinq ans avec satisfaction): en fait, c'est de la sécheresse, d'autant que je lis énormément. Je pense qu'il ne faut pas trop trainer quand il y a un début de cataracte, le jeu en vaut la chandelle!

Sans même parler de l'aspect psychologique, il existe aussi des règles éthiques, déontologiques, ainsi que certaines obligations légales. Mais rien ne me surprend plus aujourd'hui, surtout pas dans le domaine médical. Ca fait quand même un peu réfléchir, en parallèle avec une certaine actualité...

Comme dit de l'autre côté, la meilleure solution pour le 300mm est une filtre 1,25" "high speed" comme celui-ci: https://www.baader-planetarium.com/en/baader-h-alpha-f-2-highspeed-filters-6-5nm-cmos-optimized.html?sku=2961150 mais le montage entre l'objectif et le NC-2 est du bricolage. Pour le Dobson, par contre, prendre un filtre 2" en amont de la "solution"; si tu est en f/5 ça sent plutôt la solution en afocale derrière un TV67 Plössl 55mm reconverti en 67mm), mais ça va commencer à coûter cher par rapport à l'intensificateur. Et alors il faut un filtre 2" (par exemple Altair Astro dual band OIII/H-alpha 4nm) en amont de l'oculaire/correcteur de coma. Donc pour minimiser les coûts, achète un Plössl 40mm, mets un filtre 1,25" dessus, et colle l'objectif du NC-2 à l'oculaire à la main (tu peux après passer en solution "TNV-1401" si tu veux, voir ci-dessous). Si ça te plait, alors on peut penser à investir. J'ai pleins de conseils pour des objectifs bien particuliers et par exemple le TV 40mm mais bon, tout ça c'est quand même un investissement. La solution "Rolls" pour un intensificateur avec objectif en C-mount (en sortant bien sûr des solutions propres à OVNI-Vision, qui sont "clé en mains"): -Kowa LM25HC (https://nl.aliexpress.com/item/1005007321073551.html?gatewayAdapt=glo2nld ; rejets de contrôle de qualité avec quelques poussières mais pour deux fois rien) -anneau M35.5->30.3*0.8 de chez RAF camera https://rafcamera.com/adapter-m35-5x0-5m-to-m30-3x0-8f -TNV-1401: https://www.firstlightoptics.com/tele-vue-eyepieces/tele-vue-tnv-14-eyepiece-adapter.html -TeleVue 55mm Plössl avec convertisseur vers 67mm (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaires-classiques/10162-lentille-de-conversion-plossl-televue-55mm-vers-67mm-3948600101932.html et https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaires-classiques/12027-2081-oculaire-plossl-televue.html#/1626-focale-55mm Alors on a un schmilblick qui s'adapte à tous les oculaires TeleVue qui ont un caoutchouc 41 mm pour l'oeil (TV40, TV55, TV67 et l'excellent Panoptic 41mm). Questions filtres, selon les goûts..j'ai un H-alpha 3nm --indispensable en pollution lumineuses ou pour les trucs super obscurs), un dual-band 4nm H-alpha/OIII et un "quad-band" H-beta+OIII/H-alpha+NII+SII, qui en effet montre plus d'étoiles et offre moins de contraste, mais est aussi utilisable sur les petites nébuleuses planétaires à haute luminosité surfacique à haut grossissement. Et en 1x j'ai un H-alpha/OIII 12nm pour avoir le H-alpha même avec des faisceaux rentrant de biais en bord de champ. Et si je veux des étoiles tout en donnant un "boost" aux nébuleuses à émission, IDAS-LPS D3/NGS1 ou SVBony 260. Et pour les galaxies sous bon site (Bortle 4 et mieux), Astronomik L1.