Toute l’activité

Bravo KONZY! https://apod.nasa.gov/apod/image/2601/Ctb1_Konzelmann_4009.jpg Après celle de gmaxant88 la semaine dernière, les membres de webastro font très fort!

Au fait, j'ai trouvé un nouveau coin d'observation tranquille et sans pollution lumineuse dans une carrière désaffectée à la Chambotte le seul inconvénient c'est qu'on doit transporter le matos sur une bonne dizaine de mètres car il y a une barrière à l'entrée de la carrière

Bonjour et bonne année à toutes et tous les Astros Je vous présente la nébuleuse du sapin de noël en 2 nuits et 3H25 de poses de 5 mn j'ai utilisé le filtre L extrem le matériel monture NEQ6PRO Lunette Askar fra 400 caméra asi 533 mc pro lunette guide SW evoguide 50mm et caméra asi 662 mc asiair plus le traitement siril, graxper, starnet, gimp, et un petit nouveau que j'ai voulu essayer Affinity (pas mal) Merci pour vos commentaires Yves

mmmmouais...pas mal

Je vois c'est logique, désolé de poser des questions auxquelles je pourrai sûrement trouver les réponses moi-même en faisant les calculs mais bon je n'ai pas l'habitude !

Le ciel tourne de 360° en 24 heures (23h56m09s si on veut chipoter). À l'équateur célestre, ça représente un mouvement de 1° en 4minutes, donc 15" en une seconde. Si tu poses juste 1 seconde, le ciel aura tourné de 15", le diamètre de Saturne. On peut se passer de suivi avec des poses de quelques secondes à condition de viser une résolution de 1' au mieux. Ça concerne la photo de constellations sur trépied, une façon de débuter en astrophoto sans trop dépenser.

@jeap Merci pour ton message ! Malheureusement les 3 premières images sont indisponibles, je vois seulement la 4e qui est très jolie ! @'Bruno Je vois, merci pour les conseils ! Avec des poses de 10 secondes seulement, un moteur de suivi est quand même nécessaire si la focale est courte ?

Faire 60 poses de 10 secondes est presque équivalent à faire 10 poses de 60 secondes. La seule différence vient du bruit de lecture. Je sais que sur les caméras CCD actuelles le bruit de lecture est très faible par rapport à autrefois, mais je ne sais pas si c'est le cas aussi pour les capteurs d'APN. S'il est faible, il suffit d'additionner des courtes poses quitte à en faire un peu plus pour vraiment compenser. Si tu fais de l'imagerie en ville, tu ne pourras pas poser très longtemps à cause de la luminosité du fond du ciel qui saturera vite les images unitaires. Si on ne peut pas poser plus de 10 ou 20 secondes avant saturation, l'autoguidage ne sert à rien. (Remarque non valable en cas d'utilisation d'un filtre, puisque là la saturation prendra nettement plus de temps.) À toi de faire les recherches ! Je t'ai donné un mot-clé : « visuel assisté ».

Salut Je fais très peu de photos ciel profond, quelques exemples de cibles classiques avec ma lulu 102/714 et réducteur x0.8 sur monture Vixen GPD2 motorisée un axe ( pas d'autoguidage ) et Canon 100D M45 19 poses de 1mn ( j'avais mis deux fils fin devant l'objectif pour faire les aigrette ) M42 39 poses de 50s IC434 35 poses de 1mn

Merci pour l'info, je suis occupé à travailler les pleiades avec une très belle résolution, je vais tester le drizzle X1

Une très bonne idée et joli travail @joker0247 ! Bravo ! 😉

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Magnifique champ , bravo !

Magnifique Rosette , bravo !

Très belle image , bien joué !

Ton dessin de M79 est bluffant ! Que ce soit dans les photos ou les dessins d'amas globulaires, je trouve qu'on a rarement ce côté "C'est ce que je vois dans mon téléscope", la fidélité du poudroiement, le rendu du dégradé de densité d'étoiles ... Et bien là, c'est parfaitement réussi ! J'ai l'impression d'être avec mon tube ! Bravo !

Bien joué Seb !

@Ant-1 Alors là je savais pas ! Je me doutais que le moteur de suivi n'était pas parfait, mais de là à ne pas pouvoir dépasser les 30 secondes de pose, je ne m'y attendais pas ! Après toutes les vidéos sur l'astrophoto que j'ai regardé, je pensais pas avoir raté une info aussi importante. Mais du coup, ce système de caméra de guidage m'a l'air d'être à un tout autre niveau de budget Je pense qu'au vu de mon budget et de mes connaissances actuelles, il vaudrait mieux que je m'oriente vers ce type de pratique. Seulement, afin d'être sûr de ne pas être déçu du rendu que je pourrais obtenir, est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ? Au pire, si je comprends bien je peux commencer light en prenant une petite lunette sans autoguidage, mais en investissant dans une bonne monture que je pourrai améliorer plus tard

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle. Par contre pour la sensibilité, une ASI2600mm ça doit récupérer 1,5-2x plus d'OIII par heure puisque pas de matrice de Bayer sans même compter l'avantage en QE (90% vs 50% pour le Nikon). Donc en pratique on doit être à 3-4x plus de signal pour 1h sur une ASI2600MM vs un Nikon Z7.

Bon finalement j'ai eu l'opportunité d'acquérir l'ASKAR 140 APO (d'occasion mais pas du tout utilisée), il ne me reste plus qu'à la tester! Merci @Ant-1 @Titophe et @Olivier-Fantasy pour tous vos conseils, première image à venir...

Comme dit @Colmic, le traitement est très subjectif, certaines personnes aiment bien quand la saturation est bien poussée, d'autres non etc... En revanche, je pense que factuellement, la 2ème image est plus réaliste au niveau de la trainée de la galaxie et cette image est bien moins retouchée que la première (j'ai utilisé qu'un seul masque vs. facilement 5 masques sur la 1ère).

L'astrophoto est une technique complexe. Ça s'apparente à une manipe scientifique. Je pense qu'il est indispensable de bien avoir les idées claires sur cette technique avant de faire les achats. N'hésite pas à trouver un bon livre ou de bons tutoriels sur le sujet. Après, il y a plusieurs façons de faire de l'astrophoto. − Une astrophoto « optimale », disons, se fait avec de longues poses, un autoguidage, un traitement d'images sophistiqué, etc. C'est cher et compliqué, mais c'est ce qui donne les meilleurs résultats. − À l'inverse, il existe une astrophoto facile (parfois improprement qualifiée de visuel assisté) qui consiste à prendre de très courtes poses et avec un minimum de traitement d'image. C'est beaucoup plus facile, moins cher, les résultats sont évidemment nettement moins bons mais peuvent néanmoins satisfaire l'astrophotographe (en particulier ce sera toujours mieux que l'observation visuelle pour la couleur).

Image très prometteuse récoltée cette nuit sur NGC2685 Helix Galaxy. Je devrais pouvoir faire ressortir pas mal de détails sur les bras enroulés autour du noyaux.... Stay tuned Le catalogue des galaxies de 2' à 5' est immense....vais aller à la chasse dès que possible. Pendant une bonne partie de la nuit ça a été comme ça: Me demandez pas comment je fais, j'en sais rien du tout

la SA GTI en est capable il me semble. Mais la focale restera petite

😄 😉