Toute l’activité

J'ai lu le texte, je trouve que c'est intéressant par rapport à cette discussion car il contient nettement plus d'idées que ce que tu disais ici. La principale faiblesse de ta réflexion est que tu ne mets aucun détail (de quoi est fait le biome ? qu'est-ce que c'est que la matrice ? le potentiel énergétique, c'est l'énergie de quoi ? et les ressources, c'est quoi exactement ? etc.) J'espère que ça va t'encourager à t'instruire sur la physique de l'univers pour clarifier tout ça. Quelque part, j'aime bien ton projet : développer tes idées t'obligera en quelque sorte à apprendre la cosmologie, ou sera un prétexte pour l'apprendre. Il te manque quand même pas mal d'humitité (« vers une révolution du modèle cosmologique » est très présomptueux ! ) Tu envisages l'univers comme un objet physique faisant partie d'une structure plus grande, donc il faudra répondre à l'objection comme quoi c'est du coup la structure plus grande qui est l'univers. Ce que tu appelles le biome, c'est ça l'univers, et tu supposes qu'il existe des parties d'univers qui sont indépendantes. Pas complètement d'ailleurs, puisque tu as écrit explicitement que nous pouvons ressentir des forces de marée à cause des autres parties, et qu'elles peuvent entrer en collision. Là encore, ça montre bien que le mot "univers" est inapproprié pour en parler. Pour moi c'est la grande faiblesse de ton idée : s'il y a plusieurs univers, ils doivent être totalement indépendants, sans interaction entre eux, sans possibilité de se rencontrer, car s'ils peuvent entrer en collision, c'est nécessairement qu'ils partagent le même espace. En fait, tu ajoutes un niveau de hiérarchie : les galaxies sont des ensembles d'étoiles, les amas et filaments de galaxies sont des ensembles de galaxies, les <trucs> (ce que tu appelles univers) sont des ensembles d'amas et filaments de galaxies, et l'univers (que tu appelles « biome ») est l'ensemble de ces <trucs>.

Ce qui t'échappe, c'est comment le signal du fond de ciel et celui de l'objet se cumulent. Et c'est pas du tout ce que tu penses... Pour résumer: Quand on cumule donc le signal de la pollution lumineuse avec celle de ton objet, on cumule aussi le bruit des deux. Le résultat n'est pas l'addition des 2 courbes gaussiennes. La courbe résultante est bien plus écrasée et large. Le SNR max théorique baisse déjà en fonction de la luminosité de l'objet de manière proportionnelle. Le SNR max théorique baisse à nouveau quand ton fond de ciel est lumineux. On peut très vite arriver sous 3 sigmas donc en SNR max. Et évidemment, les structures apparaissent bien moins au fur et à mesure... Je te conseille d'aller voir la chaine youtube de DeepSkyDetail, et cette vidéo particulièrement:

Salut. Depuis mon retour a l'astronomie en 2019, j'ai l'impression de chasser une licorne. Cette licorne, c'est le set d'oculaire parfait. Je me suis donc mis dans cette grande quete legendaire du set parfait que j'allais posseder toute ma vie Ma quete a durée des années. Et elle n'a pas encore aboutie... J'ai testé pas mal d'oculaires et dans 95% du temps, c'etait une deception. En 7 ans de recherche, les oculaires m'ayant fait vibrer et que j'ai juré de garder se comptent toujours sur les doigts d'une seule main. Les oculaires defilent donc et retournent vite dans les petites annonces mais ma frustration grandit a chaque oculaires qui me decoit. Du coup, plutot que de constamment depenser des fortunes a acheter des oculaires que je ne connait pas pour ensuite m'apercevoir qu'ils ne me plaisent pas, je change donc de strategie : je demande des conseils histoire de degrossir le terrain et savoir vers quoi m'orienter. Voila donc la problematique : Je veux globalement trois sets differents d'oculaires - Un set en deux pouces, tres grand champs pour mon dobson. - Un set en 1,25, grand champs, pour mes instruments qui n'ont pas de 2", principalement des lunettes semi apo moyenne et longue focale. - Un set de plossl en 1,25. Pour le set de plossl, j'ai reussi a m'en construire un qui me convient, a savoir : - Baader Eudiascopic 30mm - Plossl Televue 20mm - Baader Eudiascopic 15mm - Plossl Televue 11mm Ce set me convient et me plait, il n'y a pas besoin d'y ajouter grand chose. Ce set est donc complet. pour le set en 2" j'ai deja deux oculaires : - Televue Nagler 26mm - Televue Ethos 17mm C'est tout pour ce set et on vois clairement qu'il manque quelques oculaires pour le completer. Pour le set en 1,25 grand champ, ce n'est pas compliqué, je n'ai qu'un seul oculaire : - Pentax XF12mm. Du coup, dans mes recherches pour construire le set 1,25, j'ai plusieurs series d'oculaires qui semblent ressortirent, a savoir : -les Pentax XW -les Televue Panoptic -Les Televue Delos. Et dans les recherches du set en 2": - Televue Ethos - Nikon HW Mais leurs prix totalement delirant me freine, meme en occasion, un Ethos c'est jamais en dessous des 500 euros l'oculaire. Et ne parlons pas des Nikon qui sont encore plus cher en plus d'etre ultra rare. Les details a prendre en compte : -Mes yeux ne tolerent pas d'etre collé a l'oculaire, ils ont besoin d'avoir un peu d'espace entre eux et la lentille, grand relief d'oeil obligatoire. -Le champs doit etre accessible sans forcer ni trop rouler des yeux sinon le mal de tete arrive assez rapidement. -Je ne porte pas de lunettes. -Je deteste les barlow. -Je grossit tres rarement, mes focales ne vont generalement pas en dessous de 7mm. -J'en ai marre de l'entrée et du milieu de gamme, la je cherche des oculaires haut de gamme qui doivent rester dans ma valise pour de nombreuses années voir des decennies. -Je n'aime pas Explore Scientific qui a reussi l'exploit de me decevoir dans pratiquement toutes leurs series. -Je ne suis pas un grand fan de l'architecture des Nagler qui m'oblige a trop rapprocher l'oeil de l'oculaire pour profiter du champ. -Les 82° ne sont pas obligatoire sur le set grand champs en 1,25. je suis tres confortable sur du 70° voir meme du 65°, il faut cependant qu'il soit parfaitement bien corrigé. Mon matos actuel : - Dobson TSOptic 300mm f/5 non motorisé. - Takahashi TS 65/1000 - Vixen Semi apo 70/600 Ca c'etait la longue intro qui mene a cette question ultime : Quels oculaires est ce que je peux donc me prendre pour completer ces deux sets? Retour d'experience bienvenue sur les series que j'ai enumeré voir sur d'autres series que je n'ai pas abordé. Dit donc, c'est un long post pour dire aidez moi a trouver de bon oculaires. Pas de reponse generé par IA s'il vous plait, je recherche de veritable retour d'experience et je veux parler a des humains.

Tu te fous de qui: une page et demi? Et tant qu'à faire que d'éditer, tu aurais pu corriger au moins quelques fautes!

C'est l'été, les roses éclosent de partout 🌹🥀

Oui c’est un skywatcher

Ton mak c'est un Skywatcher? Je pose la question car j'en ai un et je me demande aussi si dans la pratique ça passe bien avec la wave.

T'as fait ça ces derniers temps ? Pas facile ! Bien joué 👍

Merci pour les avis ! Alors là 27 c'est l'original du premier post et les détails sont trop marqués et ça fait du grain grossier. J'ai donc adouci en 15 et 16 et c'est la palette qui n'est plus tout à fait la même mais je fais à l'oeil (donc pas facile de reproduire toujours la même chose) + étirement un peu différent. C'est ce que j'ai prévu d'où ma question sur la version. Mon côté soft me pousse à viser la 15 que je vous joins ici en pleine taille A+

Le 350 ressort pour ce qui s'apparente de plus en plus à une fin de saison pour Jupiter. Les conditions deviennent de plus en plus difficiles à mesure que l'élévation de la planète diminue dans le ciel du soir. Pour Vénus, et vu la configuration, je pressens déjà une maigre saison. L'élévation est vraiment trop faible. En infrarouge, on tire encore son épingle du jeu mais, en ultraviolet, le piqué d'image n'est pas au rendez-vous. Affaire à suivre...

La image15 me parait la plus clean et révèle le plus de détails sans être trop sharp.

Très joli

De retour du festival des Euroastros, je rapporte avec moi quantité d'acquisitions astro. Le week-end de la Pentecôte ayant été franchement ensoleillée, aux journées bronzette ont succédé les soirées pyjama. L'occasion de saluer au dobson les deux belles du soir...

En effet, on appelle ça un copier/merder. Un peu assisté en l'occurence par le forum qui tirait dur, ça devait être l'heure de pointe et l'hébergement a du mal à suivre.

Salut et merci Julien pour les photos souvenirs. Par contre, j'oublie pas ma collim. Va falloir ramener l'Howie Glatter pour l'année pro !

Hum bcoup d'empirisme en somme

Au moins dix fautes 🤪. Envoie ton .pdf si tu veux être pris au sérieux...

Si vous vouliez voir cet autre PDF il fallait demander, mais sur cette article cela explique les observations possibles (expérience) pour valider ou non cette théorie. Et j'ai oublié de préciser mais cette théorie est tout de moi sauf quand je vous est envoyé des messages pour que vous me preniez au sérieux. Et désoler de mettre un peu lâcher mais bon il y a une personne sur ce forum que je ne vais pas siter qui manque de respect au autre utilisateur de ce forum ce qui me déplaît fortement puis aussi je voulais bien préciser à MKpanpan que je suis désolé mais il faut essayer de me comprendre dans mes messages.(c'est vrai que je part dans tout les sens dans mes messages mais bon). J'ai mis le second PDF qui explique à la fin comment vérifier ma théorie. Manifeste_Theorie_du_Biome_v1.pdf

Bonjour Sur une monture Am3 ou wave 100i est il possible d’y mettre un mak180? Sur le papier oui mais….. je voudrais une monture plus légère et polyvalente pour l’utiliser sur ma lunette astrophoto et mon mak 180 également j’ai actuellement une HEQ5 pro. merci

Non elles sont sur ressort, mais malgré tout de part leurs formes, elles ressortent beaucoup plus que les bouts plats au niveau de la queue d'aronde. Pour le ressort il n' est pas souple du tout, j'ai testé une vis, il a fallu que j'appuie assez fortement avec le manche d'un tournevis pour enfoncer légèrement la bille. Maintenant je vais voir avec le temps si cela fonctionne bien, sinon j'ai également des vis à bouts pointus au cas où !

C'est des 12mm

Est-ce que les vis sont sur ressorts ? J'ai l'impression que c'est des billes de verrouillage. Mais si elles sont fixe, alors c'est aussi bien que les vis pointues. Voir mieux parce qu'au moins tu ne te prends pas la tête à trouver le bon angle de la pointe. Maintenant avec les contre écrous tu es tranquille. Il suffit juste de bien les régler, et si un jour tu sens que la rotation est devenu un peu trop souple il suffit de resserrer un poil. 👍

Bonjour Julien, bravo, elle est magnifique cette prise 👍👍🙂

Bonjour Stéphane, très chouette image 👍👍🙂

J'aurais aimé que tu me dises ça en 2020, quand j'ai demandé des avis, et que suite à ses avis, j'ai tout démonté. 😆 Pour les vis de mise en station, effectivement oui ça va. Mais aujourd'hui il y a mieux. J'aurais aimé que se soit modernisé.