Toute l’activité

Oui, mais beaucoup d'étoiles vertes: quelqu'un sait-il pourquoi?

Bonjour à tous, Je partage mon expérience à la lumière de ma lecture du livre sur Siril écrit par son auteur. J'ai 2 clichés de M101 de 2022 (je reprends l'astrophoto après 2 ans d'arrêt), un premier traitement sans le bouquin en 2022 puis un traitement après apprentissage avec le bouquin cette semaine (j'avais gardé toutes les brutes, light, flat darks offset), le moins que l'on puisse dire c'est que j'ai gagné en détails... Expérience concluante j'en conseille la lecture à tout ceux qui ne maitrise pas déjà le logiciel.

Salut, Désolé, je n'ai aucune connaissance dans l'Asiair 😥

La mécanique spatiale est difficile à se représenter quand on a les pieds sur Terre. Ce n'est pas pour rien que Galilée a eu toutes les peines pour démontrer que le fait que le soleil bouge dans le ciel signifie que l'on tourne sur nous-mêmes. Et encore aujourd'hui, certains en doute. Et je ne peux m'empêcher de me rappeler de ceci (j'ai eu du mal à la retrouver) : https://www.dailymotion.com/video/x1p23fw J'expliquais encore récemment (lors du transit d'Artemis 2) à un proche qui ne comprenait pas que la Lune tournait sur elle-même puisqu'on voyait toujours la même face. Je me suis retrouvé à tourner autour du canapé en tournant sur moi-même à différentes vitesses pour expliquer que si je regardais toujours la personne dans le canapé en tournant autour, c'est que je tournais aussi sur moi-même, sinon j'aurais regardé toujours vers la porte ou la fenêtre. Pas évident la 3D. J'essaierai peut-être un jour de représenter les mouvements du Soleil dans le ciel de Mercure : le Soleil peut se lever 2 fois avant de se coucher du côté opposé, et il peut être midi 3 fois par jour 🤯 Sinon, si ta seconde question c'est de voir la rotation lunaire en dehors d'un référentiel terrestre (??), voici une petite animation :

merci pour tes réponses . tu n'utilises donc pas le SOLEYE 300 Self cooling camera adapter and barlow ? j'ai du mal à comprendre son utilité . je vois que tu as aussi mis un diviseur optique ? enfin je pense que c'est ça tu as attendu combien de temps pour l'avoir ? bon ciel

Si, vu de la Lune , la Terre présentait à son tour toujours la même face, l'autre face terrestre ne verrait jamais notre satellite

Dantesque 😎

J'espère bien que non, on m'avait promis un univers infini, ce n'est pas pour en faire le tour si vite ! Oui c'est tout à fait ça. A première vue je n'aurais pas pensé à un amas globulaire. Mais en s'accrochant bien on devine quelques petits points qui lèvent le doute. Ça ne m'étonne pas qu'il ne se soit pas révélé à la lunette 100mm, à 300mm c'était déjà assez faible ! Oui les groupes et les galaxies de "passage" ont augmenté le rendement. En vrai il n'y a eu que 10 pointages, c'est une toute petite constellation dans les SCP... Je sais que ça reste un rythme sportif, mais je savais que la Lune allait de toutes façons m'empêcher de voir les détails, et je voulais symboliquement finir mes SCP ce soir-là ! J'avais essayé l'UHC et oui c'est pas mal, notamment sur m33 je me souviens de nébuleuses mises en valeur. Mais l'OIII je n'ai pas osé, j'oserai l'automne prochain donc...

C'est déjà un bon début tu peux être rassuré 👍

Bonjour @Saryon, Bienvenue sur WebAstro. Dans cette situation la réponse me parait simple. Les "habitants" de cette planète verraient deux soleils dans leur ciel avec des moments particuliers quand un soleil occulte l'autre, soit en des éclipses totales en fonction de la dimension relative de chaque étoile, soit en des éclipses annulaires toujours en fonction des dimensions relatives mais également en des éclipses partielles d'autant plus marquées que la planète est éloignée de l'"écliptique" passant par le plan dans lequel les centres de masse des deux étoiles gravitent l'un autour de l'autre. Notez cependant qu'à partir d'un certain angle d'inclinaison par rapport à l'"écliptique"et au dessus, fonction de la dimension de chaque étoile mais aussi de la distance de la planète à ses soleils, il y aura beaucoup moins d'éclipses, en gros deux au moins, (mais davantage si la rotation des étoiles l'une autour de l'autre est rapide), par année de la planète considérée. Pour une planète proche de l'écliptique du système binaire, le nombre d'éclipses sera directement fonction de la vitesse de rotation du couple d'étoiles. Ben non ! La Lune réalise une rotation sur elle-même exactement le temps d'une rotation synodique autour de la Terre. De ce fait comme vous le soulignez avec justesse elle expose toujours la même face aux terriens à une approximation près, l'effet de libration engendré principalement par la deuxième Loi de Kepler. Par contre durant la période synodique lunaire, la terre a effectué environ vingt-huit rotations sur elle-même, exposant ainsi toute sa surface au séléniens. Désolé, je ne comprends pas votre question. Pouvez-vous la reformuler ? Non non vous n'avez pas à être désolé. Il n'y a jamais de mauvaises questions. Ney

merci @T350 , @Ant-1 et @Capella13 je te confirme que je n'ai pas insisté sur le bleu, mais il est vrai que j'ai augmenté la saturation de 100% car elle paraissait en NB suite à la calibration spectro

@Colmic ? Ney

Salut. Pas certain que ce genre de cible soit adapté aux poses courtes. Je verrais plutôt une galaxie brillante ou une nébuleuse planétaire. Mais en tous cas bravo pour cet essai 🤘

Eh bien c'est plutôt pas mal je trouve pour cette première sortie ! Tu as mis un eaf du coup ?

Superbe encore!

Je l'avais loupée, elle est très belle cette image 👍👍🙂

Bienvenue sur le forum ! Peux-tu nous en dire un peu plus sur toi-même ? (âge, formation...) Ce n'est pas de la curiosité intrusive, mais il faut qu'on puisse adapter nos réponses aux questions que tu poses : on ne répondra pas de la même façon (et on ne te conseillera pas les mêmes lectures) si tu es au collège ou au lycée, ou si tu es un adulte qui cherche à construire sa culture scientifiques...

J ' en suis aussi pour la tarte flambée. Je passe par le donon prochainement, je vais reperer le spot, voir ou on peut se poser

Mais oui 👍 ...sauf si c'est une version 1; je le prends pour ma bino. ...et sauf si c'est une version 2... c'est Pat qui le prend pour sa bino 😁

Ha mince je pensais que tu avais reconnu mon orange Il semblerait que tu aies un avis bien tranché sur le sujet en tout cas ce fut un bel accueil dans le milieu du solaire MDR!! Merci ! à croire que j'ai pris pour tout les autres qui font ça. Je viens de découvrir qu'il y a une bague devant le tube pour régler le contraste du soleil (l'étalon non ?) ... oui je parts de loin car le soleil ne m'avait jamais attiré avant. Donc les commentaires de ce genre, de personnes qui semble plus avisé que moi, sur l'un des 1er traitement de ma vie sur des choses que je ne maitrise pas et que je pensais être plutôt la norme .... je trouve juste un peu déplacer et surtout dommage J'aurai plutôt préféré des trucs et astuces de traitement ou de prises de vues sachant que je n'ai jamais fait de solaire de ma vie ... plutôt que de crier au scandale sur une image comme ça 🤔 @sebastien.lebouc (enfin c'est comme ça que je l'ai pris en me voyant comparé a un nouveau Andy Warhol.. il faudrait parfois plutôt mesurer ses propos je pense). Dans tout les cas j'ai bien pris note Bref si ça peu faire plaisir Bon Ciel à tous

Coucou, Je me posais des suites de questions, jusqu'à ce que mon cerveau trébuche sur ce problème : 2 étoiles suffisamment proche pour gravité l'une autour de l'autre. Je tente d'interprété la façon dont une planète, qui graviterait autour des 2 étoiles, percevrait leurs lumières. Sur Terre, nous avons des rotations de planète, mais pour la lune, la partie géosynchrone, ne permet pas d'en voir l'autre coté (du moins, pas à ma connaissance). Du coup, elle qui tourne sur elle même, voit-elle qu'un coté de notre planète 🤔 ? Connaissez-vous s'il existe des photos, un site ou un satellite qui en ferais de la lune en dehors de notre planète ? suffisamment éloigné de nous pour décroché cette vision géosynchrone. Merci de votre attention et désolé de la prise de tête que je vous apporte Bbonne soirée

Ben oui, et c'est bien dommage d'utiliser du matériel Halpha et des caméras numériques pour n'être pas capable de reconnaitre notre soleil. chacun fait comme il veut, mais du coup, impossible de dire si c'est net, flou, si le filtre est utilisé à son optimum, si il y a un souci d'homogénéité du champ halpha, on non. La grande différence avec le SHO, c'est que ce dernier est un parti pris chromatique: on affecte une info physique à un canal lumineux. Franchement, ça ne me dérange pas plus que ça, dans la mesure où on voit DAVANTAGE de chose qu'en visuel, où les canaux Halpha et soufre sont très proches et...quasi invisibles à l'oeil. Là ce qui me dérange sur ce type d'image solaire, c'est que la réalité est travestie: les zones actives apparaissent sombres alors qu'elles crèvent la filtration Halpha par leur intensité. Idem, dans la réalité, une protu sur le limbe qui provient d'un filament possède un contraste pas possible (on passe d'une phase aérienne lumineuse à "une racine noire") donnant un effet 3D magnifique. Là, on a une protu claire qui se prolonge par un filament clair et peu contrasté... c'est un peu ballot je trouve d'avoir un tel arsenal pour en témoigner moins qu'à l'oculaire. Après, chacun fait comme il veut. Mais y a certaines modes qui méritent de ne pas être suivies: la tecktonik, la coupe mulet et j'en passe...

Bonjour et bienvenue

Aussitôt qu'on en voit passer un, on te prévient Didier. Promis

Très bien, bravo ! Je parle en connaisseur, je viens de poster la mienne 🤘