Toute l’activité

Cela faisait bien longtemps que je n’avais pas rédigé de CROA ! Il faut dire qu’entre le Lion, la Vierge, les Chiens de Chasse et la Chevelure de Bérénice, et un petit tour tardif dans la Balance, j’ai été tellement inondé de galaxies en ce mois d’avril que je me suis découragé à ne serait-ce que reprendre mes interminables notes vocales. Mais ce CROA mérite d’être rédigé, d’une part parce qu’il sera court, d’autre part parce qu’il referme la boucle avec mon premier CROA du 25 avril 2025 sur ce fil ! C’est en effet en ce soir du 23 avril dernier que je termine l’exploration exhaustive des Splendeurs du Ciel Profond, avec la même constellation par laquelle je l’avais commencée exactement un an plus tôt : le Bouvier. Le soir n’est pas idéal, le ciel bien transparent mais ce premier quartier de Lune encore assez haut ne m’aidera pas dans ma quête. Comme il y a un an, j’entame par NGC 5248. La galaxie est large, bien visible, son renforcement central assez marqué. En vision décalée, avec beaucoup d’efforts, je discerne - ou plutôt j’ai la sensation - d’une amorce de bras. Mais à peine. Tout juste. NGC 5523 ne me donne rien de plus que l’an dernier : une forme ovale très pâle, une étoile à côté. Le seul objet autre qu’une galaxie dans cette constellation, l’amas globulaire NGC 5466, est assez aisé car trouvé en balayant la zone rapidement sans savoir sa position exacte. A première vue, c’est une grosse tache nébuleuse, mais en s’y arrêtant et avec application, de nombreux astres se laissent apercevoir. En revanche, aucune condensation centrale notable, il est uniformément pâle ! NGC 5614, petite tache ronde et floue, me laisse croire que j’en distingue sa faible voisine 5615… mais je redoute qu’il ne s’agisse que d’une simple étoile à son contact. Après vérification, c’est bien une étoile de magnitude 11,9, sa galaxie voisine malheureusement trop faible pour mon diamètre. En me dirigeant vers NGC 5529, je passe sur 5590 et 5533, toutes deux assez visibles mais non répertoriées dans les SCP. Ouf ! Il me restera encore plein d’objets à visiter ! NGC 5529 est assez difficile, mais présente en vision décalée l’aspect d’une très longue ligne, fine, et sans renforcement central noté. Le petit duo 5544-5545 s’est laissé deviner avec certitude, mais si faiblement qu’il m’a été impossible d’en distinguer les deux composantes. NGC 5735 a été la plus difficile de la soirée. C’est une grande galaxie, vue de face, et donc si peu contrastée qu’elle s’est à peine détachée du fond du ciel éclairé par la Lune. A retenter une nuit bien noire. NGC 5689 est un petit fuseau faible, avec une zone centrale un peu élargie. NGC 5899 se présente sous la forme d’un ovale très bien délimité, assez facile, mais ne m’a pas offert de détails supplémentaires. J’ai terminé par l’exploration d’un petit groupe de galaxies : NGC 5676, la plus lumineuse de la bande, est assez allongée. Sa collègue 5660, un peu plus faible, est un rond parfait. Les SCP mentionnaient également dans les parage 2 autres comparses, IC 1029 et NGC 5673. Toutes deux ont été bien vues à l’endroit escompté, ce qui a complété l’exploration de ce petit quatuor ! La soirée fut assez courte, une heure et demi tout au plus, mais que d’émotions en terminant par ces dernières galaxies ! Les quatre tomes de Laurent Ferrero viennent d’être entièrement parcourus, exactement 363 jours après les avoir consultés pour la première fois. Il m'aura fallu une belle discipline pour visiter ces quelques centaines - voire milliers, quelqu'un a compté ? - d'objets, pile au bon moment, en anticipant plusieurs semaines auparavant la position de chaque constellation tout en jouant avec les phases de la Lune... heureusement que la météo a été de mon côté cette année ! Il me reste évidemment quelques échecs sur lesquels je reviendrai, beaucoup d’objets visités dans de mauvaises conditions qui méritent une seconde visite… mais heureusement, j’ai la mémoire courte et je pense que je re-découvrirai avec émerveillement chacun de ces objets lors d’un deuxième tour du ciel ! Je vais également reprendre mon IDSA, pour me faire des soirées moins planifiées, avec des milliers d’autres objets non explorés…

C'est un argument de poids, qui vient effondrer le peu de conviction qu'il me restait pour l'omegon Un dobson ce sera ! Je vais chercher d'autres références que le site de la clef des étoiles pour comparer et voir ce que je peux trouver

Avec mon telescope à seulement 620mm de focale c'est assez rare que je prenne une nébuleuse planétaire ; c'est petit ces trucs là ! **Intégration** - R : 20 × 120″ — 40 min - G : 20 × 120″ — 40 min - B : 20 × 120″ — 40 min - Hα : 98 × 300″ — 8 h 10 min - OIII : 342 × 300″ — 28 h 30 min - Total : 38 h 40 min **Équipement** - Télescope : Sky-Watcher Explorer 130PDS - Caméra : ZWO ASI533MM Pro - Monture : Sky-Watcher EQ6 Pro - Filtres : - Antlia 3 nm Narrowband H-alpha 1,25" - Antlia 3 nm Narrowband Oxygen III 1,25" - Antlia V-Pro Bleu 1,25" - Antlia V-Pro Vert 1,25" - Antlia V-Pro Rouge 1,25" - Accessoire : ZWO ASIAIR Pro - Logiciel : Pleiades Astrophoto PixInsight Lien vers l'image complète : https://app.astrobin.com/u/RomainD?i=odarqp Et le champ complet

J'ai trouvé cette référence : https://laclefdesetoiles.com/dobson/4871-dobson-sky-watcher-classic-150p-1501200.html Mais je ne connais pas le site, si jamais vous avez des retours !

Le 130/900 est livré avec un mode d'emploi, c'est normal : il a une monture équatoriale, il faut expliquer la mise en station, l'équilibrage, les molettes de mouvement lent, etc. Alors qu'un Dobson n'a pas besoin de notice : on pose, on tire, on pousse...

D'où mon hésitation, le omegon 126/920 cité plus tôt a piqué ma curiosité, et je reste indécis pour l'instant. Je pense pouvoir gérer la collimation, mais je suis avant tout un adepte de la praticité ! De plus, il semble être livrer avec une foule d'explications, ce qui m'évitera bien des déboires... De l'autre côté, le dobson sera bien pratique, mais il me semble tout de même plus dur à appréhender. Mais je suis conscient de sa qualité supérieure, donc je suis tiraillé dans mon choix 😅

J'attends ton retour ! Pour moi en effet, il est surtout efficace sur les NP, mais ce n'est vraiment pas ce que j'attendais de lui. Sur les galaxies, tu verras, soit il n'apporte rien, soit c'est infime... mais pas inexistant. Autant un OIII sur une NP c'est spectaculaire, autant là sur une galaxie, il faut longuement faire des essais comparatifs pour se persuader ou non d'une éventuelle amélioration. Mais je suis dans un coin pas trop mal (Bortle 4), et je me dis que si je suis amené à me déplacer dans des endroits moins favorables, comme l'été dernier en Sardaigne, il pourra m'être utile !

De toute façon il n'y a aucune raison de privilégier plus l'un que l'autre, planètes ou ciel profond. Quand on découvre le ciel, on essaie tout et on verra bien ce qu'on préférera (ou si on préférera quelque chose). N'ayons pas de préjugé. Il ne faut pas oublier qu'en observation visuelle, sauf cas très particulier, un télescope bon pour le ciel profond et bon en planétaire et vice versa.

sur cet exemple 1) en mode auto ajustement l'image starlesse de depart puis apres reduction du fond du ciel puis apres blanchiment du don de ciel ainsi que le masque utilisé (qui englobe toute la galaxie et ses plus faibles extensions)? Le résultat final est plus propre mais s'il y a du signal oublié hors du masque, il disparait partiellement... ce serait le cas de l'aigrette ici ou de petites galaxies mal repérées (j'ai fait vite)

C'est le plus sage, la descente serait brutale en visuel en passant de 127mm à 70 ou 80 pour une petite apo typique.

Justement je l'ai lu cet article de C&E, et si j'en comprends le contenu je trouve la conclusion un peu faible et très spéculative. Je ne nie pas qu'il y ait une baisse des ventes chez les détaillants, mais le fait que la pratique de l'astro soit en déclin ou le fait que les gens n'ont plus de thunes pour leurs loisirs, ça ce sont les élucubrations de son auteur, pas une vérité. Ce sont des lieux communs assez paresseux qui permettent d’étiqueter le phénomène sans s'interroger sur de possibles interprétations alternatives. On pourrait très bien partir du principe que le marché a été saturé pendant le covid et qu'il faut apurer les stocks de matériel d'occasion et qu'on en a pour un long moment. Ou alors que, comme, tu l'as dit le marché mute et que les petites lunettes Taka à la papa ça n'intéresse plus grand monde, les chinois font de l'excellent matériel ; les gens passent aussi aux petits télescopes tout en un pour la photo occasionnelle. Et si les détaillants galèrent il faut aussi prendre en compte la concurrence féroce des magasins d'usine sur ebay et aliexpress qui vendent pour 30 à 300% moins cher toute la petite (et moyenne) quincaillerie. Il y a aussi la montée en puissance de l'impression 3D, bref, plein de facteurs qui pourraient aussi conduire à ne pas hurler que le marché et la pratique amateur de l'astro, c'est fini. Ils mutent, dans des directions pas toujours suivies par les magasins par habitude, ou qui les prennent de court, mais de mon côté les clubs du coin se portent bien, donc je ne sais pas quoi faire de ton affirmation sur la mort des assos. Je ne dis pas que tu as tort, juste que c'est peut-être un phénomène local, qui pourrait être lié à des phénomènes démographiques ou géographiques nationaux.

Réussi cette photo 👍

Ah lala quelle résolution ben moi je veux bien le détail du guidage en mp pour pas faire de jaloux 😁

Les lunettes Askar 71F et 91F ne sont pas chères et livrées avec un RC et des oculaires Ce sont des quadruplets (corrigés nativement) La 71F que j'ai donne un résultat très piqué sur la lune Après la focale n'est pas vraiment adaptée pour le planétaire (Jupiter, Saturne...) Exemple de photo Askar 71F + ASI2600MC + filtre L-Ultimate :

avec une petite lunette tu peux faire des super photo, mais le visuel sera limité : Mais il faut quand meme une bonne monture equatoriale motorisé, une caméra astro, une bonne APO. la c'est 250mm de focale. lunette de 2kg, mais il faut quand meme une bonne monture.

Pas les Heritage... 🙂

OK je comprends mieux. Du coup je vais rester sur mon Mak 127 pour le moment et si un jour je pars sur de l’astrophoto je monterais un nouveau set-up complet car les deux sont difficilement compatibles

Merci de vos retours, ce serait donc plutôt mon Es 28mm 68° que je devrais changer, entre le Houdini 30mm ou le Nagler 26mm 82°

Salut idem pour moi également. Une fois le PA fini, goto sur une étoile pour la mise au point Pas de problème

Si tu la choisis pour la photo, il faut choisir une focale, qui correspond a ce que tu veux photographier. Grandes nébuleuses collorés ou petites galaxies eloignées? En scahnt que un set-up pour petite galaxies demande un budget 2 a 3x. Car grosse monture, focale, guidage. Ca dépant aussi de ta camera. tu en a une ? Pour le visuel, ca marchera, mais moins bien que sur le MAK 127, sauf si tu pars sur un set-up a 6000 euros genre APO de 130mm a 3000€+ grosse monture a 2000 euros, etc ...

Pour concretisé cette orientation vers un dobson, 2 examples de modele précis: Bresser 150 a 360 euros. 16kg (le skywatcher est peut etre un peu mieux mais 24kg !) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-dobson-150-1200-bresser_detail ou un 130 "de table" hyper portable (7kg !) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-dobson-mini-bresser-130mm_detail Moi je pense que ce sera plutot l'inverse ... la lune est ce qui est de plus impressionant a observé ! a coté d'une petite tache floue et grise de galaxie, ya pas photo ! Le visuel de ciel profond n'a aucun rapport avec la photo !

@ant1 https://drive.google.com/file/d/1XXEWTNI_WVewPsGkiPQkSnDQhQPu4e7-/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1D9PfykhJWahME-II9NZbc-GxaK6xvLGp/view?usp=sharing Ce sont deux scripts que j'ai écrits. Il ne sont pas clé en main. Ils fonctionnent sur l'image starless. Je détaille Le premier réduction bruit de fond est efficace pour réduire le bruit à grande échelle (taches de 100 pixels ou plus le niveau 6 de ondelette). Il faut préparer dans le dossier de travail un dossier process, un fichier starless0 et un mask noir et blanc appelé masknb (1 zone non traitée donc toutes les structures où il y a du vrai signal,0 zone traitée) il réduit la composante 6 de l'ondelette d'un facteur 4 mais progressivement et de façon continue Le second nécessite le fichier starless0, le dossier process et de changer dans le script .ssf deux valeurs numériques. seuil1 (correspond en gros au quartile 10% du bruit de fond. En dessous de cette valeur tout est blanc( r=v=b) et seuil2 en gros l'intensité des plus faibles structures du signal. Au dessus de cette valeur les valeurs rvb sont inchangées. Entre les deux valeurs le chromatisme varie continûment... Ca peut etre adapté selon la structure de votre bruit en incluant les composantes 5 ou 4 et 5 ou ... du fond de ciel

C'est jolie !