Toute l’activité

Je viens de prendre le temps de le lire. En effet , pour le prix , ca a l'air d'être un bon set de démarrage.

Bonjour, La disette continuant chez moi, je tente de reprendre plusieurs sessions sur IC342 faites avec mon ancienne lunette sur lesquelles j'ai un peu plus de 18h en IRCut. J'avais sorti une image plutôt propre en 2024 mais sombre (que j'ai perdu entre temps d'ou cette reprise, je n'ai plus qu'une impression photo) 2 sessions, même setup les 23 et 25 octobre 2024 : Orion 80ED, Filtre IRCut SVBony en 2'', Uranus-C Pro. 96x300s conservés pour le 24/10 et 120x300s conservés pour le 25/10. Aucune idée des conditions meteo ces deux jours... En substance j'arrive a traiter les 2 sessions séparément, mais si je stack les 2 ensemble ça me sort des halos jaunes monstrueux sur le starless . Le phénomène existe aussi avec les 2 sessions séparées mais ça reste limité et gérable, je met un traitement rapide a la fin pour donner un ordre d'idée. J'ai tenté plusieurs méthodes de retrait de gradient, d’etirement mais j'ai toujours ces halos jaunâtres après starnet, et je n'arrive pas a les limiter sans enlever drastiquement du signal (ca bouffe littéralement le signal des bras s'il y en a...) Au debut je shootais a 300s , je ne sais pas si c'est la raison. Je suis vite descendu à 180s en 2025. Je mets le stack starless avec saturation très exagérée pour mettre en lumière ces halos pas beau du tout. BlurX amplifie le problème mais ne me semble pas être la cause. D'autre part (et c'est peut être la cause du problème?) j'ai un pic bleu dans mon histo dès que j’étire (gradiant -> solve -> SPCC -> BlurX -> starnet -> histo) mais que je n'ai pas si j’étire avant starnet -gradiant -> solve -> SPCC -> BlurX -> starnet -> histo) Des suggestions magiques? (Une fois résolu j'ai aussi 5h de HaOIII a ajouter, prises sur la même cible 6 mois plus tard) Merci et bon ciel a tous! Philippe BlurX avant Starnet en lineaire puis histo BluX en lineaire sans starnet puis histo Starless (exagéré) des 2 sessions stackées, 202x300s Starless du 23/04/24 seul, on voit tout de meme le signal bouffé mais ca ne rend pas de halo jaune

1) Nobody is perfect! 2) Non 3) C'est un ramassis de vieilles superstitions qui servent à des escrocs à rouler des naïfs Et là, je suis gentil 😄

🤣

Oui et même plutôt mieux, enfin je crois 😊

Ouaip, bien sûr, mais quand même... Son seul attrait est que comme il m'empêche de dormir, il y a plus de temps pour observer 🫠

Bonjour à tous 😊, Je m’intéresse a l’astrologie au sens large, surtout parce qu’elle reste très présente aujourd’hui et qu’on trouve énormément de contenu en ligne sur le sujet. Par exemple, il existe des sites très consultés qui proposent des horoscopes et des interprétations astrologiques, comme https://www.mon-horoscope-du-jour.com/ et https://e-spacevoyance.fr/horoscope/ Du coup, je voulais avoir l’avis de la communauté ici, avec un regard plutôt posé et argumenté : selon vous peut-on parler d’une certaine fiabilité en astrologie ? est-ce surtout un outil symbolique, culturel ou psychologique ? Je précise que ma démarche n’est pas de me moquer, mais plutôt de comprendre la différence entre l’intérêt que beaucoup de gens y trouvent et le regard plus scientifique qu’on peut avoir dessus Merci d’avance pour ts vos avis 😊

Du calme les gars! regardez juste le jour qu'on est....

Les daines aux scies 🤪

.... Et comme chacun le sait, l'enfer Satan l'habite ! * JDCMJDR Ney * Gare aux phôtes dort au graffe, ça pourrait changer notablement le sens.

Oui, moi aussi, je fais ça parfois. Par contre, il peut y avoir quand même des résultats parfois curieux à faire un linearFit selon les conditions/temps final d'acquisition.... Je ne dirais pas que c'est "très faible" la différence, ça joue plutôt sur certaines couleurs (enfin pour mon cas en mono évidemment).

TACO, AKA NDM (demented nazi dictator) 😝😒🙄... Pas à sa place sur ce forum!

J'avais pris des Astronomik, Deep Sky pour les RVB, L3 pour le luminance et 6nm pour SHO. J'en ai été content à part qu'il faut les monter dans le bons sens et que ça, c'était pas spécifié C'était il y a 3 ou 4 ans et je viens de voir qu'ils sont pas cadeau actuellement.. depuis il y a peut être plus compétitif. @Olivier-Fantasy t'a indiqué un lien au sujet des filtres Touptek, ils ont l'air d'un bon rapport qualité/perfs/prix.

Mais qui se soucie encore des élucubrations de TACO ???

De nouveau pleine lune sans nuages ...Bon je ne vais pas trop la ramener vu le beau temps qu'on a eu pour la dernière nouvelle lune, et le plein de galaxies effectué ! 😄 Et vu le froid vent de nord, je suis content de rester au chaud là !

Impressionnant, si on met de côté ce souci qui relève peut-être du SAV .... Testé rapidement mes nouvelles Leica ultravid 10X42 d'ornitho, en lunaire. Y a bel et bien un léger mais assez gênant halo violet et vert en bord de lune lumineuse, qui semble disparaitre selon comment on place l'oeil. Le bord de champ n'est pas totalement corrigé non plus. Et de jour un léger reflet aussi en bord de champ, un peu comme les Swaro, mais qui m'a moins interpelé. Je connaissais ce pb de chromatisme et de bord de champ un peu flou en ayant lu des tests sur les Leica, mais pour quelques raisons je voulais changer de marque un peu. Sur la grande majorité du champ, l'image est hallucinante par contre. Le même soir sur la lune les Swaro SLC 10X56 n'ont quasi pas montré de halo, un image encore plus pure et "dure". Et bien sûr nettement plus lumineuse. Tel mini détail émergeant de l'ombre (comme une sorte de montagne dédoublée) était visible aux 10X42, mais un peu plus évident aux 56, un poil plus de résolution. Mais tout est affaire de compromis, les 42 sont à 750 g env et les 56 à 1200 g ! une pour l'ornitho, l'autre pour l'astro (même si les 2 font le taf). Zeiss, je ne connais pas, mais j'ai quand même l'impression que Swaro est un peu au-dessus de Leica en terme de qualité d'image, ce qui rejoint tout ce que j'ai pu lire avant d'acheter. Et comme déjà dit, j'avais été assez bluffé de la qualité au centre du champ dans mes Nikon Monarch 8X42 pour le prix, par contre très flou en bord de champ. Je pense que de nombreuses jumelles de moyenne à assez haut de gamme ne sont pas très éloignées du top, pour un usage non professionnel

Pour ceux qui souhaiteraient suivre et photographier Artemis, il y a ce site qui propose un script python pour créer des fichiers à mettre dans stellarium .Je n'ai pas encore essayé de mon coté avec les valeurs test : https://www.gano.name/shawn/artemis2/

C'est illisible si tu choisis le thème Nuit, sinon avec les autres thèmes c'est lisible, mais certes un peu long. Sinon le spot diagram n'est pas si mal que ça, en comparant de gauche à droite, la FSQ80, la FSQ85 et la SQA85

Une marque de filtre a me conseiller sans exploser le budget ?

J'aurais plutôt comparé à une SQA 85 à 2800 € pour être au plus près niveau focale, et à une SQA 106 pour le prix

Je vais essayer de trouver des brutes a partager pour faire un apprentissage. Fin du mois je commande la roue a filtre et un set LRGB pour commencer et mois suivant je prendrais la cam . Pour les filtres SHO , je verrais plus tard .

Bonjour les ami(e)s, Belle vidéos bien nettes mon cher Charles 👍 Je vous partage ce que je pense être une mite trouvée sur le rebord de ma fenêtre de bureau à l'extérieur. Je l'ai photographiée sur le banc macro avec les objectifs Mitutoyo x10 et x5, ainsi qu'avec l'objectif Lomo 3,7x 0,11. Mitutoyo x10 : Prises de vue : Image stackée à partir de 200 photos dans Zerene Stacker avec la méthode Pmax. Retouchée au niveau des transparences avant-plan/arrière-plan dans Zerene Stacker Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/Us2zTf1suMivyFL58 Version "full stackée". J'ai fait un essai en faisant en sorte que le sujet soit net du premier jusqu'au dernier plan et c'est une mauvaise idée je trouve, vu qu'il n'y a aucune sensation de relief, tout est mélangé, et du coup, la photo est plate et sans point d'intérêt. Ce sujet, dans son positionnement de trois-quarts, ne se prête pas à cet essai. Bref, ce n'est pas une réussite, et j'ai dû prendre 585 ! photos, ce qui a été long avec une grosse demi-heure de prise de vue. C'est le "charme" du focus stacking, on sait si l'image est réussie qu'à la toute fin du processus. Image stackée à partir de 585 photos dans Zerene Stacker avec la méthode Pmax. Retouchée au niveau des transparences avant-plan/arrière-plan dans Zerene Stacker Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/SuwRdSoVY7zfCvhG9 Mitutoyo x5 : Prises de vue : Image stackée à partir de 270 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/kVKupsmjyvY87wK3A Lomo 3,7x 0,11 avec deux bagues allonge de 21 et 13 millimètres : Prises de vue : Image stackée à partir de 110 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/7PqcWQKeqyssFjV68 Cet objectif Lomo 3,7x 0,11 est vraiment excellent je trouve. Il sait tout faire. Il devrait être dans toutes les mallettes d'objectifs de microscope des super macro photographes, mais ce n'est que mon avis. amitiés, FRanck

C’est certain, en ce moment c’est bien chez TotalEnergies que le carburant est l’un des moins chers… (attention le 8 avril, ça risque de changer). 1,99€ pour l’essence 2,09€ pour le gasoil

Je comprends et c'est une bonne raison. Il faut composer avec les limites de son matériel ! Je ne dirais pas ça comme ça. Comme je ne passe pas par du Starless, l'objectif lors de l'ajout de la luminance est de modifier le moins possible les étoiles visibles dans l'image RGB tout en ajoutant la profondeur (ici par exemple plus d'étoiles et de petite galaxies dans le fond de ciel) apportée par la luminance. Pour cela, j'essaye en général d'harmoniser la taille des étoiles de la luminance et de l'image rgb pour qu'elles soient "compatibles". Ici, par exemple, j'ai utilisé Blurx sur la luminance avec un coeff de "Sharpen Stars" bien plus fort que sur l'image RGB. Voilà ce que ça donne ici quand j'utilise LRGBCombination: les étoiles existantes sont peu modifiées, mais on voit bien les petites étoiles et les galaxies apparaître (sans parler des changements sur M51).