Toute l’activité

Bon après lecture ici et ailleurs, voici le fruit de ma réflexion qui ne résoudra peut être pas la question du nom "visuel assisté", même si elle n'est pas exacte par rapport au terme utilisé, il semble un peu vain de vouloir le changer. Car comme le dit très bien @Moot, l'usage fait loi. Tout comme l'exemple du jeu vidéo qui par lui même ne semble pas englobé ceux dont le cœur du gameplay est l'histoire plus que le jeu. Je pense ce qu'il fait la différence fondamentale entre astrophotographie et "visuel assisté", c'est le traitement et à quel moment il a lieu. Dans le cas de l'astrophotographie (comme pour la photographie argentique), on capture d'abord et on traite numériquement (ou chimiquement ) ensuite donc a posteriori. Alors qu'en "visuel assisté", ce traitement numérique (que ça soit l'empilement des images et/ou des améliorations/corrections des images) se fait (ou pas) en temps réel. Cela permet d'englober les smart télescopes, qui gèrent le traitement en temps réel pendant entre autre le livestacking. Pour reparler des jeux vidéos que je connais bien, c'est la même différence entre la 3D précalculée utilisée dans les films d'animation 3D et la 3D temps réel utilisé dans les jeux vidéos. Pour en revenir au terme de "visuel assisté", cela représente plus la pratique que la technique. "Visuel" dans le sens observation en temps réel comme on le fait pour l'observation visuel par oculaire optique et "assistée" par l'électronique. C'est plus explicite dans le terme anglais qui est "Electronically Assisted Astronomy" qu'on peut traduire par "Astronomie Assistée Electroniquement". PS : J'ai vérifié pour l'OVNI c'est en faite un système opto-electronique avec un écran phosphore en bout de chaine. Donc oui, il y a bien un écran mais ce n'est pas du tout un écran de type LCD comme on l'entends quand on utilise communément ce terme.

Une question complètement con : pourquoi trimbaler 2 batteries ? 1 suffit largement pour 1 session...moins de matos à bouger, non ?

Merci Geoffrey, sympa ! Le bouquin de Christian Buil et Valérie Desnoux plus quelques sites sur le soleil ça conduit à gratouiller un peu plus le sujet. Merci pour les liens. J'en avais fait une à mon club, "Du Sol'Ex au Star'Ex" avec la partie spectro imagerie (Soleil et M57, c'est quasi pareil en fait). Une vocation s'est remise en marche pour le Sol'Ex, la personne traine sur ce forum d'ailleurs A l'occasion pourquoi pas mais je ne doute pas que tu en feras la présentation avant, un jour pas si lointain que ça si ça se trouve !

Merci du conseil.

J'ai vu cela après coup. Merci.

Evite juste de descendre sous les 20% de charge tout de même. 10% si tu as une LiFePO4 de qualité éventuellement, mais pas moins sinon la tension finira par être trop basse pour ce que tu alimente.

Superbe image !! Bravo !

Et ben je la trouve superbe ton image !! Très bien cadrée en plus !

Elle est superbe cette trompe !! Et le traitement est nickel !!

Très sympas cette image !! Bien joué !!

Pour moins d'un quart d'heure par tuile c'est un très joli résultat !! Avec plus de temps tu auras un résultat encore meilleur !

Superbe série !

De mon côté j'avais proposé imagerie en temps réel dès l'instant où une image est formée sur un écran, peu importe la finalité ensuite. D'ailleurs tu disais : C'est vrai : même si on ne la sauvegarde pas, l'image est néanmoins fabriquée (certes, avec très peu de traitements). Et avoir un seul terme est plus simple que deux. Tu m'as convaincu (et c'est pas facile ) : l'imagerie en temps réel qualifie très bien cette nouvelle pratique, et dit bien qu'elle est basée sur l'imagerie et non l'observation visuelle.

Essaye ça avant tout. c'est ça l'opération de "flasher" c'est la mise a jour de la rom de la RAF https://www.sxccd.com/support/resources/

sympa ce timelapse ! Et les vaches aussi son sympas de respecter le matériel 😄

88% consommé sur l'ecoworthy pour 5 heures, soit 1,2 Ah pour tout sauf monture et la monture 2,3 Ah sur la bluetti je retrouve tes 3,5 @Colmic Donc en théorie pour l'ecoworthy qui n'alimente pas la monture je dois avoir 42 heures, soit à 5h par nuit un peu plus de 8 sessions, j'en ai eu 5... Donc plutôt 30Ah que 50... On va voir bon soucis normalement plus de shoot avec la lune à partir de demain mais je peux faire des tests.

Les 1440€ sont douanes+TVA incluse si tu parle du prix chez Proxisky. Sur le temps de pose je n'ai pas eu de soucis à f7 jusqu'ici pour sortir des trucs correct, mais je ne me suis pas amusé avec des nébuleuse sombre ou autre structures faible (en même temps mon ciel ne me le permet pas, Bortle 8...). Franchement f7 reste largement exploitable en CP, y'a qu'à aller sur Astrobin pour voir que 95% des APO et autres lunettes dans cette gamme de taille se concentrent autour de ce rapport focal et que les gens survivent sans soucis avec et sortent des pépites, on parle pas des f10 natifs des SCT ou équivalent, là c'est douloureux par contre. Après oui ce n'est pas du f5 mais sur un newton tu rajoute les pertes à l'obstruction centrale + à chaque réflexion sur les miroirs et la différence entre un Newt de 150 et un APO de 120mm n'est pas aussi grande qu'il n'y parait. Et je peux faire du f5.6 avec réducteur si ça me chante pour reconcentrer la lumière. Tu rajoutes coté APO des étoiles maitrisées et en général plus fines, un meilleur contraste, une facilité d'utilisation supérieur (collim, acclimation, moins de DIY à faire...) et bah à la fin les lunettes se défendent pas trop mal à ces diamètres relativement proches. Par contre ce n'est pas le même prix, clairement, et dans les plus gros diamètres les newtonien vont commencer à distancer beaucoup plus vites les APO en terme de rapport Q/P... Perso un Newtonien me ferait bien envie mais si j'en achète un un jour ça sera minimum du 200mm, sinon 150 c'est plus un sidegrade qu'un upgrade par rapport à ma lulu de 120mm. Et oui une APO c'est long malheureusement, surtout à ce diamètre. J'avais mesuré 1,05m avec tout mon train optique derrière (RAF+OAG+Cam) pare buée retracté. Là non plus impossible de lutter contre un newt. @Wan186 pourquoi ne pas envisager les nouveaux Newtoniens carbone type Carbonstar Apertura 200? Ils sont très populaires depuis leur sortie car optimisé pour l'AP out-of-the-box sans avoir à tout customiser à là réception. Leurs gabarits et poids restent très maitrisé + tu passe à f4 avec un peu plus de focal que ton 150pds? Les équivalents en Europe se trouve chez TS Optics pour ~1100€ (hors correcteur).

Hello. C'est superbe et quelle maîtrise de la chaîne instrumentale ! Je trouve ça excellent le petit script qui calcule la hauteur des différents couches, avec le graphe de superpositions des bandes. Super parlant ! Puisqu'on parle du Soleil, je vous invite à faire un tour sur le site de l'Observatoire de Paris-Meudon sur notre étoile et leur activités autour de celle-ci (qui sont très nombreuses, historiques et en accès libre pour tous !) : https://observations-solaires.obspm.fr/ Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous invite aussi à faire un tour sur la plateforme BASS2000, LE survey solaire par excellence https://bass2000.obspm.fr C'est vraiment super top en tout cas JM. Si un jour tu passes dans mon coin, ça serait trop cool que tu nous fasse une présentation au club 😁😇

Belles captures de l'évènement. Je crois que tu es complet là.

C'est moi qui me suis trompé 🙄 C'est bien la trompe de l éléphant bien sûr.

Ma prochaine observation ce sera de compléter le Sagittaire, je passerai par l'écu pour visualiser le nuage dont tu me parle et j'irai faire un tour aussi sur le Serpentaire. J'ai vu qu'il y a des objets intéressant aussi entre l'aigle et l'écu. Il y en a des objets à voir même avec des simples jumelles. 😊

Non tu démontes ta carte et tu l'envoies chez eux en gnl c'est MAJ gratuitement, si tu ne renvoies pas entièrement là roue et que ton diagnostique est bon.

Mauvais plan, la 120. A ce stade de tes connaissances/niveau de maîtrise, une 120 serait un recul. Les rapports de surfaces utiles sont contre ce choix : 200 pour le 150 vs 144 pour la 120. Les rapports FD aussi, tu l'as souligné. En matière d'imagerie CP, tout ce qui est au dessus de F5 est une pitié. Déjà F6, alors F7 ... Tu pleures, sauf à considérer le réducteur qui doit rendre le truc plus favorable, genre F5.6 ou mieux si tu mets le prix (Pas loin de 300 pour le reduc d'entrée de gamme). En sus, la 120 sera sans doute plus lourde, et plus longue, et demandera plus de la part de la monture. Il n'y a pas grand chose qui peut battre un newton de qualité, même un 150. Si ton seul souci c'est une collim instable, alors un newton 150 à F4, ou moins (F3/2.8), fera ton bonheur. On a en trouve à prix raisonnables sur les PA. Après, les apo, c'est attractif. Ce sont de jolis objets bien sexy, je reconnais. Mais objectivement (là il y a jeu de mots), cette 120 là, à F7, avec ta problématique, ce n'est pas la bonne réponse, amha.

Du coup est-ce que tu pourrais préciser ? L'imagerie, ce serait l'acquisition d'images, qu'on les sauvegarde ou pas, qu'on les traite ou pas ? (Si ça me gêne d'appeler « imagerie en temps réel » la pratique consistant à regarder des images sur un écran ou un oculaire électronique, c'est parce que ceux qui font ça mettent en avant l'acte d'observer à l'écran plutôt que de traiter les images, par exemple avec certains oculaires électroniques ils parlent de l'expérience immersive. J'aimerais bien savoir ce qu'en pensent les tenants de l'« imagerie en temps réel ».)

A rien.