Toute l’activité

Bonjour, Cette nuit j'ai cherché à voir NGC 7331 sous mon ciel de ville, à titre de test et sans penser à la SN. Avec T300 X 60 j'ai soupçonné quelque chose. Bien visible et allongée à X100. Avec X240, mieux vue, allongée et avec un petit point lumineux au Sud-Est de la partie centrale, la seule que je puisse détecter. C'est peut-être la SN, sachant que lors des quelques estimations de variables qui ont précédé j'ai noté mv 14.0 à l'extrême limite d'après une carte de l'AFOEV (LV Cyg). Mais je pense que si c'est bien la SN que j'ai vu elle devait être plus brillante que ça. Elle serait vers combien aujourd'hui? Cordialement, Claude

Salut ! Ici @Kurt tu parle uniquement des galaxies. Mais la matière / energie noir n'est pas la pour expliquer que les courbes de rotation des galaxies ! Elle est aussi impliqué dans l'univers primordial, dans les bao ect. Voir par ex les résultat de planck qui trouve un omega_lambda de 0.68 (donc la densité d'energie noir) https://arxiv.org/pdf/1807.06209 Il n'y a pas que la tension sur H0 a resoudre, il y a aussi celle sur sigma_8 qui implique aussi la matière noir. Un modèle d'univers sans matière noir doit pouvoir résoudre tous les problème dans laquel elle est impliqué. C'est pour cela que MOND par ex n'ex pas très aprécié de la comunauté, elle ce concentre que sur les galaxie mais ne résout pas les bao.

"Les c.... ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît" Dernièrement sur les réseaux de l' Agent Orange

Astroshop, c'est une plateforme de revente, le SAV est minimal, voir inexistant sur certains produits. Si tu veux de la garantie, un SAV correct, il faut prendre un magasin français. Perso, quand j'ai eu des soucis Pierro Astro et Optique Unterlinden ont été plus qu'excellent. J'en profite pour remercier au passage Optique Unterlinden qui m'a sauvé la mise avec du matos ZWO qui avait des soucis difficile à identifier et donc à faire prendre en charge par ZWO. Ils ont fait un taf extraordinaire.

Bonjour à tous, Je suis en train de préparer une nouvelle installation fixe pour l’astrophotographie depuis Paris et j’aimerais avoir vos avis sur la cohérence générale du système, et plus particulièrement sur le guidage et certains aspects mécaniques et surtout des retours de ceux qui tentent le ciel profond à paris. J aimerai bien échanger. J ‘en ai fait un peu avec un certain succès avec un heq5 et un mac 180 à contre emploi malgré le fait que tout le monde me déconseillait. Le matériel prévu que j ai déjà en plus de l ancien que je prévois de revendre : iOptron CEM70 trépied Berlebach Planet avec double serrage des jambes Askar 131F, 131 mm et 983 mm de focale réducteur Askar 0,74×, qui ramène la focale à environ 734 mm et le rapport d’ouverture autour de f/5,6 ZWO ASI533 roue à filtres ZWO EFW avec LRGB + Ha/OIII/SII ASIAIR pour le pilotage, les acquisitions et l’autoguidage montage sur une grosse platine Losmandy Sky-Watcher 80ED 80/600 que je possède déjà et que j’envisage d’utiliser comme lunette guide La partie imagerie complète devrait représenter environ 16 kg une fois le 131F, les colliers, la platine, le réducteur, la caméra, la roue à filtres et les accessoires installés. La partie guidage avec la 80ED représentera probablement environ 4,5 à 5 kg une fois ajoutés les colliers, la fixation et la caméra de guidage. On arriverait donc à un ensemble proche de 20 à 21 kg, ce qui reste nettement en dessous des 31,8 kg de capacité annoncée de la CEM70. Pourquoi le choix de l’Askar 131F ? J’observe depuis Paris, donc avec un seeing qui sera nécessairement une limitation importante. Mon raisonnement est qu’il ne sert pas forcément à grand-chose de rechercher une résolution théorique très supérieure à ce que l’atmosphère me permettra réellement d’exploiter. Avec 131 mm d’ouverture, 983 mm de focale en configuration native et l’ASI533, j’espère disposer d’une résolution instrumentale suffisante pour profiter des meilleures nuits parisiennes sans aller vers des diamètres et surtout des focales beaucoup plus difficiles à exploiter dans ces conditions. Le réducteur 0,74× me donnera également une seconde configuration autour de 734 mm à f/5,6, plus rapide et avec un champ plus large. Je pourrai donc choisir entre les deux focales suivant la taille de l’objet et les conditions. Une installation volontairement simple et fixe L’autre raison importante du choix du 131F est sa conception avec correcteur de champ intégré. Je cherche volontairement un système photographique demandant le moins possible de réglages : pas de collimation régulière comme avec un Newton et pas de distance de backfocus critique en utilisation native. Avec le réducteur, il faudra en revanche respecter son backfocus de 55 mm, mais l’idée générale reste d’avoir un système mécanique stable que je n’aurai pas à reprendre régulièrement. La monture et le télescope seront installés en permanence sur mon toit à Paris. Je ne compte ni déplacer la CEM70 ni démonter le 131F entre les séances. L’ensemble sera protégé par une cage ventilée et chauffée afin de limiter notamment les problèmes d’humidité et de condensation. Cette cage sera montée sur rails : lorsque je voudrai utiliser le télescope, elle coulissera pour dégager complètement l’installation. L’objectif est donc de conserver d’une séance à l’autre la mise en station, l’équilibrage et autant que possible tous les réglages du système. Utiliser une 80ED comme lunette guide ? Je possède déjà une Sky-Watcher 80ED 80/600 et pensais donc l’utiliser comme lunette guide. À 600 mm de focale, elle devrait largement permettre de guider le 131F, aussi bien à 983 mm qu’avec le réducteur à environ 734 mm. Mais c’est évidemment beaucoup plus lourd et encombrant qu’une petite lunette guide moderne. Le poids en lui-même ne m’inquiète pas beaucoup : même avec environ 16 kg pour la partie imagerie et 4,5 à 5 kg pour le guidage, l’ensemble reste dans une zone raisonnable pour la CEM70. Je m’interroge davantage sur les flexions différentielles. La 80ED et le 131F seront montés aussi rigidement que possible sur une grosse platine Losmandy. Pensez-vous qu’à ces focales les flexions différentielles puissent réellement devenir significatives sur des poses longues ? Certains d’entre vous utilisent-ils une lunette guide de cette taille plutôt qu’un OAG ? Mon idée serait de commencer avec la 80ED puisque je la possède, puis de mesurer ce qui se passe réellement avec l’ASIAIR : RMS AD/DEC, stabilité du guidage, excursions éventuelles, stabilisation après dithering et surtout forme des étoiles sur les brutes. Je ne passerais à un OAG ou à une petite lunette guide que si les mesures montrent un problème réel. Encombrement, Berlebach Planet et retournement au méridien Ma deuxième interrogation est très mécanique. Le 131F est une lunette assez longue et, une fois ajoutés le train d’imagerie, la 80ED et ses fixations, l’ensemble va devenir volumineux. La CEM70 est installée sur un Berlebach Planet. Je me demande donc s’il existe, dans certaines orientations, un risque que le 131F, le train d’imagerie ou la 80ED viennent trop près d’une des jambes du trépied. Je pense notamment au suivi d’un objet proche du méridien et au retournement automatique au méridien effectué par l’ASIAIR. Pour ceux qui utilisent une CEM70 sur Berlebach Planet avec une lunette assez longue : avez-vous rencontré des problèmes de collision ou de dégagement avec les jambes du trépied ? faut-il prévoir une extension entre le Planet et la CEM70 pour augmenter le dégagement ? l’ajout d’une lunette guide aussi volumineuse que la 80ED rend-il certaines positions problématiques ? peut-on paramétrer suffisamment précisément les limites de déplacement de la CEM70 et de l’ASIAIR pour sécuriser complètement l’installation ? Je compte évidemment vérifier manuellement toute l’enveloppe de déplacement avant de laisser le premier retournement au méridien se faire automatiquement. Premiers essais de la CEM70 Je n’ai encore jamais utilisé cette CEM70. Je vais donc prendre le temps de monter et de valider méthodiquement toute l’installation avant de commencer réellement les acquisitions. Les retours des utilisateurs de CEM70 m’intéressent également sur les performances qu’ils obtiennent réellement en autoguidage et sur les points particuliers à surveiller lors de la première installation. Merci d’avance pour vos retours d’expérience Léon

Un peu trop de couleur si je peux me permettre ( mais je suis incapable de faire une photo astro, donc critique facile..), ou alors mon écran est trop lumineux...

Hello, Oui, en plus, pas besoin des bagues visiblement. Tu peux directement visser l'apn. Y a plus qu'à.

Merci Seb. Oui je voulais voir par moi même... Merci Pascal

Bonjour et bienvenue. La Haute Loire, un département ou je vais souvent observer pendant les vacances

Oui, moi aussi... Mais j'avais pas reçu ma bague rotateur... Grrrr.... Pourtant issue de spcc...?

Bonjour Julien, elle est très bien cette image, et j’aime bien le RGB simple en général, bravo 👍👍🙂

Si t’as pas de full frame à 50 ans alors t’as raté ta vie…😂

Finalement en RGB beaucoup de signal et de détails aussi 🤙

Ha oui super intéressant ça. Perso j'aurais cadré en vertical, pour avoir plus de trompe encore 👌

Leur carburant est coupé à l'huile de friture usagée, il ne faut pas rêver.

Sans indiscrétion, dans quel coin de l'Ardèche es-tu ?

Ça fait quelques jours que je pense mettre le C9 et le mak l’un à côté de l’autre sur la CQ 350, mais il me faudrait plus d’informations. - Le C9 avec tout son carénage plein pèse un poids bien différent que celui du mak, il vas donc forcément y avoir un déséquilibre. Comment équilibrer l’ensemble ? - La plupart des platines double instrument sont vendues sans support au centre, ce qui suppose donc de tourner la tête de la monture de 90°, j’ai lu que certaines montures ne pas fonctionner correctement avec la tête à 90°… - Mettre une platine double instrument permet d’avoir une grosse économie de place, mais implique aussi que seul un instrument sera utilisé à la fois, pas les deux à cause de la différence d’utilisation des deux tubes. Un bien pour un sacrifice. - Une autre solution serait tout simplement de monter le mak sur le C9. Une pince à queue d’aronde et c’est fixé. C’est déjà la solution que j’utilise pour la lunette de guidage. - La solution de simplicité serait de continuer à utiliser l’EQ-5. Et en parlant d’elle, de combien doit être le jeux ressenti entre l’engrenage et la vis sans fin ? Merci. ☺️

Pas de soucis je sais etre patient bon courage a vous deux

Bonjour a tous , je suis nouveau sur ce site communautaire d'astronomie. Je m'appelle Maxime et je débute dans l'observation avec une lunette astronomique de marque Nikko Stirlling 60/900. voici mon soucis, j'ai une lentille au niveau de l'oculaire du chercheur qui est fendue suite a une chute. Je cherche donc a savoir si cela est réparable si oui comment? L'oculaire a un coulant de 24,5mm et il est mentionné 6*30mm sur le chercheur. voici quelques photos pour imager mon problème , j'ai besoin de conseil svp. Cordialement

J’en ai perdu un peu en redressant Mirach en post traitement … et à la base je ne m’attendais pas à cette lumière aussi grande en visant le fantôme 😅

il me manquait quelques images en S2O3 du côté de la Lagune, voici donc l'image finale: J'espère que les couleurs passent mieux que dans la première version. Patrick

Cela ne sera pas pour tout de suite car les impacts sur le module d'affichage ainsi que sur les calculs sont assez importants. Mais j'ai le plan qui va bien. 2.3 ?

Ouaip, donc j’oublie de suite cette idée.

Belle image ! On trouve maintenant des 6D pour moins de 250€. Donc lancez vous !

Bonjour, C'est surtout les filtres de type CLS-CCD qui seront un peu moins efficaces car conçus surtout pour filtrer le sodium des anciens lampadaires mais peuvent aussi filtrer en partie le spectre plus large des LED blanches comme celui de Astronomik.