Toute l’activité

oui, EQmod... alors, ce soir j'ai pointé le tube vers le nord et j'ai allumé la monture après la caméra, j'ai fait l'AP sans pb mais quand j'ai fait le return home le tube s'est retrouvé à 90° de sa position initiale 😞 j'ai quand même fait un goto vers m31, il a commencé par faire n'importe quoi mais après trois essais il a complétement retourné le tube et a fini par pointer et centrer la cible... 🙂 j'ai encore des trucs à comprendre... 🙂

Toujours bien cette lunette, il semble !

Version 0.8 en ligne !

Belle nouvelle version

Je dois passer entre les gouttes mais je ne n'ai pas souvenir d'avoir galéré avec les mises à jour. J'ai cru comprendre que le passage en 1.9.4 avait été un peu compliqué par rapport aux scripts mais c'est à peu près tout. En tout cas cette version 1.9.6 apporte énormément de choses intéressantes. La mise à jour du process MGC est vraiment un bond en avant pour le retrait de gradient avec le calcul auto des coefficients . Dans mon cas précis elle apporte aussi une correction particulière pour les rémanents d'amp glow via le paramètre Edge Correction.

Merci pour ce retour. J'ai pu récupérer une des vidéos utilisées : le lien vers un zip fonctionnel : https://www.webastro.net/applications/core/interface/file/attachment.php?id=334110&key=1d2f0a7e91276d453a3e4bc7541e9b50 J'ai testé Registax (échec), puis ASI Studio , pas terrible seul AstroSurface s'en sort car il évalue la qualité correctement et élimine les images finales Cela m'a permi d'identifier d'où vient le problème dans la version PlanStax 1.0.0 : la mesure de la qualité donne un score aux images noires supérieur aux autres images. De plus la vidéo comporte deux images corrompues (liaison USB ?) qui faussent encore plus les scores... Je proposerai rapidement un correctif.

Ca semble très sympa ça ! 🙂 Je n'ai pas pu ouvrir la page pour le moment mais si ce n'est pas déjà fait, précise bien, à moins évidemment que tu n'aies tout validé consciencieusement, que ça doit être utilisé avec précaution et que c'est à titre illustratif/de compréhension. Il y a eu pas mal d'évolutions sur les Strock depuis l'origine et certaines cotes ont changé entre les plans de base et ceux paramétrés, de même que l'utilisation de nouvelles solutions comme les rotules pour les triangles peut faire changer des cotes de quelques mm en + ou en -. Il faut donc que le bricoleur vérifie bien que tout rentrera correctement, à la fois rangé et monté. Magnitude 78 et @yannick78 sont d'une grande aide mais ne souhaitent pas avoir des questions engendrées par l'utilisation de sources externes, ils ont déjà bien assez d'occupation avec ce qui est sur le site 😉

Il y a le très bon script AMSP qui se rapproche des fonctionnalités de WBPP même si je ne suis pas sûr qu'il puisse traiter en même temps des images de dimensions différentes (un cas de figure peu courant quand même!) J’apprécie beaucoup Siril mais là sur ce coup le problème n'est pas dans le camp de Pix! N'importe quel fit écrit en top down (ce que font la quasi intégralité des logiciels d'acquisition) est ouvert inversé dans Siril. Par ailleurs tu as tous les réglages nécessaires dans Pix pour forcer l'orientation de tes images, ce qui n'existe pas à ma connaissance dans Siril.

c'est sympa ..... c'est juste dommage que Pix mette les images à l'envers! a+ stéphane

superbe tout comme le logo a+ stéphane

Non, toujours pas. Ceci dit, j'y pense encore : j'aime bien mes ASIAIR, mais j'aimerais vraiment avoir davantage de liberté dans le choix du matériel supporté. Si je trouve une bonne occasion sur Le Grenier, je pense que je tenterai l'expérience.

Question : SIRIL est-il capable de gérer les DOF et lights de la même façon que WBPP ? Avec 2 trains optiques différents

Nico : à ce jour tu n'es pas passé sur Stellavita ?

Ouais, bon, ok...vous m'avez tous démasqué...j'ai la flemme de me mettre à WBmachinchose (trop d'abréviation surement)...et j'aurai l'impression d'abandonner Siril... Oui, c'est vrai, MGC est super. Je viens de retraiter un plat de Spaghetti avec et le résultat est bien mieux que GraXpert. MAS (MultiscaleAdaptativeStretch) aussi est très bien.

Bonsoir @Fred_76, Belles captures de Saturne. Idéalement le rapport de Barlow devrait être de 2,5 ou plus avec un IMX 585C et votre instrument. D'après Christophe PELLIER ( https://www.webastro.net/forums/topic/159557-quelles-lentilles-barlow-acceptent-le-tirage/?_fromLogin=1 ) le modèle de Barlow que vous possédez pourrait avoir, grâce à son tirage, un facteur multiplicateur jusqu'à X2,8. Cela vaudrait peut-être le coup de tenter la manip ! Ney

Pour ma part c'est $T*(stars,op_screen()) Bref. Il y a plusieurs formules pour recoller les étoiles sur la starless. L'avantage du script c'est qu'il est possible de doser l'impact des étoiles en jouant sur le paramètre midtones comme le disais @lionthom Ca n'est plus vrai depuis les dernières mise à jour, il y a toujours une différences mais rien de bien gênant et on reste dans le même logiciel. GraXpert c'est un peu de la merde très honnêtement. Ca m'arrive de l'utiliser mais vraiment pour les cas désespérés. On ne sait rien de ce qu'il se passe derrière, c'est vraiment l'archétype de la boite noire. La dernière mise à jour de Pixinsight vient de sortir et c'est vraiment de la bombe, notamment sur le retrait de gradient. Il y a la fonction MultiscaleGradientCorrection qui était déjà bien, mais avec la mise à jour elle devient monumentale. Pour ceux qui n'aurait pas suivi, cet outil s'appuie sur une base de donnée (MARS) mise au point par l'équipe de Pixsinsight. Ils ont fait une sorte de mosaïque de l'ensemble du ciel qui permet de servir de référence pour les gradients. L'outil compare l'image et la base de donnée pour faire le retrait. Au préalable il fallait faire pas mal d'essais/erreurs pour trouver les bons paramètres mais la dernière version fait ça de façon automatique. Il y a aussi une option pour gérer le bord des images qui était souvent problématique. Dans mon cas le gain est spectaculaire. Et surtout c'est basé sur du réel, pas comme GraXpert qui est un outil de type doigt mouillé. Donc fuck GraXpert, go MultiscaleGradientCorrection. Et en plus c'est plus rapide. M'en parle pas. Sans compter le côté un peu réac parfois "moi j'utilise pas trop ça parce que" blablabla moi de mon temps. Ca fait un peu beaucoup, non ? Pour ma part j'essaie de trouver le bon moment. Généralement en milieu d'étirement en y allant franco, genre 0.8 ou 0.9, parfois avant, et parfois une petite touche en fin de traitement pour les cas les plus compliqué. En tout cas les image en sortie sont très bien donc c'est juste une question d'ajustement, et grosso modo d'expérience. C'est l'habitude qui va te permettre de trouver la bonne recette, adaptée à ton besoin et tes attentes

C'est la charge du seestar qui doit se faire au dessus de 0°,le seestar lui-même peut tourner jusqu'à-10°, en théorie !... Et la batterie ne doit pas être utilisée en dessous de 10°....voilà les paramètres...

Merci SP J’ai rénové le trepied de même que le cuir du tube, trouvé des oculaires vissants au bon filetage… manque plus qu’un objectif!

Une belle firefox même si on voit l'effet de l'humidité sur l'étoile HD9352 (enfin il me semble)

Merci pour le retour. C’est un défaut connu de la version 0.7.0 : après le passage au méridien, les poses sont tournées de 180° et COSMO n’arrivait pas à les aligner avec les autres, d’où leur rejet. C’est corrigé pour la prochaine version (0.8) : les poses d’avant et d’après le retournement sont alignées et empilées ensemble, sans rien à régler. La version 0.8 arrive ce soir avec notamment l'ajout de Starnet++ (et donc plus aucun module payant est nécessaire, on a GraXpert, CosmoSharp (Blurx), et Starnet), l'ajout de mosaic, un avant/aprés (début/fin de traitement), etc etc...

Il y en a au moins 293 🤣!

merci @FranckiM06 pour ton commentaire. En effet les étoiles sont un peu trop discrètes, comme voilées ... J'ai tenté une nouvelle version.

Bonjour, questions de profane. C'est le Seestar lui-même ou la batterie externe qui doit être à plus de 0° ? Si c'est cette dernière, une boîte isolée avec un pack accumulateur ferait-elle l'affaire ?

Un essai de ce soir, traité avec Pixastro, 26 poses de 300 s.

Sinon le porte filtre est plutôt bien et il ressemble beaucoup aux modèles d’artesky c’est pratique mais c’est vrai que le Bristol ou le bouchon pvc c’est pas mal non plus 😎