Toute l’activité

Bof. Une fois ou deux fois, je ne vois pas ce que ça change quand la Terre a laissé des milliards d'années pour tenter l'expérience. Si ça s'était produit une centaine de fois, je serais d'accord. Merci en tout cas pour les liens ; si tout ceci est confirmé, c'est peut-être une des découvertes les plus importantes de ces dernières années !

Bravo pour ce joli CROA qui " brille" de l' enthousiasme de la découverte...et c'est bien en effet signe que la " passion astro" s'est bien installée chez toi @Domy90 ... Profite bien de cette période d'apprentissage, recherches, surprises...déceptions et frustrations aussi...qui font partie du parcours de l' astram observateur visuel.. Loin de moi l' idée de paraître " blasée"...mais je garde une émotion particulière pour mes deux premières années d'observation et découverte des belles cibles classiques du ciel profond...

Je vais regarder merci

Salut, Je ne vois là aucune raison de s'insurger contre ce site (au demeurant loin d'être le plus neuneu...) C'est juste un article qui rebondit sur l'éclipse de soleil, et ça ne m'étonnerait absolument pas que des gens fassent le lien avec les Fameuses lunettes qui étaient nécessaires. Il paraît qu'il y a des gens qui croi(v)ent que la terre est plate, alors.........

(très) Bonne affaire alors a première vue

Oh ben ça m’arrive de dire des co***ries, hein! Ça m’était arrivé une fois en 1992 je me souviens. Et hier aussi visiblement. 😛

Télescope bien reçu. Première impressions: ça n’a pas l’air d’être un produit "refurbished", il me semble vraiment neuf sans trace d’usure. À la lecture du mode d’emploi, je comprends que j’ai un chercheur un peu en-deça de celui fourni par défaut (sur pierro-astro par exemple) (système de mise au point pas top, et pas redressé... ce qui ne me dérange pas plus que ça!) et l’oculaire fourni est un Explore Scientific 30mm de 52° de CA, contre 70° donné dans le mode d’emploi (mais sur bresser et Pierro, c’est le 52°). Bref pour l’instant, je suis content de mon achat, mais avec la météo capricieuse, le test sur le ciel devra attendre un peu!

oublie d'entrée le cassegrain, c'est un truc de fou à collimater.. surtout sans le modifier pour désolidariser le primaire du focuser c'est vraiment très chiant.tu ne pourra le collimater que sur une étoile, et il faudra un ciel stable, sinon c'est franchement compliqué, le "plus simple" étant un montage avec un newton pour faire une étoile à l'infini, mais là on est plus dans le "peu ou sans collimation"

Oui le solaire on ne pourra pas nous le prendre (enfin attendons de voir ce que les Musk et autres givrés de la tech préparent encore....), l'observation ou la photo lunaire c'est une discipline vaste, qui dure une vie, et qui s’accommode facilement de la PL. Jupiter, Saturne, Mars en visuel et photo ça devrait le faire encore longtemps, à fort grossissement les satellites ne me semblent pas (encore) si nombreux. Avec les étoiles doubles, y'a de quoi faire aussi. Bref le planétaire devrait encore se faire la cerise un bout de temps mais je compatis pour les photographes CP, ça doit être décourageant sachant que même un ciel très noir ne sera pas épargnè pas les mégalos de la tech et leurs constellations de satellites.

Ma fille voudrait changer de type d instrument, c est pourquoi je n' ai pas mis de lunettes apo,semi apo dans mes propositions. Pour la monture, j ai la Az3 de mon kit , ce qui n ira avec aucun instrument. Il faudra que j en prenne une mais en restant sur du azimutale. Le C6 sur monture nexstar Slt est très bien pour moi bien que je préfèrerai une manuelle. C est le cassegrain 154, que je ne connais pas du tout. Je croyais que c était un instrument pour de l astrophotographie mais pas pour le visuel.

Sans compter tous les Dobs qui subissent le même sort. 🙂 Sans faire de stats LBC (celui qui a le temps les fera, mais englobera aussi les annonces AS, WA et tout ce qu'on trouve ailleurs maintenant, notamment sur FB avec les groupes dédiés pour un avoir un bon échantillon) pour voir que de nombreux Dobs sont revendus aussi, pour les différentes raisons déjà listées sur le forum. L'une d'entre elles, notamment encore une x sur FB (mais aussi les forums) est le "mauvais conseil de l'instrument" car il ne tient pas compte des paramètres personnels de l'acheteur. ... +1 Bcp sur les forums (j'en fais aussi partie... 🙃 ) réfléchissent en "astram de longue date" dont une bonne partie en campagne ou zone périurbaine avec un jardin. Pas plus tard qu'à la dernière NdE, on m'a encore dit en regardant dans mon (petit) Dob 12" (artisan...), "le vôtre est léger et totalement démontable"... "Au club, on m'a conseillé un Dobson 10", diamètre, prix, possibilités d'observation planètes, ciel profond". Et la suite entendue à plusieurs reprises... "C'est inadapté, car je suis en appartement et il faut l'emmener sur le terrain". Un Mak 127 (différentes montures possibles), ça pèse quoi ? 5/6 kg, 6 ou 8 au pire, tient dans un sac complet, type grand sac de sport, avec le trépied ; on peut observer assis, s'en servir parfaitement en observation Nature. Après, on est d'accord, on sera limité par le diamètre... Et faut pas s'étonner non plus de la folie sur le Seestar 50 dès avant sa sortie il y a 3 ans, pour son prix (= Dob 10" ou 150/750 EQ3) et qui tient sous le siège d'une voiture dans sa mallette. Idem pour un gars d'un autre club local qui avait investi sur conseils dans un C9/AVX avec tout le tralala pour l'imagerie et qui a tout revendu moins d'un an après pour un eVscope...

Andromede est toujours une tache blanche floue en visuel Pourquoi as tu éliminé l’evostar 120 edx ? Trop long avec le pare buée sur ton balcon ? Replié elle ne doit pas être beaucoup plus longue que ton tube. Est ce que tu changes aussi ta monture ? Si non, quelle est elle ? Mon C6 a une très bonne qualité d’image, il monte très bien à 250x. Il faut le collimaté s’il voyage. Mais pour des déplacement salon-balcon ça tient plusieurs années. Avant j’avais un mak 127, et mon C6 fait significativement mieux. Même à pupille de sortie égale, mon C6 est plus net et semble plus lumineux. Je n’ai pas d’expérience avec le CC6.

Tu as pu avoir de belles cibles ! Oui j'ai bien répété mais vraiment les viseurs type Telrad c'est le meilleur investissement à faire... C'est en ce moment les pires conditions pour observer le ciel profond, c'est déjà bien que tu aies pu viser et observer ces quelques cibles. Mais dans deux semaines elles seront largement plus impressionnantes, quand la Lune aura disparu. Albireo quant à moi je la vois très bleue et jaune, et non pas blanche. C'est une des plus belles doubles je trouve justement avec ces deux couleurs bien contrastées. Les doubles sont parmi les objets les plus colorés du ciel après les planètes, il y a du bleu, du jaune, du cuivré, du pourpre... ce ne sont pas les objets les plus incroyables, mais ça occupe bien les nuits de pleine lune ! Tant qu'il y a de la Lune et qu'on parle de couleurs, essaie aussi les étoiles carbonées d'ailleurs. Par exemple T Lyrae que je trouve vraiment très belle et rouge, dans la Lyre donc bien placée en ce moment. L'Oeil de chat dans le Dragon, en effet ce n'est pas à cause de la Lune, tu aurais vraiment dû pouvoir le voir, c'est une nébuleuse planétaire bien compacte et lumineuse ! Quant aux Dentelles du Cygne, sans filtre et avec une grosse Lune, j'aurais été surpris que tu puisses les voir. C'est un des plus beaux objets du ciel, mais il faut être équipé pour bien en profiter. Sur mon 300mm, même sans Lune, si je ne mets pas de filtre je distingue à peine quelques bouts de filaments. Avec un filtre UHC ça commence à être bien défini, et carrément spectaculaire avec le filtre OIII. Mais comme c'est un très grand objet, il vaut mieux avec un oculaire très large en 2", et donc de grands filtres... qui coûtent très chers... En tout cas merci encore mille fois pour ton partage ! J'ai fait une soirée sympa il y a 5 jours, j'ai pris des notes, je me suis juré de vous rédiger un CROA très vite... tu m'en donnes l'envie !

Merci Le mak 150 était hors liste du fait du temps de mise en température et du poids. Le c6 a ma préférence mais une le Cassegrain kepler ou omegon 154 est moins cher, quasi pas de mise en température mais il est nécessaire de collimater. Niveau image, c6 ou cassegrain, y aura t il une réelle différence en regardant la lune ou Jupiter ? Enfin avec ma lunette, quand je regarde Andromède je vois une belle tâche blanche floue. Verrai je la même chose en plus grand ou y aura t il plus de netteté ( j ai bien conscience que je ne verrai pas les bras spirales comme sur les belles photos qui nécessitent des superposition d images) ?

Il l'a déjà... 🙂 Mais c'est moins facile d'observer assis. Les 12" à F/D 4 "forme cubique" sont géniaux pour observer assis même au zénith ! @'Bruno

C’est pour quand le grand frère ?

Merci à vous.

Le C6 et le cassegrain de 150 t'en donneront forcément plus que le mak 127 compte tenu de leur diamètre plus important. Pour du visuel planétaire, le meilleur rapport qualité/prix/prestations/poids se trouvera vraisemblablement avec un mak 150 d'occasion. Ton renvoi coudé et tes oculaires pourront parfaitement être utilisés dans tous les cas.

Bonjour, Je n'ai pas réussi non plus à la visser et au final j'ai laissé le PO de la 80ED d'origine et ça va très bien.

Franchement, même sans aucune connaissance en astronomie, n'importe qui a déjà observé la Lune au moins une fois dans sa vie et ne s'est pas brûlé la rétine. Alors, s'agissant de plus d'une Lune éclipsée, comment peut-on imaginer qu'elle soit plus lumineuse que lorsqu'elle ne l'est pas ? Pour moi ce n'est pas de l'ignorance (auquel cas je ne me moquerais pas), mais bien de l'absence absolue de réflexion, par pure fainéantise. C'est précisément ce qui nous attend de plus en plus à l'avenir...

Si tu fais l’intégralité du pretraitement des images brutes jusqu’à l’empilement des brutes, tu peux recourir à l’outil Sirilic, qui scripte Siril et automatise l’ensemble de la chaîne (calibration des brutes, alignement et empilement). À la fin tu obtiens séparément chacun des canaux ainsi qu’une image recomposée que tu peux choisir de ne pas utiliser. L’outil Sirilic est très facile à appréhender si tu as les bases de Siril pour comprendre le choix des réglages de pré traitement.

Sur cette étoile il n'y a pas 3 pics, seulement 2. Il faut tenir compte de la présence des raies atmosphériques qui viennent "polluer" le spectre et donc avant de réaliser une mesure de vitesse par exemple il faut retirer les raies telluriques. Par contre si ce spectre doit être déposé dans la base BeSS des étoiles Be il ne faut pas retirer les raies telluriques, d'une part parceque cela permet de contrôler la bonne calibration du spectre et d'autre part le retrait pourra être fait ultérieurement par la personne qui va étudier le spectre ou les spectres en traitant tout les spectres de la même manière.

Vous êtes épatants, je vous assure. Je vais acheter le précis du petit psy accompli. Il ne faut pas écouter ceux qui chuchotent à l'oreille des autres. Je les vois d'ici tellement ils sont énormes. Vous savez où j'habite si vous voulez me donner des cours. Je suis preneur. Hummm, pour nos amis les psys, une petite bravade : il me reste du plum pudding à la matière noire au frigo. Vous avez mon adresse.

Jolie prise 👍 inconnu de mon côté aussi

Bonjour je suis nouveau sur le forum et débutant en astro. j ai depuis quelques années une lunette SW 120/600 pour du visuel uniquement planétaire et un peu de CP avec des occulaires Hyperion 8 et 21 mm et un explore scientific 16, et un Plossl 25 d origne du kit, et un renvoi coudé dialecrique Orion. Mais je souhaite avoir des images bien plus nettes et piquées de Saturne, parvenir à voir Mars etc... J'utilise ma lunette depuis mon balcon à la Ciotat (98% du temps) et peu de place pour stocker le materiel. je cherche un appareil si possible sans ou peu de collimation, plutôt léger et compact pour du visuel uniquement et mes choix se portent sur un MAK 127 Skywatcher mais surtout entre un C6 Celestron ou un Cassegrain 154/1848 Omegon. Pour du visuel, que pensez vous du Cassegrain ? mes accessoires pourront ils se fixer dessus ? et surtout, question qualité image, des 3, compte tenu de mes conditions d'observation, lequel pensez vous etre le plus approprié pour moi ? merci par avance