Toute l’activité

Ce que j'aime bien avec les IA, c'est que ça nous permet d'avoir quasiment tous les jours des nouveaux sites, scripts, softs..

@superlight: c'est génial, ce truc !!! Merci ! Je vais bricoler pour voir

Sympathique premier ébauche ! Reste à voir dans le futur, son suivi et sa mise à jour 😀

non, pas forcement, ils font de grosses baisses de prix, en ce moment.

Bienvenue sur Webastro Fernando

Bonjour à tous, (Petit avertissement : je suis espagnol et je ne parle pas français, j'ai donc traduit ce message. Mais je lis vos réponses sans aucun souci avec un traducteur !) Comme beaucoup d'entre vous, j'adore passer mes nuits claires dehors avec le télescope. Mais aussi passionnant que soit le traitement sur PixInsight ou l'excellent Siril, après une longue nuit de capture, on n'a pas toujours le temps ou le courage de passer des heures devant le PC à régler des dizaines de paramètres. Parfois, on a juste envie de brancher la clé USB de l'ASIAIR directement sur le téléphone sur le terrain pour voir rapidement ce que la session a donné. C'est à partir de ce besoin personnel que j'ai développé PixAstro ces derniers mois, et j'aimerais vous le présenter pour avoir vos retours techniques. L'idée n'était pas de créer un énième logiciel ultra-complexe, mais un outil qui automatise le flux de travail sans sacrifier la qualité des données : Glisser-déposer du dossier, et c'est tout : Vous déposez simplement le dossier complet de la session. Le programme identifie tout seul les Brutes (Lights), Darks, Flats et Bias/Offsets via les en-têtes FITS, les noms de fichiers ou l'analyse de l'image (compatible FITS, RAW d'APN, TIFF...). Pipeline complet en un clic : Calibration (DOF), tri qualitatif (rejet des mauvaises brutes, pixels chauds et traces de satellites), alignement, empilement pondéré, retrait de gradient, calibration des couleurs, déconvolution, étirement de l'histogramme (stretch), ainsi que réduction du bruit et des étoiles. Bande étroite & Mosaïques : Il reconnaît les filtres pour composer en LRGB, HOO ou SHO (les filtres dual-band type L-eXtreme sur caméra couleur sont détectés et assemblés automatiquement en HOO). Si vous chargez plusieurs panneaux, il assemble la mosaïque tout seul en gérant les raccords et le fond de ciel. Mode Automatique ou « Guidé » : Si le mode 1-clic ne vous suffit pas, le mode guidé permet d'ajuster chaque étape avec quelques curseurs simples et un aperçu en temps réel. 100 % local et sans superflu : Tout tourne hors-ligne (offline), sans création de compte, sans télémétrie, et vos fichiers originaux ne sont jamais modifiés. Sous Windows, c'est un simple .exe portable sans installation (aussi dispo sur le Microsoft Store, macOS Apple Silicon, Linux, et Android sur le Play Store – iOS arrive bientôt). Si vous avez une soirée pluvieuse et un vieux jeu de données sous la main pour le tester, tout est disponible ici (avec des exemples avant/après sur les données des tutos Siril ou de mon propre setup, et une vidéo de 3 minutes) :https://pixastro.org Je suis très preneur de vos retours : comment l'algorithme réagit sur vos brutes, où est-ce qu'il s'en sort bien ou moins bien, et qu'est-ce qui vous manquerait ? Merci d'avance pour vos essais et bon ciel ! Fernando (Plastelino)

Bonjour à tous, (Petit mot d'abord : je vous écris depuis l'Espagne et comme mon français est très limité, j'utilise un traducteur. N'hésitez pas à me répondre normalement en français, je vous lis sans problème !) Je m'appelle Fernando (Plastelino sur les forums) et j'habite près de Madrid. Je me décide enfin à m'inscrire ici car cela fait longtemps que je tombe sur les discussions très pointues de Webastro en cherchant des infos techniques. Côté matériel, je fais surtout du ciel profond avec une lunette Askar 80ED sur une monture harmonique ZWO AM3N, une caméra ASI585MC Air pilotée par ASIAIR et un filtre Optolong L-eXtreme. En dehors des nuits passées sous les étoiles, j'aime beaucoup bricoler du matériel, faire de l'impression 3D et développer de petites applications liées à l'astro pour me simplifier la vie (je vous présenterai d'ailleurs bientôt un petit projet de traitement dans la rubrique Logiciels pour avoir vos avis). Au plaisir d'échanger avec vous et bon ciel à tous ! Fernando

Test entre S50 Pro, Draco et FF80 Mise à part l'utilisation d'un filtre Askar C2 qui déforme les étoiles sur le S50 Pro, je trouve que au vu de ses caractéristiques et de son tarif, il se débrouille très bien. NGC7822 avec 442x60s (soit 7h22) S50 Pro en mode EQ : image empilée dans SIRIL, mode Auto ajustement :

hello Tromat Les 5 lignes sont une seule et même traînée : la verticale. Une traînée brillante laisse des « échos » dans la détection, c’est-à-dire des lignes secondaires à quelques degrés près. Les angles 179,35° et 179,45° ne sont pas à 90° des autres : une ligne n’a pas de sens de parcours, donc 179,4° équivaut à −0,6°, soit la même direction que 0,6°. Les 5 lignes sont donc toutes quasi verticales, collées les unes aux autres. Les traits rouges partiels : chaque ligne n’est tracée que sur la portion où elle a été détectée (colonne Length : 100 %, 50 %, 25 %...). La ligne à 100 % est la bonne, les autres sont des morceaux de la même traînée. La traînée horizontale faible n’apparaît pas pour deux raisons : le script affine un nombre limité de candidats par brute, et les échos de la verticale ont pris toutes les places ; même analysée à part, elle sort à environ 17, sous le niveau de liste fixe de 20. Elle traverse bien tout le champ, mais elle est faible. Ce qui compte, c’est le score de la brute : 55, porté par la verticale. C’est le bon verdict, cette brute est à écarter, que la faible soit listée ou non. Le script juge une brute sur sa pire traînée, pas sur l’inventaire complet. Le dédoublement en échos est cosmétique. Je le garde en tête pour une prochaine version : détection itérative, une ligne à la fois, ce qui éliminerait les doublons et laisserait la place aux traînées secondaires. Réponse co-rédigée avec Claude, relue et vérifiée par moi.

Salut mon cher Julien Merci

la version en anglais

Pour les géostationnaires, c’est un autre problème que celui que vise le script. Un satellite de la ceinture reste à déclinaison fixe : une fois les brutes alignées, toutes les traînées retombent sur la même bande de pixels, dithering ou pas. Si la majorité des brutes est touchée au même endroit, le rejet statistique ne peut plus rien, et écarter des brutes n’a plus de sens. StarlinkSweeper est un outil de tri (il repère la brute, on la sort), pas de réparation, et je préfère le garder simple et sûr. Sur le fond, ta piste est la bonne, à condition de remplacer la traînée par « pas de donnée » plutôt que par une valeur : masquer la traînée à 0 dans chaque brute calibrée, idéalement après alignement, sinon l’interpolation bave sur les bords du masque ; empiler avec Clip low range activé dans ImageIntegration, pour que les zéros soient exclus et non moyennés. C’est aussi le choix de SetiAstro : dans SetiAstro Suite Pro, la suppression des traînées du module d’empilement remplace désormais la traînée par des NaN, autrement dit par une absence de donnée (notes de version 1.21.6 : https://github.com/setiastro/setiastrosuitepro/releases). Si le noir se voyait quand même chez toi, mon hypothèse : les zéros n’étaient pas exclus à l’empilement (un 0 moyenné laisse une bande sombre), ou le masque ne couvrait pas les ailes de la traînée. Attention au remplacement par la médiane : sur le fond de ciel le résultat est parfait, puisque c’est la bonne valeur, mais sur une nébuleuse tu remplaces du signal par du fond. Le master s’assombrit à cet endroit, d’autant plus que beaucoup de brutes sont réparées au même pixel, ce qui est justement le cas des géostationnaires. Je note l’idée d’un outil algorithmique de masquage, séparé de StarlinkSweeper, si d’autres en ont l’usage. Réponse co-rédigée avec Claude, relue et vérifiée par moi. PS: je reste dubitatif sur les résultats qui sont obtenus

Une première idée pour simuler d'autre réponse. Depolir l'intérieur de l'adaptateur et peindre en noir mat coûte rien à faire pour voir ce que cela donne. Après le temps de pose était sûrement trop long. Mais la question de fond est peut-être qu'il faut chercher une autre adaptation pour que le champ produit par le chercheur recouvre tout le capteur et là c'est pas le cas

Excellent et chouette tout ça momo, bravo bravo !! (Un musicien de plus donc )

toujours pour les interessés voici une comparaison entre le S50pro, le Draco et une lunette de 70 mm Apo quadruplet. C'est une vidéo Chinoise et le présentateur parle trop vite pour le comprendre.... avec les sous titres c'est meilleur... Une version anglaise devrait être dispo prochainement. Voir aprés 7 ou 8 mn la comparaison entre ces 3 optiques différentes obtenues au même moment avec des temps d'integration similaires . Un avis : la lunette FF70 est largement gagnante ... et le Draco est largement gagnant face au S50pro, mais cela on s'en doutait un peu.

Le lien est ici (dispo 3 jours) :https://www.swisstransfer.com/dl/01a17269-2449-710f-8a3c-6f536563a210

Bonjour, La chaine FB du Draco propose une vidéo sur son déballage.

Salut Tromat, Désolé pour ne revenir vers toi et nico que maintenant, j'avais oublié de mettre le post en suivi... Pour commencer, un grand merci pour le retour et content que le script vous plaise je n'ai que le mérite des instructions données à Claude ce qui est dingue c'est que je lui fait adopter une approche Ingénieur et ca déboîte vraiment Ce Claude est une révélation divine dans mon cas, ca faisait pas mal de temps que j'avais pas mal d'idées de projet mais j'étais incapable d'adresser avec mon faible niveau en coding pur Alors, à propos de ton image, le mieux serait que tu me passes la brute en question pour que je le mette dans la moulinette. Il faut comprendre qu'avec le réglage du seuil le script ne te soumet que les cas les plus graves. Apres, tout n'est question que d'appréciation, ici par exemple le trait horizontal est clairement faible, il y a donc des chances qu'il disparaisse à la phase d'intégration même avec 25 brutes ? (à tester). mais ça n'est pas le cas de la trace verticale (angle 0.6°). Donc on est bon à priori Salut Nico, tout comme pour Tromat, désolé pour le miss, j'avais pas mis le post en suivi... j'avoue ne pas avoir pensé aux cas des géo-stationnaires. je pensais naïvement qu'ils disparaissaient à l'intégration Tu aurais un set d'images brute (FITS 32 bit mini) 2 ou 3 successives pour que je me fasse une idée. Si il n'existe pas de script actuel, je tenterai bien d'en faire un spécifique pour cet usage Jacques

Salut l'ami Merci Salut M'sieur Merci Salut Tux Merci Salut Smashy Merci Cet étang est réputé pour une bonne variété de poissons. Il y a un club de pêche en face J'avais des pêcheurs en pleine nuit, ça mordait entre 1h et 5h du matin

Bien ce Calamar Francis pour 8h ! En effet, le signal est bien exploité/poussé.

Très sympa, bravo et merci ! PS : L'étang en contrebas, j'y jetterais bien quelques leurres 😉.

Bonjour. J’avais refait mes darks et tout a fonctionné correctement. Je ne serais donc pas vous conseiller pour les réglages. Bonne journée

Pas exactement. Mathématiquement, la formule est correcte avec les unités SI. Une masse en livres multipliée par une vitesse en parsec/an au carré, ne donnera pas une énergie en kWh, en tout cas pas à un facteur près. Si on parle physique, on pourra écrire [E]=[m][c]² Ou encore E ∝ mc² Cela signifie qu'il y a une relation de proportionnalité, mais qu'il faudra un coefficient si on n'utilise pas les unités SI

Bonjour, Sublime Cette photo mériterait un agrandissement

Ah mince, c'est donc un problème autre alors effectivement. Moi qui pensais que c'était le prisme qui faisait l'arc-en-ciel, pas si simple ces histoires...