Toute l’activité

Merci, effectivement bien visible !

Oui vous avez entièrement raison, le masque de Bahtinov ne me semblait pas nécessaire pour le visuel avec le Mak mais là, il va falloir que je peaufine la map, mes deux téléobjectifs sont assez sensibles et même parfois la bague bouge toute seule. Quant à la mise en station, j'ai essayé de soigner l'alignement sur la polaire mais je débute et me rend compte qu'il y a en effet un problème de filé, il s'agit là du prochain challenge, réussir des poses de 30s/1mn ! Je me fabriquerai un masque adapté ces prochains jours...bonne journée !

Peut être qu'un nouveau post serait plus approprié mais quel est ton problème exactement? Les DOF sont des images comme les autres. Que se passe t'il quand tu essais d'en ouvrir un dans Siril (et en particulier qu'affiches la console?)

Apparemment c'est ce truc ci si je me gourre pas

J'allais poser la même question 😉 Très belle prise !

L'autoguidage n'est pas indispensable, c'est juste que ça améliore les choses (en augmentant les temps de pose individuels). Tu oublies le temps de pose. En posant quatre fois plus longtemps, on a autant de lumière que si on avait doublé le diamètre. Et puis ça dépend grandement des qualités du capteur (sensibilité, faible bruit, refroidissement...) En visuel, pour progresser, il faut augmenter le diamètre. En imagerie, on progresse en passant à l'autoguidage (pour augmenter les temps de poses) ou en acquérant un appareil photo ou une caméra CCD plus performante, c'est moins encombrant, le matériel sortira plus souvent. Mettons qu'un pixel représente dans le ciel un carré de 2". Ce carré reçoit avec la lunette de 60 mm un signal de 10 z (z est une certaine unité). Avec une lunette de 120 mm, ce même carré recevra un signal de 40 z (doubler le diamètre ==> 2² fois plus de lumière). Visiblement on y gagne. Mais si le F/D n'a pas changé, la lunette de 120 mm a une focale double. Aussi, un pixel ne représentera pas un carré de 2", mais un carré de 1". Ces 40 z vont se répartir dans 4 pixels (un carré de 2" est composé de 4 carrés de 1"), autrement dit chaque pixel recevra 10 z de lumière. Ça n'a pas changé ! En fait, doubler le diamètre permet en théorie de doubler la résolution, mais ce n'est pas le cas en pratique car, en pratique, la résolution dépend de la qualité du suivi. En gros, si on double le diamètre, il faut doubler la précision de la monture. Utiliser un grand diamètre sur une monture d'entrée de gamme ne sert à rien : on ne profitera pas de la résolution théorique faute d'un suivi meilleur. Ces réflexions nécessiteraient d'être précisées (par exemple si la résolution est améliorée, le signal d'une étoile sera concentrée dans une zone du ciel plus petite, ce qui complique le raisonnement ci-dessus). C'est juste pour montrer que le diamètre est plutôt secondaire. Conseil : regarde les astrophotos sur Internet, vois avec quel matériel elles sont faites. Ce sera une base pour savoir ce qu'il est possible de faire avec quoi (par exemple ce qu'apporte l'autoguidage).

Salut, suite à l'excellente image de @danielo, j'ai eu envie de me pencher sur ce groupe avec une nuit claire et quasi sans lune. Ce fut le cas hier soir après 22h30, les prévisions étaient correctes et le télescope s'est mis en route tout seul coomme prévu. Au final avec un coucher chez moi vers 3h45, j'ai accumulé environ 3h sur ce groupe de galaxies très esthétique au C8 à F/6.3. Camera Altair 26C, sans filtre sur AZEQ6 et par poses de 45s en ville. Avec uniquement 3h de cumul, je suis assez content du premier rendu. J'hésite à rajouter du temps ou à reprendre NGC4314 sur laquelle mon guidage a bien déconné (qqchose a dû heurter la caméra de guidage et c'était devenu tout flou)... a+ Sam crop depuis le jpg (qualité médiocre) version annotée Et suite au post de @gadac, je viens d'essayer le diagramme HR quiici n'a pas beaucoup d'intérêt mais ça marche 🙂

Bonjour, Si j'ai bien compris comment ça fonctionne, le système fait en permanence des acquisitions pour se repérer sur le ciel. Alors à quoi sert la 1ère mise en station sur une étoile ? Pierre

J'ai laisser tomber ces logiciels lorsque j'ai entendu parler de Siril que j'utilise maintenant avec Gimp, cela demande un peu de formation mais avec les supers tutos que l'on trouve sur You tube, je progresse rapidement. C'est gratuit en plus ! Malheureusement, Siril refuse de lire mes DOFs et je n'ai pas encore trouvé pourquoi ?

L'image est très belle, bravo. Mais c'est quoi cette histoire de Y ?

Très jolie prise !

Magnifique champ , bien joué Dan !

Très belle image de M 13 , bravo !

C’est pas mal pour un début, les miennes étaient bien pires avant que je commence à maitriser un peu le sujet. Effectivement tu as une ovalisation des étoiles qui provient surement d'un problème de suivi (revoir la mise en station peut être !) Pour la mise au point si tu n'as pas de masque de Bahtinov, en attendant d'en acheter un, tu peux le faire toi même dans du papier cartonné, tu as des exemples sur internet (pour mon 150/600 j'utilise encore celui que je m'étais fait à mes débuts !)

A voir oui, quel piece pourrait faire l'affaire

Bonjour plusieurs méthodes sont décrites ici : https://sahavre.fr/wp/mesurer-la-focale/

Et ce système revient à combien, 'prix rendu' France avec le port, la TVA et les frais de dossier puisqu'il s'agit d'import ? As-tu comparé sur le terrain au MeMStar ? Merci.

Dans ça cas tu peux prendre un Hyperion longue focale, ce sera suffisant dans cette démarche.

bonjour, pour avoir taillé mon mirroir, 330 f/d 5 ton mirroir 150 mm F 1200 tu as une fleche de 1.172 mm ton 150 750 fleche 1.875 tu doit creuser de 0703mm la meilleure solution c'est de faire un outil en platre de 150 mm par moulage sur le mirroir huilé tu enroule une dizaine de tours de scotch autour, et tu colle ensuite sur l'outil des petits carreaux de ceramique genre mosaique collage araldite tu demarre ensuite au carbo 240 pour mettre a la forme ensuite tu continue en creusant mesure de la fleche au pier a coulisse numerique (10 a 15 euros) tu suit les tutos dispo sur le net,

Superbe, les étoiles sont bien résolues et le Y est visible : un sans faute

Extraction du gradient L'extraction du bruit vert doit être fait tout en fin de traitement, car destructeur au départ. Ensuite, deconvolition et réduction du bruit avec un script. Puis dans le cas de nebuleuse, on sépare les étoiles et la nébuleuse avec starnet et traitement hyperbolique qui est beaucoup plus fin. J'invite à acheter le livre se sîril 4.0 une mine d'informations https://siril.fr/

Hello @fdudu ! Fascinant ce petit germe de vie, si bien mis en valeur par ton montage optique. Je préfère personnellement la botanique ou les petites bêtes aux têtes de vis......mais je suppose qu'il est intéressant pour toi de tester toutes sortes de cibles, plus spécifiquement celles présentant des reflets, vu tes dernières améliorations à ce sujet.

on a appris en achetant pas cher, et on a du acheter mieux plus tard. j'ai ma premiere lunette comme ca qui traine, je l'utilise plus jamais. personne ne parle d'image avec grande focale qui est moins bonne que petite, parce que quand un youtubeur connu (Cuiv, Trevor, Koala, Nico Carver) font des test d'une lunette, il la mette sur une monture adapter a cette lunette avec guidage, pour pouvoir tirer le max de la lunette. Mais tu vois ma photo de la tete de cheval, a faible focale, tu vois l'autre qui est censser etre 2x plus zommer et plus détailler. Mais c'est pas le cas, car pas de guidage, monture de qualité pas super. Son Canon 100d n'aide pas non plus coté signal (pas d'impact sur la résolution).

Merci pour l'aide. J'ai l'impression d'être encore loin de tout savoir, mais je n'arrive pas à trouver de réelles sources d'informations à part en écumant les divers forums et vidéos (et la plupart n'abordent pas certaines choses que tu mentionnes, par exemple le fait qu'une focale >400mm sans autoguidage équivaut à une résolution de 250/300 mm de focale). Tout ça pour demander : comment avez-vous appris tout ça ? J'ai l'impression d'être submergé d'information, et je n'ai même pas encore mis les mains sur mon futur instrument ! Pareil, je pensais que le signal dépendait du diamètre (ou plutôt du rapport f/D) ? J'ai l'impression de déjà devoir remettre en cause le peu de chose que je pensais savoir...

Salut, quel matos tu utilises pour faire des poses de 10-30" avec un newton ?