Toute l’activité

Bonjour ! Pas d’autres avis ?

@Novarbis : si tu as une caméra couleur, pour les nébuleuses, il te suffit d'un filtre Ha-OIII ("HO", ça n'existe pas, et ils sont tous à "bande étroite", sinon ils ne prendraient pas que l'Ha ou le OIII ). L'Optolong L-enhance est souvent utilisé, ou son grand frère le L-Extreme (le L-Ultimate est encore plus "serré", donc encore plus cher, et oblige à des temps de pose unitaire très long, donc bon... perso, je ne suis pas pour - mais chacun fait comme il veut ! 😛 ). J'ai eu un idas NBZ qui était extra... (mais cher)... et là, j'ai un Altair Ha-OIII, 6nm, pas cher (par rapport aux autres) et que je trouve meilleur ! 😄 Avec ce genre de filtre, ton image n'a plus rien à voir : les nébuleuses "claquent" !! Moi, je ne fais pas d'astrophoto, seulement du visuel assisté... mais parfois, ça dérape un peu et je reste 1h sur la même cible... Mais avec le filtre, ça sort déjà un peu plus que sur ton image. Donc, vu ton ciel (qui a l'air top, par rapport à mon ciel parisien !!), avec un filtre en plus, ça va être génial !

z=14,44 wouah, c'est dingue! Ouais, un post de peu d'intérêt, je sais. C'est juste que ça m'impressionne, voilà tout.

Salut J'ai pas encore franchi le pas mais j’avais lu quelques retours https://www.webastro.net/forums/topic/189368-tête-bino-classique-ou-compensée/ http://www.astrosurf.com/topic/121985-binoviewer-tecnosky-orion-kasai-zero-backfocus-titre-dorigine-quelle-tête-binoculaire-choisir/?tab=comments#comment-1584985

Merci pour vos retours ! C'est dans le même quartier, mais assez éloigné quand même à cette focale. Elle est faible mais on la voit sur les surveys, et donc sur telescopius. J'avais aussi regardé sur astrobin des images de la zone pour savoir à quoi m'attendre plus en détail. A la maison, oui je ressors le matos, mais avec la météo qu'on a depuis quelques années, j'ai abandonné l'idée des images de 65h à la maison. J'ai effectivement un setup remote, pas au Chili mais au Portugal 😉

En Ciel Profond avec des poses unitaires pas trop courtes, aucun souci. Pour dormir tranquille il te suffit de tester le débit sur une prise de vue: voir le temps que la photo met à arriver à ton PC - et ensuite tu cales ton temps de pose en fonction, avec une marge de sécurité. L'idée est de ne pas démarrer un nouveau transfert tant que le précédent n'est pas fini, et saturer le buffer de la caméra ou de l'APN (déjà fait avec le WIFI poussif de l'APN et des poses courtes). L'USB 2 est un peu lent, certes, mais largement suffisant pour garder la cadence. L'USB3 est indispensable en planétaire par contre.

En terme de qualité optique, les retours ne sont pas terribles. Elles ont l'avantage de compenser le chemin optique. Tu as un dobdon SW. Si c'est un modèle flextube, d'autres modèles de bino seront plus intéressants.

Lorsque j'étais enfant j'avais emprunté une paire de jumelles à mon père qui datait de la seconde guerre mondiale, cette année là j'étais devenu un grand découvreur de comètes !

Le problème du NUC et du RDP, c'est le démarrage. Il faut connaître l'adresse IP locale du NUC. Je sais que ça peut se fixer si on renonce au DHCP mais j'ai plusieurs répétiteurs et je ne sais jamais laquelle il prend. De plus, quand on est au fond du jardin, pas de réseau. Je sais qu'on peut faire un réseau interne sans internet mais depuis windows 10, c'est la merde. Pour répondre aux autres posts, j'aime linux (je l'utilise pour mon taf). Problème, je n'ai pas tous les drivers. Condamné à utiliser winchose. Mais pour revenir à mon souci : si je suis systématiquement en USB2, quelles conséquences d'une acquisition plus lente ? Si c'est plus stable, ça me semble mieux non ?

Héhé ! Moi c'est l'inverse, je crois voir des nébuleuses partout alors que c'est juste de la buée sur l'oculaire...

Pour reprendre les points 3 à 5 du message précédents, finalement je pense partir sur la version avec tubes dans la valise. En effet, si je veux réduire la taille de la flèche rouge pour avoir moins de jeu entre la caisse primaire et les tourillons (13 mm dans mon message précédent) afin que ça ne se balade pas dans tous les sens, je dois réduire la hauteur du côté poignée du couvercle (sinon, je réduis la hauteur du côté poignée du rocker donc le fond de la caisse primaire est trop proche du fond du rocker en fonctionnement). Mais si je fais ça, il ne reste plus beaucoup de hauteur sur cette face et la rigidité de l'ensemble risque d'en pâtir - @yannick78 en avait parlé au début de ce sujet. Je ne vais donc pas tenter le diable en essayant de gratter des mm à cet endroit, et je vais me contenter du jeu présent. Je vais même l'augmenter de 6 mm (13 ➡️ 19 mm) pour être sûr de ne pas avoir de problème avec les tubes. Et si dans la vraie vie les tubes ne rentrent pas à cause de longueurs plus importantes que prévu, j'imprimerai des cales pour éviter que tout ne bouge lors du transport. Ca fait une valise un peu épaisse au final (171 mm), mais ça permet d'espérer tout transporter d'un coup en profitant des espaces disponibles et compliqués à limiter. Une fois monté, grâce à ces mm supplémentaires, j'ai vraiment de la marge pour basculer sereinement avec une dizaine de mm à chaque fois : Bref, ça va faire un ensemble rangé un peu plus encombrant, mais je pense que c'est la meilleure solution.

Haaa !!....la petite " tête d'épingle" noire de l' ombre d'un satellite devant Jupiter...comme " suspendue" dans l'espace...je ne m'en lasse pas... Et un examen attentif du limbe de la planète permet, lors d'un début ou fin de transit , de " suivre" le satellite devant la planète durant 10 à 15mn , avec une bonne lunette apo 100mm ( et sans doute plus longtemps avec un grand diamètre, surtout quand le satellite " ressort" sur le fond d'une bande nuageuse...)

Superbe, bravo ! 👍👍🙂

Bonjour, Je me permets quelques conseils 1) pour faire du visuel, il faut du diamètre. Dans ce cas, un dobson 200 ou 250 avec un bon porte-oculaire sera le meilleur choix qualité-prix. 2) pour démarrer en astrophoto du ciel profond, pas besoin d'un gros tube .... bien sûr, avec un gros tube, on aura plus de finesse de détails MAIS - il faut une monture qui porte la charge (prendre 70% de la charge indiquée par le fabricant pour de l'astrophoto) - il faut un tube "astrophoto" comme la série des PDS de skywatcher, sinon mauvais porte-oculaire, blaffage interne avec des reflets .... - si tu prends un Newton ou une lulu, il te faudra à terme un correcteur .... Plus le setup est gros, plus on a d'emm..., plus il faut investir dans du très bon matériel ... et là, ca monte assez vite et assez haut Sur astrobin, peu de photos avec ce gx9 avec une lulu 70 https://app.astrobin.com/search?p=eJxtj88LgjAUx%2Bk%2F6TJvgU1EPHiYLkIwiOrQ9TFfOdApbob1p%2FbXtLXwFIz3fb8%2B7729V2tpsCvrLI3SKHD%2B5TlgVrDD7sQCAR2OkJEkJ5Q%2BoJ3QKokYiXOfk7VPOJrQwgbKIr8mSo%2BgQPdKCkLDaurkbJUXm%2F01dS0JJzH3FM4gzAGMaDxrRrsq4cEAd8y2XznLl3XDMDA4mz8nWeuem9a5Qe4fS4lV1VLtVfs8I4yiKdVFmhY1UzVHLUY5GNkr7akbtNrd8AFZZ1TC&i=flvw7l Avec un objectif photo https://app.astrobin.com/search?p=eJxtj88LgjAUx%2Bk%2F6TJvgU1EPHiYLkIwiOrQ9TFfOdApbob1p%2FbXtLXwFIz3fb8%2B7729V2tpsCvrLI3SKHD%2B5TlgVrDD7sQCAR2OkJEkJ5Q%2BoJ3QKokYiXOfk7VPOJrQwgbKIr8mSo%2BgQPdKCkLDaurkbJUXm%2F01dS0JJzH3FM4gzAGMaDxrRrsq4cEAd8y2XznLl3XDMDA4mz8nWeuem9a5Qe4fS4lV1VLtVfs8I4yiKdVFmhY1UzVHLUY5GNkr7akbtNrd8AFZZ1TC&i=ztl1b0 Je pense qu'un Newton 150 serait un meilleur choix pour de l'astrophoto en réduisant les contraintes de poids et de suivi sur la monture. Les lunettes pour faire de l'astrophoto sont chères car elles doivent être de qualité (semi-apo ou mieux apo) par exemple, ici, tu as un 150 @ 200 euros avec le masque de Bathinov et la boite à flat https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-150-750-skywatcher-et-accessoires-_105616.htm une meilleure monture, une NEQ6 à 700 euros https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-neq6-pro-go-to-_105746.htm ou une AZEQ5 à 700 euros https://www.webastro.net/petites_annonces/az-eq5_106562.htm L'avantage en astro, c'est que les vendeurs peuvent te donner des conseils. Pour le tube, tu peux demander des photos réalisés avec ce tube. On reste dans la même gamme de prix, mais on a une bien meilleure qualité de monture (et c'est le plus important) et un bon tube avec les accessoires. Une fois que tu auras la monture et le tube, tu pourras te renseigner ici pour les adaptateurs pour mettre ton appareil photo. Les adaptateurs, il y en a des tonnes et on perd beaucoup de temps et d'argent à trouver les bons. En espérant avoir aidé un peu

Eh bien quelle chance, du beau temps et un passage d'ombre ! C'est toujours fascinant de suivre un passage, surtout la première fois 😉

Salut les astrams ! Hier soir je sors vers 23h mettre l'oeil à l'oculaire de mon newton 200 qui refroidi tranquillement dehors. J'attaque par Jupiter avec un grossissement modeste de 120x et je vois très nettement une tâche sombre sur Jupiter, entre la bande équatoriale nord et l'hémisphère Sud. Je pense alors à une poussière sur mon oculaire ou sur ma barlow. Je change d'oculaire, grossissement 210x, et la tâche sombre est toujours là ! Je décale alors légèrement mon axe AD pour confirmer que la poussière est sur ma barlow mais à ma grande surprise la "poussière" reste collée sur Jupiter !!! Il me faut encore 3 secondes pour que les bonnes connexions se fassent dans mon cerveau et que je sorte un grand WAHOUU !!! Je réalise que je suis en train de voir l'ombre d'un satellite jupitérien et que je prends ça pour une poussière !!!!! Ah le c** !!! Après vérif sur le net, il s'agissait de callisto et le passage de l'ombre a duré 11 minutes : je suis sorti au bon moment ce soir-là !! C'était une première pour moi 😃 !!! Par ailleurs, Jupiter n'était pas extraordinaire, pas mal de turbu et moins de détails que d'autres fois. Bon ciel !!

c'est certain mais d'un pt de vue mecanique, 2 ou3 µ c'est le mieux possible sans compter la dilataion, le faux rond des roulements le voile etc qui par moment s'ajoutent ou se retranchent(usinage par rectification, reglage et controle, chois des materiaux) j'ai de plus mentionné au niveau de la precision des codeurs, la precision de fabrication 3" (1500 euros) pour le top, 15 à 20" (100 euros) pour le bas de gamme ; mais attention il faut avoir une analyse realiste des choses la precision du codeur c'est je fais 1 tour ou 1/2 tr dans un sens puis j'inverse etc je tombe a la bonne position angulaire a 3" pres pour un 3" le probleme apparait donc lors d'un positionnement, c'est completement illusoire de vouloir en arriver la meme avec un modele de pointage parfait pour citer quelques erreurs: difference de refraction pas constante , deformation de la monture, micro deplacement dans le train optique, seeing il faut tout simplement oublier, meme les grands telescopes pro n'y arrivent pas et puis si l'on arrive pas a positionner le pixel du centre de l'image sur un bord ou sur l'autre du plus gros satelite de jupiter, peu importe autre cas, on veut faire du suivi, dans ce cas les problemes sont beaucoup plus reduits car la phase de suivi dure quelques minutes les conditions de refractions changent peu, la temperature evolue peu, la monture change peu de position, l'erreur du codeur est minimisée, fonctionnement dans le meme sens on peut dans ces conditions esperer etre autour de 0.5 à 1" a noter que dans les codeurs haut de game, il existe dans l'interface un systeme de compenstion du faux rond genre PEC malgré tout, la solution la moins mauvaise pour le resultat semble le direct drive, mais pas top pour le portefeuille et la mise en oeuvre

C'est mieux là ?

alors si tu utilise un deuxième newton comme etoile à l'infini, t'as pas besoin de 2m l'étoile est à l'infini, tu utilise le newton "à l'envers" c'est dans ma signature : c'est pour un cassegrain mais c'est pareil pour une autre optique, ce qui nous intéresse c'est l'etoile artificielle dans le newton. et les fichier stl pour imprimer de quoi se faire un coulant pour la fibre à placer dans le newton :

Bonjour, Clairement les encodeurs absolut a 25 bits ou plus ca coute 1 bras et une jambe... et comme il en faut 2 Le pb avec le moteur a encodeur 23 bits (et honnêtement, si on pouvais utiliser cet encodeur directement, ca ferait une précision de 0.15 arc", ce qui est largement suffisant étant donne un seeing généralement >1arc"). Donc, je disais le pb c'est que l'encodeur est sur le moteur, il faudrait le mettre sur l'axe du télescope, et la sa serait impec! Car si tu le met sur le moteur, tu ne prends pas en compte les problèmes sur la transmission... Maintenant, est il possible de détacher cet encodeur pour le mettre sur l'axe du scope? je ne sais pas... Par contre, pour ce qui est du "faux rond", c'est pas in problème car il peut etre caractérisé et corrigé. De plus ce qui est important dans l'encodeur haute précision, c'est surtout la boucle d'asservissement, qui est locale... l'absolu, qui sera affecté par le faux rond est moins génant. Si ton scope pointe 5arc" a droite ou a gauche, c'est pas grave... Donc pour revenir à ton pb, je ne pense pas que ce moteur soit utile tel quel. Si l'erreur dans la mechanique est de 30arc", ca ne sert a rien d'avoir un encodeur sur le moteur à ce genre de précision... Cyrille

Non, pas vraiment... Les autorités de tutelle conseillaient plutôt aux enseignants 'd'enfermer' les élèves dans les salles de classe (donc on supprime la récréation) pour éviter tout problème et tout dommage. C'est une autre manière de faire connaître la science et découvrir l'astronomie... Situation connue plusieurs x avec mes enfants qui n'allaient donc pas à l'école le jour en question afin qu'ils restent avec moi. Cette année le 12/8, ils n'auront rien à gérer et cela doit en soulager certains (pas les enseignants mais au-dessus...).

Ouah magnifique! Comme quoi, y faut bien 65 heures pour prendre ce genre de clichés! D'ailleurs, question technique, comment tu t'organises? Sur plusieurs nuits, à ressortir le matos? Ou tu pilote un scope au chili ou ailleurs (y'en a pas mal dans le forum dont le nom m'échappent).

Est-ce que tu en aurais à me conseiller? Parce qu'entre les OH, le HA, filtre bande étroite... Je t'avoue que je m'y perds un peu et ne sait pas sur quoi porter mon dévolu. Sachant que j'ai une nette préférence pour la photographie de nébuleuse (même si ça m'arrive de shooter autre chose également). J'aimerai d'ailleurs prochainement tenter une nébuleuse sombre, type le fantôme ou le cheval bleu, histoire de voir ce que ça peut donner.