Toute l’activité

Dernier rapport. A partir de la page 295 https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf La seule techno considérée pouvant avoir un impact significatif est séquestration du CO2 issu de la combustion du charbon, aprés avoir massivement reduit les autres sources de GES et reduit les usages du charbon a l'indispensable. Probablement que pour la siderurgie ca va etre difficile de faire sans. Ca peut faire les quelques derniers % quand on aura fait l'essentiel du boulot par la réduction de toutes les sources d'emission possible. Si d'autres technos plus 'theoriques'' ne sont pas prises en compte pour ces modeles c'est probablement par ec qu'elles n'ont pas encore fait leur preuve de leur réalité, de leur efficacité reelle ou de leur possibilite l'industrialisation. Ils se basent sur des publis, sur des faits. Pas sur des hypothèses.

Bonjour, tu as peu de réponses, cela se comprend…Autrefois, jadis, du temps de ma génération, on commençait généralement par un 114 sur monture allemande avec un bouquin qui référençait les principaux objets avec leurs coordonnées célestes. Il fallait s’accrocher et soit la personne finissait par mettre le télescope au placard, soit elle apprenait, persistait, comprenait et devenait progressivement un astram et passait ensuite à plus gros. Maintenant vous avez la chance de bénéficier de Dobson d’une utilisation ultra simple, ce que je conseillerais pour débuter. Mais s’ils permettent d’apprendre le ciel ils ne forment pas à la compréhension de sa mécanique, ça viendra peut-être plus tard… Aussi si tu penses que ta copine est prête a s’investir vraiment tu trouveras pour cette somme un 114 ou 130 sur monture allemande (regarde le site de optique unter…par exemple), sinon choisi un dobson 150 minimum, plutôt un 200, mais ce n’est pas le même tarif. Dans tous les cas il faudra l’équiper d’un telrad ou d’un chercheur point rouge, c’est moins cher, à la place du chercheur d’origine. Et obligatoirement d’un bouquin pour préparer vos soirées. Regarde aussi du côté du matériel d’occase, surtout pour un dobson. Par contre évite les télescopes dits « de débutant » sur mono-bras cela ressemble plus à des gadgets pour enfant. Allez, bon choix !

plus qu'a attendre que cette satané pluie reparte... dur dur ce temps 😕

Salut Guy, Excellente image, trop top le bleu, comment as tu fais pour sortir du bleu? quel processe tu utilises, tu me diras je ne connais pas encore les mélanges HOO, SHO etc ....

À part cela, excellente idée de rallonger le tube de cette façon…

Ça tombe bien @macfly51 nous a parlé de ce modèle ici: https://www.webastro.net/forums/topic/173751-alimentation-vraiment-nomade-donc-légère/?do=findComment&comment=3145052 Edit: ah non mille excuses @macfly51 nous parlait du modèle 240 Wh pas du 299 Wh

Je tombe sur ce club 🎆🎆🎆c'est la Fête pour moi. Je réfléchis depuis plusieurs semaines sur un projet perso. Il me manque encore quelques briques logicielles et matérielle. Mais cela prend forme. J'ai un Raspberry Pi3 pour commencer des tests fonctionnels. Si c'est OK, je patienterai pour un rpi5. Mais vu qu'il consomme beaucoup plus,cela pourrait être un problème. Pour l'heure ALS est une brique manquante pour mon projet. Je veux faire du stacking et récupérer les images avec une Askar 400. Vous me confirmez que le stacking fonctionne aussi avec une monture alt azimutale ? Il me resterait plus qu'à mettre sur pied un programme capable de faire l'astronometrie d'une image, convertir les coordonnées ra et de en alt azimutale avec un module RTC et un module GPS. Ensuite il resterait plus qu'à les mettre dans le fichier de config d'ekos pour piloter ma monture. 🏆🏆🏆 .

En effet, l'astigmatisme a disparu sur les nouveaux tests. L'orientation du miroir est importante pour la détection du défaut, mais tu as éliminé ce paramètre. C'était donc probablement lié au support. Voila une bonne nouvelle. Tu peux confirmer la chose en pointant une étoile brillante et un oculaire à fort grossissement. Même avec un miroir désaluminé on voit très bien sur une étoile de mag 1 ou 2.

Je suis très intéressé par le sujet... Je cherche à être le plus nomade possible. Mon setup : SA GTI + Canon R6 avec objectifs, une asi 120 + lunette, un chauffe objo 12 v, une tablette surface pro 7+ Le truc des piles sur la GTI, ça ne me plait pas trop. Je cherche une batterie pour être tranquille, sachant que c'est surtout pour alimenter la monture et la chauffette (le Canon et la Surface tiennent largement la nuit) Je suis tombé là-dessus : https://www.manomano.fr/p/centrale-electrique-d320-batterie-externe-portable-299wh128v-lifepo4-generateur-solaire-puissance-300w-onde-sinusoidale-pure-sortie-maximale-avec-8-ports-dalimentation-gris-82130004 Qu'en pensent les spécialistes ? Ont ils une meilleure idée ? Merci pour vos retours

Exact... Je vais le changer pour un noir mat. Non non, je me doute bien que ce n'est pas pour frimer (et perso quand je veux frimer je vais faire un tour du quartier avec ma Harley )

Avant d'aller marcher sur la Lune, plusieurs scénarios s'étaient affrontés au sein de la NASA sur la façon de parvenir à atteindre l'astre mort (voir ci-dessous). A cette époque, les complotistes ne s'étaient pas encore mis en ordre de marche pour contester cela !

Bonjour Nico Dans l'entête Fits il est indiqué Bottom-Up. Je n'aurai pas beaucoup de temps ces temps ci mais je vais essayer avec Siril. Merci. Bon ciel. Régis.

Pour du planétaire, lune, ou objets du ciel profond regroupés (amas globulaires...) c'est plutôt mieux, d'ailleurs mes images planétaires sont faites avec un f/d de 10. Mais comme en photo plus le f/d est élevée plus il faut soigner le suivi pour éviter que l'objet dérive. Perso je préconise un f/d max de 6 ou 7, voire 4 pour du ciel profond grand champ.

On voit bien la différence avec le reste de l’intérieur tube, qui est resté noir malgré le coup de flash…

Bonjour Toucan, Je suis bien de ton avis. Cependant, pour les complotistes, ces preuves n'en sont pas en fait : - qu'est-ce qui prouve que ces cailloux proviennent bien de la Lune ? Parce que quelqu'un le prétend ? - mais non voyons, les soviétiques sont de connivence !! Ils font partie de la supercherie !! - ces photos sont truquées bien sûr !! Si on a pu monter de tels scénarios pour nous faire croire que l'homme a débarqué sur la Lune en 1969, on doit quand même savoir retoucher quelques photos en 2024. D'ailleurs, quand je regarde les sites avec mes jumelles, je ne vois rien du tout. CQFD. Bons cieux, Éric

et quelques images au Ronchi 4lignes/mm

Trés jolie prise avec ce Seestar , bravo !

Trés jolie prise avec ce Seestar , bravo !

Trés jolie prise avec ce Seestar , bravo !

Magnifique champ , bravo !

@polorider, il est question de lumière arrivant directement dans le PO, sans passer par le chemin optique. De la lumière parasite, finalement.

Si j’interprète bien, l'astigmatisme à "disparu". Enfin j'espère. en tout cas je n'en vois pas. j'ai aussi fait tourner le miroir sur lui même et le reflet reste le même. Déjà le support est mieux . Je me rends compte maintenant que l'autre était bancal. J'ai aussi remarqué que l'objectif de l'appareil photo doit être vraiment bien dans l'axe, sinon les images sont faussées. à l'oeil on ne s'en rend pas compte parce-qu'instinctivement on se replace dans l'axe. je vais jouer avec

Oui le ciel s'éclaircit vers 4h, ne pas garder les brutes après cette heure là ça ne sert à rien, ça va dégrader le fond de ciel lors de l'empilement. Bien de tester le monde du HOO, ça ouvre d'autres perspectives de cibles et de traitement 👍

Salut chouette croissant quand je l’avais imagé, j’avais eu le même constat (j’avais largement dépassé les 4h du mat’, 😴….😅). Je vais jusqu’à 3h45 en ce moment.

Ok, j'aime bien ce genre "d'appareil", tellement simple et en même temps tellement complexe . Là il n'y a pas de fente, je cache la moité de la led, sinon vu qu'il n'y a pas d'aluminure je dois être dans le noir et c'est un peu compliqué... j'ai pas de filtre polarisant donc tant pis pour les tensions, de toute façon je ne sais pas repolir un miroir et les artisans ne font pas en dessous de 200mm, et de toute façon je pense que je passerai sur un 200 à moyen terme. J'ai lu aussi que l'orientation de la lame pouvait jouer sur le résultat, j'ai pas vraiment vérifié son orientation finement. Pour en revenir au miroir et son support, après vérifications hier soir, je me suis rendu compte que mon support n’était pas super : une des deux barres n'était pas bien parallèle à l'autre, donc l'appui n'était pas bon et la petite pièce qui le retenait en haut le tirait un peu sur l'arrière, et j'aurais du faire tourner le miroir sur lui même pour être sûr. Je vais refaire le test... on verra.... mais j'y crois pas trop. Il n'est pas très épais et la gravité est super forte chez moi 😁