Toute l’activité

Oh oui la honte ! Elle doit être bien visible à la FC 100 sous bon ciel, aucun doute ! Si je l'ai vue sans aucun souci à la 150mm, accroupi avec un lampadaire à 15 mètres derrière moi, c'est que les outils qui sont à ta disposition te la montreront aisément... à condition de monter le filtre ! Elle me fait penser par sa forme à l'Helix dans le Verseau, mais en bien plus grand, et avec un bel amas ouvert au milieu. +1 pour cette soirée, ça fait quelques mois que tous les Messier ont été cochés... mais c'est toujours agréable de retomber sur l'un d'eux de temps en temps !

Bonjour, Je possède un Dobson Explore Scientific 305 sur plateforme équatoriale, que j'apprécie beaucoup. Je l'utilise pour faire de l'astrodessin, de l'astrophoto planétaire surtout et un peu de lucky imaging en CP sur des cibles lumineuses. (Avec une Altaïr GPCam 290C ou un smartphone Samsung S22) Habitant en Belgique, pays reconnu pour son ciel clair, ses cocotiers... Je me demande si le modèle 254 n'était pas suffisant. J'ai déjà pu sortir des photos sympas, dont voici quelques exemples. Je vais aussi devoir trouver un autre spot d'observation et le transporter, et le 254 a un avantage pour cela. Qu'en pensez-vous? Est-ce que le diamètre est optimisé pour la Belgique ou finalement un 254 donnera la même chose?

Salutation, J'ai commencé l'astro(-photo) l'année dernière et ça m'intéresserait beaucoup de participer à cette édition pour ma première rencontre astro! Comment ça se passe la journée avec l'équipement. J'imagine que les gens ne campe pas à coté toute la journée mais vont explorer la région, du coup vous laissez le matos à l'air libre comme ça sans surveillance ou vous le trimballer avec vous où que vous alliez? Et pour tout ce qui est bouffe il y a de quoi faire dans le camping pour acheter à manger ou il faut prévoir à l'avance? Merci pour tout renseignement 🙂 Adrick

Merci pour vos retours Je vais donc me diriger vers le Nexstar 8 ou nexstzr évolution, je vais regarder du côté de l'occasion Merci à tous

Voilà j'ai apporté quelques modifs pour rendre ce qui est publié plus conforme aux dessins papiers originaux

J avance à petits pas. C'est quoi la résolution et l étalonnage photometrique ?

Et pour les produits gemini astro (flat panel, focuseur, powerbox) est-ce qu'il sont bien reconnus par linux ?

Le bias synthétique j'ai arrêté depuis que j'ai pris NXT et BXT.. Les explications de @nico1038 sur le pattern d'un master bias réel qui n'est pas présent dans un bias synthétique ont mis un terme à la méthode me concernant.

Sans suivi c'est vraiment pas mal du tout, reste la couleur a ajuster par rapport au réel , résolution de l'image puis étalonnage photométrique ?

Le piqué de l'image est magnifique, beau traitement,couleurs présentes Bref belle capture

Justement c'est la debayerisation qui interpole, le drizzle ne fait pas de l'interpolation mais reconstruit l'image couleur grâce au décalage aléatoire de la matrice de bayer vis à vis du champ image: Un raw en sortie de capteur couleur peut être vu comme 3 image (RVB) monochrome "trouée" à cause du pattern de la matrice. La débayerisation reconstruit l'information en effectuant une interpolation des valeurs manquantes dans chaque pixel (ex sur un pixel vert la valeur manquante est le rouge et le bleu) en moyennant les pixels alentours de la couleur considérée (en pratique c'est pas forcément une interpolation par moyenne, mais c'est le mode le plus simple à s'imaginer ). Comme cette étape consiste à "deviner" de l'information on a forcément une perte de résolution. Mais grâce au dithering on peut être plus imaginatif: en effet le décalage de quelques pixels de manière aléatoire autour de la cible fait que le pattern de la matrice de bayer du capteur est lui aussi décalé identiquement vis à vis de l'objet qu'on capture, donc les algorithme de drizzle peuvent reconstruire sur l'image finale les canaux couleur à partir de données réellement acquises. Par exemple, un pixel bleu sur le capteur à la pose N va récupérer l'information du bleu sur une coordonnée spatiale de l'objet imagé, puis à la pose N+1 après un dither on trouvera peut être un pixel rouge à la place pour récupérer l'information du rouge de cette position de ciel. Après de nombreux dithers pseudo-aléatoires, chaque position du ciel est échantillonnée plusieurs fois par des pixels rouges, verts et bleus différents, ce qui permet de reconstruire chaque canal couleur à partir de mesures réelles, et non d’une interpolation locale. Le 2x fait en gros la même chose mais en plus en considérant que chaque pixel va bouger un peu autour d'un "détail" de l'image qui sera reconstruit grâce au fait qu'on ai alors plein de point de mesure de ce détail avec un pixel qui tombe jamais exactement à la même position dessus. Pour la partie de décalage de cadrage ça ne me dit rien pour le mono. Il y a des artefacts qui se crée à l'empilement sur les bords qu'il faut crop mais il y a autre chose?

De ce que j'avais compris, le drizzle fait de l'interpolation avec des pixels adjacents, or avec la matrice de bayer, ces pixels adjacents ne sont pas forcément de la même couleur. Il me semblait que la seule possibilité pour une cam couleur était la technique du bayer-drizzle, est donc en 1x. Mais encore une fois, il faut que je repotasse, je ne suis pas expert du domaine. Si à l'expérience, tu as un meilleur résultat, c'est tout ce qui compte 😉 Là par contre je suis sûr de mon coup, le drizzle 1x sur mono n'est pas forcément inutile, ne serait ce que pour normaliser les bords du champ quand on a un décalage de cadrage entre plusieurs sessions

Hello Steph, Quels résultats espérais-tu obtenir ? On lit parfois qu'utiliser un masterbias synthétique évite d'introduire du bruit dans les images (ce qui est vrai) mais, comme toujours, il faut raisonner en terme de SNR et un masterbias constitué de suffisamment d'image contient en réalité plus de signal (indésirable) que de bruit et l'utilisation d'une valeur de bias synthétique n'améliore donc pas les images... Tout cela est en fait négligeable (pour ce qui est du masterbias) et l'utilisation d'une valeur synthétique est parfaitement raisonnable (au moins pour une utilisation en astrophoto) mais cette idée que cette technique serait meilleur est pernicieuse car elle engendre des attentes irréalistes et laisse entendre que les fichiers de calibration dégradent les images. J'ai même eu récemment une discussion sur le forum d'en face ou certains disaient qu'il fallait mieux ne faire aucun DOF sous prétexte qu'ils introduisent du bruit! Quant au fait que tu obtiennes des résultats similaires, même quand tu ne calibres pas tes flats, ce n'est pas très étonnant. La soustraction de l'offset est beaucoup plus importantes pour les lights (qui ont en général un niveau moyen de signal très faible) que pour les flats qui sont normalement exposés autour de 50% Si on regarde l'équation de calibration suivante : Image_calibrée = (Image_brute - offset) / (Flat - offset) * Moyenne (Flat) on comprend bien que l'influence de l'offset sur le numérateur est bien plus importe que sur le dénominateur C'est ce qui est illustré sur le graph suivant avec la courbe jaune (https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/): Cela signifie qu'avec des flats correctement exposés et avec un réglage d'offset correct (pas trop élevé), la calibration des flats ne changent en fait pas grand-chose au résultat final. Je m'interroge aussi sur tes essais 4 et 5: si je comprends bien, pour ces 2 essais tu calibres à la fois tes flats de façon traditionnelle (avec un masterdark de la durée des flats pour l'essai 4 et avec un masterbias pour l'essai 5) mais tu soustrais en plus une valeur fixe de tes flats, ils sont donc calibrés 2 fois! Dernière chose : as-tu bien pris en compte le fait que ton image est en 12 bits et qu'il faut donc diviser l'offset par 2^12 plutôt que par 2^16. Si je reprends la formule pixelmath de @krotdebouk cela donne : $T - k*offset/2^12 Nico

Merci. Je ne vois pas trop ce qui proscrirait le drizzle 2x sur une caméra couleur. Pour moi la logique c'est (si jeu de donné bien ditheré): Drizzle 1x: Toujours sur OSC, inutile sur Mono Drizzle 2x: Sur OSC ou Mono si bien sous échantillonné

Une jolie palette et bien nuancée avec toutes les teintes voulues. Très réussie

Traitement tres doux et naturel, j'aime beaucoup. En revanche, j'étais persuadé que du drizzle 2x sur cam couleur était à proscrire, je vais repotasser mon sujet. Quoi qu'il en soit, très belle image

Très belle Andromède, plus difficile à traiter qu'il n'y parait.

M106 150/600 asi 585 MC 1h de pose à 45sec avec asiair plus. Pas de suivi Traitement siril et gimp.

je suis toujours agréablement surpris par les contrastes que peut sortir l'héliostat et sa bande passante !! Nice shoot! 🙂

Salut M27 Release 2.0.7a =>nickel, ça fonctionne!!!! merci par contre il y a une erreur sur le numero de l image dans la multi-vue, la 6eme ne s affiche pas dans le label, reste sur le N°5 et sur les vues spécifiques, tu n affiches plus le numero de l image, ce qui est penalisant pour pouvoir la rejeter d autre part quand tu rejettes des images et que tu fais "appliquer", puis "actualiser" cela actualise bien les graphiques spécifiques et retire bien les images de la séquence mais pas le graphique multi-vue (l image supprimée apparait toujours sur le graphique)

Merci du retour. Oui le changement de coordonnées est prévu pour la suite. En réalité la qualité de la fenêtre d'observation est une synthèse de la page "indices", où les indices incluent bien le vent, et beaucoup d'autres paramètres. Je note l'idée d'indiquer le vent directement sur l'accueil, sûrement à côté de la couverture nuageuse...

Justement avec une courte focale et un bon seeing tu es bien dans le cas de sous-échantillonage où le drizzle x2 a du sens et permet de recouvrir un peu de résolution non?. En tout cas en comparant en drizzle x1 et x2 j'avais une meilleur résolution des bras poussières dans le centre de la galaxie.

L'appli reprend vraiment les données utiles pour les observations. Je vais la recommander aux membres de mon club ! Outre pouvoir changer les coordonnées géographiques, ce serait peut-être intéressant de prendre en compte le vent pour déterminer la qualité de la fenêtre d'observation (ou d'ajouter une indication sur le vent dans l'onglet "accueil". Genre vent faible, moyen ou fort)... En tous cas, bravo. C'est top !

Le genre de matériel qui en a fait rêver bcp aux RCE ou en allant directement chez SV... 🙂

Wow ! Sacré dessin ! Je me demande toujours comment vous faites pour percevoir autant de détails sur Jupiter ! Dans mon 250, je devine au mieux la GTR ... Probablement que la collim moyenne et la mise en température proche d'inexistante y sont pour quelque chose 😄