Toute l’activité

Satiné contrecollé sur dibond 2 mm, ça le fait bien.

Moi qui était sur Prometheus et MLAstro je vais regarder cette monture avec attention merci !

J'ai essayé une clé Allen la plus petite que j'ai : de 2mm ... NADA ... aucune accroche... De l'autre coté, ça accroche bien ... c'est ça qui m'étonne !

Un petit côté nostalgique avec ce N&B

Elle ne fait que 600 m de largeur...ça risque d'être " chaud" avec la lunette... Mais sait-on jamais ? Bonne chance aux " yeux de lynx"....

Je plussoie, il vaut mieux laisser un pc à coté du set up et s'y connecter à distance. C'est ce que je fais avec un mini PC. Le seul soucis c'est que les prix des mini PC s'est envolé depuis à cause de l'IA et des divers crises géopolitiques...

Tu fais sur Brillant ? Je trouve qu'en astro, le mat rend vraiment bien mais c'est fragile au toucher. Le résultat final qq soit l'orientation de l'éclairage est incroyable

Contrairement à une croyance répandue, ce n'est pas fragile du tout... (en même temps il ne faut pas y mettre des grands coups de cutter). Comme le dit @QSO il suffit de regarder à travers par transparence devant le Soleil et on voit tout de suite s'il y a des piqûres, micro piqûres. Dans ce cas ne pas l'utiliser. J'ai ce filtre sur mon Seestar, il fait très bien le travail 👍 Je l'ai adopté car il est bien meilleur que le filtre solaire d'origine du Seestar.

La Ragdoll 17 pro + son trépied tu l'as à 1500€ en import de chez Proxisky, TVA et fdp compris (éventuellement quelques frais de taux de change pour l'achat en dollar). Et ta 5kg de capacité en plus sans contrepoid vs une AM3N.

Top, merci!

La correspondance Bortle <=> SQM est arrivé à posteriori mais historiquement l'échelle de Bortle est purement visuelle: "Est-ce que je vois la VL?", "Est-ce que je distingue Andromède à l'oeil nu?"... => Pas de rigueur scientifique quantitative ici, juste une échelle simple à appréhender pour les astrams (parce qu'on ne se balade pas tous avec un SQMeter). C'est à posteriori qu'on a fait une correspondance avec la "vrai" mesure scientifique du SQM mais c'est vraiment au jugé.

Bonjour, Je viens de récupérer une jolie 60/700 unitron. Je commence la remise en état. J'avais vu les champignons dans le chercheur lors de l'achat sauf que je pensais que c'était en surface en fait non ils sont logés dans le doublet. Une idée pour les détruire ? J'ai peur que vu l'âge tenter de décoller les 2 lentilles serait une mauvaise idée. Déjà je vais le mettre au soleil ça devrait les flinguer encore que étant protéger la le verre il n'y aura pas assez d'UV.

Une idée me vient, s'il n'y avait pas de bruit, si on avait un signal d'offset, un signal de luminosité du fond du ciel et le signal de l'objet fixes. Alors les valeurs n'ont plus d'importance car elles s'additionnent simplement. Mettons offset 10 ADU, fond du ciel 30 ADU et à un endroit l'objet apporte 2 ADU. Le signal de l'objet est inférieur mais peu importe car tous les photons transformés en ADU s'additionnent donc si à côté on n'a pas le signal de l'objet on aura 10+30=40 ADU et sur l'endroit où il y a l'objet 10+30+2=42 ADU, on verra l'objet même s'il est moins lumineux que le fond du ciel et que l'offset car ça s'additionne et que le contraste se fait avec les zones à côté où il n'y a pas +ADU de l'objet. MAIS, il y a du bruit et donc le "signal" varie à cause du bruit de façon statistique donné par sigma ou écart-type. Et comparer les sigmas commence à prendre du sens avec mon histoire d'addition de tout à l'heure de signal pur, car à cause de la variation liée au bruit par exemple l'offset avec son bruit de lecture pourrait passez à 14 et les +2 ADU de mon objet disparaissent sous les +4 ADU liés au bruit de lecture... Idem pour le fond du ciel qui impacte l'objet. Mais si on augmente le temps de pose les ADU ajoutés par l'objet finiront par surpasser les variations statistiques du bruit de lecture et mon exemple précédent ne se présentera plus. Bien sûr les variations liées au bruit du fond du ciel monteront avec l'objet et pourront masquer les faibles ADU apportés par l'objet mais là rien à faire qu'à baisser ce bruit avec un meilleur ciel pour que les ADU faible de l'objet gagnent toujours ! Du coup le problème est bien la "variation du signal d'offset" ou bruit de lecture et ça c'est bien l'écart type qui le donne et cela fait sens de le comparer à la variation et donc l'écart type du bruit du fond du ciel. Maintenant pourquoi 3 vs 1 sigma, là je pense que c'est empirique, on a remarqué qu'à ces valeurs ça marche généralement. Voilà mon raisonnement matinal qui peut me réconcilier avec une certaine logique de cette règle des 3 sigmas plutôt que d'appliquer sans comprendre et le côté empirique fait qu'il n'est pas surprenant que selon les situations cela marche plus ou moins bien. Non, vous en pensez-quoi ? Oui "prise de tête" 😁

Post initial mis a jour ce 3 juin 2026, pour la dispo de nouveaux filtres et pour ajouter des images acquises avec cette très chouette petite caméra.

Il y en a un à vendre actuellement sur LBC à 3100 euros (depuis 2021). Je pense (mais je peux me tromper) que les actuels propriétaires s'en sépareront avec difficulté ou que les prix proposés vont s'envoler.

Magnifiques! Moi aussi,je préfère la deuxième même si ça tape un peu trop niveau contraste... Bravo!

😂 En fait ce que je dis c'est que pour moi comparer le sigma du fond du ciel avec le sigma (ou les 3) du bruit de lecture n'a aucun sens parce-que on ne sait pas où sont les courbes l'une par rapport à l'autre, du coup savoir si elle sont plus ou moins étalées n'a pas d'intérêt... Le but étant que la courbe du fond du ciel "sorte" de la courbe du bruit de lecture... Pour le temps max il faut que la luminosité la plus faible du fond du ciel (toujours le facteur limitant) ressorte, à mon avis du coup l'intérêt là est plutôt de regarder le mini du fond du ciel dans les stats. Je vais y réfléchir un peu plus mais en tout cas personne n'a encore montré en quoi comparer 2 sigma a un sens sans comparaison des moyennes. Et pour en rajouter sur une 533MC la moyenne du bruit est toujours autour de 2500 !

Moi qui me disais pour bouger je vais m'acheter une AM3N maintenant je sais que je vais acheter moins cher...

Apparemment il faut quand même beaucoup de paramètres pour pouvoir la voir, turbulence faible, ombre, inclination ! La prochaine fois que je tente Platon au Dob305, je referai un test sur cette fissure et aussi avec la lunette 120 edx. Vu les faibles détails que j'arrive à voir avec dans de très bonnes conditions, j'ai bon espoir de réussir 🤞

Bon, j'ai arrêté les cacahouètes pour le Doliprane. Et puis j'arrête de lire ce fil parce que je croyais avoir à peu près compris et là je suis complètement perdu.

Ben mince alors ! Si @Papalima n'avait pas cité "le regretté Roger" dans le fil des images rigolotes, je n'en aurais rien su. Roger, @roger15, le Cantalien, ses contributions généreuses, encyclopédiques, parfois illustrées et toujours, coment dire?... administratives, postales... ... ... M'enfin !