Toute l’activité

Merci les copains Suis reparti en mode HOO, plus simple pour sortir une image, une nuit Ha, une nuit OIII. Avec la pleine lune en ce moment c'est le Ha qui tourne. Quand la lune sera moins lumineuse je ferai les OIII. Marche bien cette lulu pas chère

C'est dommage, elles sont chouettes tes photos. Je tente une médiation diplomatique dont Trump serait jaloux : peut-être @Ant-1 serait-il d'accord de ne plus intervenir sur tes posts pour éviter toute embrouille ? Bon ciel.

A ce stade on a chacun nos préférences. Vous restez seul maître de votre design. Quelque chose de sous optimal pour une personne est un idéal pour une autre. L'exemple de la rigidité est parlant. Je sacrifie aussi de la rigidité pour le transport. J'en suis conscient. Si c'était pour un observatoire fixe j'aurais pas du tout fait la même structure. Si le besoin vise trop large l'instrument risque d'être moyen. A moins d'avoir un matériau révolutionnaire ou de vouloir tester des choses incongrues. S'il fallait retirer quelque chose du besoin, c'est le côté coupole. Si ça viendra plus tard, ça sera sûrement un second instrument non ? L'aspect motorisation me semble superflu sur un voyageur (suis team push to ;)) mais je peux comprendre le confort que ça apporte. Pouvez-vous essayer plusieurs instruments DIY différents ? Je salue la démarche d'étudier avant de construire mais il est aussi possible d'expérimenter à petite échelle tout du long. Ça vous fera mener un raisonnement plus fin sur le besoin et les compromis. Mon 1er téléscope c'était à base de tubes PVC de 10mm et du contreplaqué de piètre qualité. De la guimauve. Mais ça tenait assez pour tester 2-3 trucs et apprendre avant d'aller couper des tubes carbone dispendieux. Et heureuse. Le design a évolué entre temps.

J'ai lancé l'analyse sur ma dernière image de la trompe. Je n'ai plus les brutes. Mais sur ma couche Ha avec 10h de cumul, j'arrive entre 4 et 5" sachant que c'est forcément meilleur que sur une seule brute je pense du fait de la sélection et de l'empilement. De plus ma couche Ha est toujours plus fine que OIII car le C8 est moins bon dans les bleus...

@Bross84, salut Nico. C'est compréhensible mais dommage, prend le temps de réfléchir et reviens. On t'aime ! Sam

En bas sur l'étoile jaune on voit clairement le câble de l'hyperstar devant la figure defocalisée qu'on utilise pour faire la collimation. Je ne connais pas l'hyperstar donc dur de t'aider Sam

Alors la , on est plus hors charte, on est dans un delit qui releve du pénal puisqu'il est strictement interdit en France de faire souffrir et de consommer les animaux de compagnie . C'est donc un appel a enfreindre la loi!!! Manger du chat!!! Et pourquoi pas des Ortolans tant qu'on y est 🙄

Excellent ☺️ bravo Seb Eric

Alors faut que je regarde sur Siril. Moi je te donne la sortie NINA qd je fais la MAP

Magnifique version de ce classique ☺️ bravo Eric

Je me suis dit que j'avais déjà vu ces photos ! Bravo pour l'article https://blogs.futura-sciences.com/feldmann/2026/06/29/premieres-images-de-louverture-des-anneaux-de-saturne/

Salut, A ce jour j'ai fait plus de 30 télescope, dont un certain nombre de 400... L'ordre de travail: 1: Structure primaire (Barillet) et Rocker. La "hauteur" doit etre variable à ce point du design selon le COG qui sera déterminé par 3... 2: Architecture optique: tu vas avoir un Newton, la question est: low rider ou pas? car ca change le design du 3. 3: Cage secondaire, Araignée et Porte-oculaire (le plus court possible tout an ayant le support dont tu as besoins (depend de l'utilisation de paracor et du poid des oculaires) 4: Truss. La seule question ici est la connection avec le 2 et 3. la longeur est déja fixée selon les dimentions des 2 et 3. 5: Motorisation. Si tu pense motoriser, il faut le designer maintenant. Apres ca sera trop tard.... 6: Tourillons et Base azimutale: a designer selon le 5. > esthétique et émotionnel. Idées ici https://sites.google.com/view/brebisson/home 1: performant visuellement, 2: rigide et durable ; 3: transportable seul en voiture De manière générale le transport "dégrade" les points 1 et 2. Par example mon 400 monobras est SUPER transportable... mais pas très rigide. > compatible avec une future installation en petit observatoire ; En observatoire, on privilégie un système tres rigide et lourd. Fixé au sol et dur a transporter... Mon conseil, assure toi que le miroir est facile a "enlever" et fait 2 montures, une légère et facile à transporter, une pour ton observatoire et bouge le miroir quand tu parts en nomade... Amuse toi bien!

Salut Colmic, et un immense merci pour ce retour d'expert, c'est exactement le genre de recadrage dont j'avais besoin ! Tu as mis le doigt en plein dans le mille pour le seeing : mon 1.5" vient effectivement des prévisions Meteoblue. Je dois sûrement revoir mes attentes à la hausse pour mon ciel réel en plaine. Je vais suivre ton protocole à la lettre pour ma prochaine nuit claire : pointage au Zénith, filtre de Luminance, 2h de mise en température et EAF tous les 1°C. Je reviendrai poster mes mesures de brutes linéaires sur ce fil. Merci encore pour les exemples d'images, ça donne un excellent référentiel de ce qu'on peut espérer en France avec des conditions optimales !

Alors pour l'anecdote, l'été dernier, je photographiais une cible très basse sur l'horizon Sud. Je suivais les opérations du confort de la maison. D'un coup, perte de guidage, gros filé d'étoiles à l'image. Je descends en catastrophe vers l'abri pour trouver mon chat dans mon Newton...🤬 A+ Serge

Merci pour vos messages mais ma décision est prise. Il y a une différence entre avoir un esprit critique et critiquer tout le temps, surtout, sans dire, et expliquer pourquoi ses remarques. Ces remarques perpétuelles justement sont selon moi, être imbu de sa personne et prendre les autres de haut. N'oublions pas que nous faisons tous la même tête sur le trône. Et encore je passe les sous entendus comme "comment tu sors ça en région parisienne" . Dans mon précédent post. Je ne poste pas que que pour moi, mais pour tout le monde et les personnes qui m'ont contactés. Je suis loin d'être parfait et tout le monde a à s'améliorer. Sur un site de partage comme WEBASTRO j'attends de bienveillance, surtout quand j'ai déjà poussé un coup de gueulante sur ANT et ses agissements il y a maintenant 1 an. A moins qu'un modérateur trouve une solution pour que je ne puisse plus jamais voir ce monsieur ni ces posts, ce sera flickr, sur fb, et j'enverrais a la liste de Sergio quand j'y penserais par mail. J'espère que vous comprendrez que faire un post où on sait d'avance qu'il y aura une remarque non constructive, négative, et je passe les mots qui me viennent à la tête, au bout de deux ans de travail acharnée pour essayer de rendre la communauté heureuse avec mes photos m'oblige de prendre cette décision. Pour résumer , c'est un peu comme le collège au boulot qui passe et te met un petit pic sans détailler " ah moi j'aurais pas fait comme ça et se casse " Vous me manquerez aussi et beaucoup. Bon ciel à tous . A plus Nico

Un bon chat est un chat bien cuît: Sérieux, ras le bol des chats dans webastro !

J adore, c'est fin, c'est top! Impressionné ! le denoiser est puissant dis donc !

Le point de vue d'un chien : Il me nourrit, il me protège, il doit être un dieu. Le point de vue d'un chat : Il me nourrit, il me protège, JE dois être un dieu .

Perso j'ai des naglers T6, des panoptics et des morpheus. Je n'utilse plus que ces derniers avec le panoptic de 27 en grande focale. Je trouve les morpheus équivalent en qualité aux T6. La difference de champ n'est pas sensible car lorsque j'approche l'oeil pour avoir tout le champ dans le 9 T6, apparaissent des ombres noires au centre, m'obligeant à reculer un peu l'oeil et à perdre un peu de champ. Pas dans les morpheus. De plus ces derniers ont bien des avantages par rapport aus T6 : 1)Pas de vignetage avec les barlows courtes. 2) Double coulant pas besoin de jouer avec une bague réductrice quand je mets des oculaires 2" à grande focale. 3) grande distance à l'oeil . 4) un jeu de bague et bonettes repliables permet d'adapter cette distance à votre convenance. 5) Ils ne sont pas démontables ! Un sacré plus quand vous achetez d'occasion. C'est sans risque de surprises internes. Ils semblent avoir été bien pensé au préalable par les ingénieurs qui les ont conçus, répondant bien aux attentes des amateurs.

comme disent les locaux ’’a vélo l’ardeche c’est la déch” 😅

Alors je continue à expérimenter entre GraXper, RC-Astro et Varilux... Bigre j'avoue que je crois avoir besoin de prendre un peu de recul, les possibilité sont considérable à partir d'une même image...

Bonjour tout le monde Salut @yannick78 Vu ce qui a été dit déjà, je n'ai pas grand chose à rajouter Bravo pour ce projet. C'est vraiment passionnant de construire soi-même même son dobson. Très important, comme ça a été souligné déjà, quel va être le poids du futur miroir primaire ? Pour moi, ça commence par là. De là, découle la structure du barillet, la taille des tourillons et bien sûr l'équilibrage du Dobson. Pour le barillet en alu, j'avais opté pour des tubes carrés, collés et rivetés. Pour l'araignée, je trouve l'araignée du Strock vraiment géniale. Il serait plus judicieux de penser à la motorisation "d'entrée d'jeu", même si elle sera installée bien plus tard. Pas marrant d'avoir des modifs importantes à effectuer sur un dob tout neuf. Bon ciel, Pat

Salut Cosmo, et bravo pour ton projet. Tu as fait des choix clairs, et même si je ne partage pas forcément ta philosophie et tes choix esthétique, tu sais ce que tu veux et tu as un cahier des charges bien défini, ce qui est plutôt de bonne augure pour la suite 😉 Attention quand même de ne pas te laisser guider uniquement par des choix esthétiques (la fonction doit primer sur tout le reste). En tant que partisan de la construction en bois, je voudrais quand même commencer par un petit plaidoyer... le choix du bois n'est pas qu'esthétique, il a aussi sa raison d'être technique: - En principe, le bois amorti les vibrations, l'alu les transmets - Le bois est 4x moins dense que l'alu, et plus léger à rigidité égale. - Le bois est facile à travailler - Le bois permet de faire facilement des structures composites (Sandwich bois/XPS/bois par exemple), offrant une très grande rigidité pour un très faible poids - Le bois est chaleureux et naturel (bon, ça, c'est une question de goûts 😉 ) Voici déjà quelques remarques d'ordre général pour rebondir sur quelques points que tu as abordés: Je te conseille de bien t'approprier les concepts et de bien comprendre les fonctions nécessaires et leurs contraintes, ça évite de partir sur des fausses pistes, et d'éviter les pièges Rôle du barillet, design général, nombre de points, rigidité, etc... Dispositifs de collimation etc. Il faut intégrer la motorisation assez tôt dans ta réflexion, même si tu la réalises plus tard. Si tu la rajoutes après coup, ça fera "pièce rapportée" et ce sera moche. Si tu souhaites un transport avec des roues, il faut aussi l'intégrer assez tôt dans ta réflexion Et finalement, pour revenir sur quelques unes de tes questions : Quels sont les principaux pièges à éviter sur un 406 mm ? Il n'y en as pas beaucoup, ça reste encore relativement "petit", donc si c'est réalisé avec soin et rigueur, il n'y aura pas de gros soucis Comme pour toutes les constructions, il faut faire attention aux équerrages et bien soigner les assemblages Quels choix de conception avez-vous regrettés ? Les attaches de tube serrurier tarabiscotées... Quels choix referiez-vous sans hésiter ? La construction en bois 😉 avec de l'alu quand ça apporte quelque chose d'un point de vue fonctionnel Le barillet avec suffisamment de points, mais pas trop (j'ai un 9 points sur mon 16'', et c'est suffisant) Le TeenAstro pour la motorisation La cage double-anneau avec araignée en tension : simple, rigide, pratique à manipuler et à transporter Correcteur de coma intégré SIPS + FT : quel confort! (seulement à conseiller si tu n'a pas de défaut de vue car la correction ne marche que quand la mise au point est faite pour une vue sans myopie/hypermétropie) Porte filtre intégré Que pensez-vous des structures entièrement aluminium pour ce diamètre ? J'ai donné mon avis plus haut.. Entièrement en alu, ça va commencer à être lourd... En particulier, il faut faire très attention avec le poids de la cage du secondaire, car si elle est trop lourde, cela va faire monter le centre de gravité (CG), et il va falloir compenser avec des tourillons énormes (le centre de rotation des tourillons doit se trouver au CG de l'ensemble mobile) Comme tu souhaites un design épuré très bas sans boîte pour le primaire et sans gros rocker apparemment, tu n'as pas la possibilité de remonter les tourillons pour compenser. Quels sont selon vous les éléments sur lesquels il ne faut jamais économiser ? Le temps! Une réalisation rigoureuse et des finitions soignées sont gages de fonctionnalité et de durabilité (et de plaisir esthétique) les retours d’expérience des constructeurs amateurs. Quelques exemples en lien dans ma signature : même si c'est une approche totalement différente, il y a peut-être des idées à pêcher ... Dans tous les cas, je te souhaites beaucoup de plaisir lors de la conception et de la idéalisation!

Bonjour, En préparant une séquence photo sur M81 et M82 j'ai fait ma calibration sur cette région, mais impossible de la faire (étoile ne bouge pas assez), donc je l'ai faite plus au sud vers l'équateur et là pas de probléme. Au retournement du méridien, j'ai dû refaire une calibration en repointant une cible vers l'équateur et repointer la cible avec astromètrie pour relancer ma cible. Avez vous une solution pour faire une calibration dans cette zone sans erreur de PHD2 ? J'utilise NINA. J'ai une lunette de 80x560 avec un imageur ASI 294MC, et une lunette guide de 50x180 avec une lodestar. Qu'ai je mal fait ? merci

Bonjour à toi, et bienvenue sur le forum Bon ciel, Pat