Toute l’activité

Une belle réussite SHO Adrick !!

Voici ici pour les scripts dispos dans Siril : https://gitlab.com/free-astro/siril-scripts

Tu sors ça du placard de Sergio @T350 ? Death-Metal-String ! Mince, mon dernier commentaire est arrivé trop tard...

Très joli dessin Eric belle image, un Pelican bleu pas courant

Non implémenté dans Siril également Pour le starless tu as également, dans Siril et AstroSuitePro les outils de Syqon: Prism pour le denoise, Parallax pour les aberrations des étoiles, Axiom pour le starless. Le nombre de scripts mis à notre disposition ces derniers temps est conséquent, reste à faire leur découverte, essais, comparaison et garder ceux qu'on aime le mieux utiliser

Beurk. Pas avec ça...😄

je vais tester, j'ai un jeux de rondelles de différentes épaisseurs.

Ah oui c'est bien possible.

J'ai un peu l'impression que les étoiles sont légèrement étiré vers l'extérieur du coup oui peut être 0.5mm en plus? Mais c'est très léger ça pourrait aussi bien être un effet d'optique...

Idem, jamais vu avec mes T6 mais observé avec les premiers T1.

Bonjour à tous 😄 Voici le résultat de quatre nuits d'imagerie SHO à la caméra mono sur la nébuleuse NGC7000 et tout ce qu'il y a autour. Elle est si brillante que même les nuits de solstice d’été, sans obscurité astronomique, ne parviennent pas à l’atténuer ! La starless: Il y a une petite nébuleuse discrète sur la droite, quelqu'un aurait son petit nom? 🤔 Acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar SQA55 264mm @ f/4.8 Caméra Touptek ATR2600M monochrome Filtres Touptek 36mm S, H & O 137×300s SII, 37x300s Ha et 50x300s OIII (18h40 au total) Ciel Bortle 8 (~17.8 SQM en région Parisienne) Astrobin: https://www.astrobin.com/2jqyh1/ Clear skies! Adrick

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum Bon ciel, Pat

Il n'est que sur Pix non DeepSNR? Mais je confirme qu'il est très bon, peut être un cran en dessous de NoiseX, mais il est gratuit.

Bonjour. Je sors un peu du sujet mais ce phénomène d'ombres volantes avec les Nagler T6 m'étonne. J'utilise quasiment exclusivement ces oculaires (13,11,9,7, 5 et 3,5 mm) et n'ai jamais eu ce problème. Contrairement aux PENTAX par exemple... En fait, c'est une nouvelle illustration du fait que chacun réagit très différemment avec un type d'oculaire. Et donc que, s'il est possible de donner un avis sur la qualité optique, il est bien difficile de conseiller un modèle d'oculaire. La règle est que chacun doit essayer pour savoir ce qui lui convient ou pas.

Faut bien s'occuper les soirs de pleine lune 😆

Non, ce n'est pas compatible sur la plupart des matériels et le trépied (+ la monture) sur ce 76/700 et de nombreux matériels de ce type (à voir au cas par cas) sont de qualité (=stabilité/rigidité) moyenne. L'ensemble doit être changé pour bénéficier à la fois d'une meilleure stabilité et d'une optique supérieure. On peut toujours "bricoler" en trouvant des pièces compatibles en occasion, mais cela reste du "bricolage". Bon ciel.

Attention à ne pas déformer ce que j'ai dit, il créé effectivement des artefacts dans certaines conditions, mais à ce jour ça reste à mon avis l'outil le plus efficace en terme de réduction de bruit. Il y a le discret DeepSNR qui est très efficace aussi, et sa mise à jour récente l'a rendu utilisable pour n'importe quel setup (uniquement mono RGB avant). J'ai fait un comparatif il y a quelques temps entre Starnet et SXT et ce dernier était loin devant pour moi. Il y a plusieurs modèle sélectionnables, par défaut c'est le lite, qui est plus rapide. Je préfère pour ma part le modèle le plus lourd, c'est un peu plus long mais le résultat est meilleur. Et puis ce n'est pas comme si on faisait 15 retraits d'étoiles par image.

Peut être que ça va intéresser @T350 pour faire son fameux hélicoptère légendaire....🤪🤙

A minima, je pars avec mes paires de lunette solaire. Sinon selon comment la voiture va être charger vu que je pars en famille, je pense prendre mon Celestron C6 sur AZ-EQ5 avec lequel, je prévois de faire du visuel avec le réducteur 0.63x en mettant en parallèle sur la queue d'aronde la lunette guide ZWO F4 pour faire des captures régulières de toute l'éclipse. J'ai aussi prévu un dispositif de Allsky pour capturer l'ambiance le ciel et qui sait avoir quelques étoiles ici et la. Et pour terminer à voir pour du timelapse avec ma GoPro plus pour filmer tout le groupe d'astrams dont je fais parti. Évidemment tout cela demande à être tester et valider en amont que ça fonctionne bien pour ne pas avoir grand chose à à faire de plus qu'à installer et lancer les captures.

Bonjour oui peux être que j'irai au Mirador de Vegamián c'est a côté d'un magnifique lac On peux se MP si vous le souhaitez Bonne journée

Bonjour @Arthur.ouv, @angelspace47 s'est connectée pour la dernière fois sur le site le 12 août 2013. Je crains fort que nous ne la revoyons plus. Par contre il va vous permettre de vous rapprocher de vos deux futurs collègues déjà sur le forum. Donnez nous de temps à autre de vos nouvelles, elles intéresseront forcément des lycéens en recherche de formations de recherche. Ney

Pour chaque ligne du tableau, la convention est la même : Soir = l'instant où le Soleil franchit vers le bas la limite haute de cette bande (0° pour "civil", -6° pour "nautique", -12° pour "astronomique", -18° pour "nuit complète") Matin = l'instant où le Soleil refranchit cette même limite vers le haut Donc pour la ligne "Crépuscule civil" : Soir = coucher du Soleil (0°), Matin = lever du Soleil (0°). Pour "Crépuscule nautique" : Soir = fin du crépuscule civil / début du nautique (-6°), Matin = fin du nautique / début du civil du matin (-6°). Etc. Point à noter (qui explique une chose qui peut surprendre un œil averti) : la "Durée" affichée sur chaque ligne n'est pas la durée de cette seule bande, mais la durée cumulée depuis ce seuil jusqu'au retour au même seuil — c'est-à-dire "combien de temps le ciel est au moins aussi sombre que ce seuil". C'est pour ça que "Crépuscule civil" affiche souvent 7-8h (tout l'intervalle coucher→lever), alors que la phase civile elle-même ne dure qu'environ 30-45 minutes. C'est la convention de l'outil d'origine que j'ai reproduite à l'identique.

Je dois donc ajouter un espacement c'est ça? La résolution de 61MP révèle des détails que je n'avais pas vu, il y a une petite nébuleuse planétaire cachée dans l'image: