Toute l’activité

Oooohhhh ! génial. merci pour le déterrage... j'ai testé mon spot espagnol : parfait !

Oui superbe ! je me souviens d'une vue ahurissante de cet amas à la lunette depuis mon site familial entre Gap et Sisteron dans la pampa, quasi aucune pollution même à l'horizon. NGC 6231 était dans le même champ que la ligne d'horizon très pure !

Salut, idem, j'ai un peu lâché l'affaire car planète très ingrate du fait de son fort éclat (du moins si elle n'est pas étudiée en plein jour) et de sa hauteur souvent faible la rendant impactée par la turbulence. Si on ajoute les deux elle m'apparaît souvent comme un truc de fond de piscine ! 😁 J'en ai fait quelques dessins à la FC-100 et au 300 avec vagues zones sombres mais probablement des artéfacts car au fil de l'expérience ces zones semblaient rester au même endroit ! Et le filtre violet coupe trop de lumière à la 100 mm, le bleu n'est par contre pas assez sélectif ? Au 300 c'est bien souvent trop turbulent. Il faudrait que je remonte mon tube de 80ED sur la AZ4 qui sert à la FC-100 ! 🤣 Mais surtout tomber sur LE soir pas turbulent, et guetter l'apparition de Vénus au plus tôt. Toutes ces dernières observations ciel profond au T300 lors de la canicule, le 300 était en place au moment de Vénus mais chaque fois je l'ai boudée. Du coup tiens ça me redonne envie de tester Vénus, la semaine prochaine, la lune sera trop grosse pour ciel profond. Par contre je ne pensais pas qu'on pouvait voir quelque chose à 60 mm, le plus bas level que je connaissais c'était Rainer avec 77 mm dans Astrodessins

Merci pour le déterrage, je l'avais oublié et je vais voir ce que çà donne pour l’éclipse dans mon coin

Interessant le coronographe, ou est-ce un coronographe? Et si la courronne est tres faible, les protuberances le sont moins, on devrais les voir, non ? A moins que le diametre de l'obstruction soit plus grand que celui du soleil. Enfin voila, je maitrise pas du tout ce matos !

DÉTERRAGE !!! Je ne connaissais pas Peakfinder … ! Tout bonnement génial ! Notamment pour choisir son spot à éclipse !! Merci camarade ! Bon ciel !

La 2600 est bien plus sensible, moins d'emme*** au traitement, plus de champ, plus de détails, enfin voila. Prend une 2600 d'occaze c'est entre 1200-1300, presque le prix de la 294 neuve.

La télécommande "no name" utilise un protocole bluetooth que l'ESP32 ne peut pas lire. Je l'ai renvoyée. J'attend la télécommande Shelly qui elle normalement, doit être parfaitement comprise par l'ESP32. En plus elle est fournie avec un support aimanté qui permet de la fixer sur la planche équatoriale. https://www.shelly.com/products/shelly-blu-rc-button-4-zb Je viens de découvrir que l'infinie multitude de protocoles Bluetooth est pire que le nombre d'articles dans la loi française !!! J'ai aussi retrouvé des breadboards chez un de mes fils, donc celles que j'avais commandées retournent à l'envoyeur.

Bin ça dépend : Boris Vian avait racheté la Brasier d'un vieil amoureux du camping qui avait fait installer un pot de chambre amovible sur un siège arrière. Pour son plaisir personnel, il demandait à un pote de s'y installer -après l'avoir oté- et d'en faire l'usage prévu tout en demandant son chemin à un malheureux représentant des forces de l'ordre. Au démarrage, les compères se réjouissaient du cadeau fumant laissé devant les croquenots de leur victime, qui interrogeait le ciel avec perplexité (ce qui justifie l'anecdote sur un forum astro).

J'ai résumé l'ensemble de la réflexion dans ce petit pdf, cela sera plus simple et plus lisible que de le copier ici ... 😉 En tout cas, merci d'avance pour les réflexions et contributions apportées au projet. En espérant que cela aboutisse à un résultat ! Cordialement, Rémy projet de la mesure de la distance d'une étoile par la parallaxe annuelle- 17.07.26.pdf

Le sujet à tendance à s’endormir, quel dommage… Attention la version 5 de l’application est sortie hier ou avant hier, superbe, avec une carte du ciel intégrée ! J’ai téléchargé mais pas tester, à suivre.

J'adore ces champs diversifiés, c'est beau (et chez moi ça ferait 3x3 pixels et donc inaccessible) et ça nous rappelle à quel point nous sommes minuscules...

Selon l'OMS, on est aux environs de 10 000 morts en Europe du fait des canicules de cette année, alors qu'on n'est encore qu'au tout début de l'été, et que la chaleur tue jusqu'à dix jours après la fin des vagues de chaleur. Pour mémoire, 200 000 européens sont morts de la chaleur ces quatre dernières années, la plupart en Italie, Espagne, Allemagne et Grèce. L'Europe se réchauffe deux fois plus vite que la moyenne mondiale

De mon côté çà fait longtemps que je ne fais plus de dessins de Vénus, çà fait quelques années que je m'essaie à l'imagerie avec filtre en proche UV (395 nm) : https://planetes-au-telescope.blogspot.com/search/label/images de Vénus Mes meilleurs résultats ont été obtenus avec la lunette de 125 mm, quand la turbulence coopère ...

Et ben en voilà du beau matos sur des classiques. Même combat ZS66 (budget cheap) et les outils RC on arrive à de belle choses surtout sur la correction chromatique et aberration sphérique résiduelle.

Oui, 3. On parle bien d'un passage nuageux, pas d'un petit voile d'altitude

Pour moi ce serait plutôt 2 : une moyenne pondérée avec un avantage sur la première partie de nuit.

Raison pour laquelle une petite ouverture sera bien pr éférable. Les grands diamètres n'apporteront aucun bénéfice, mais plutôt sur une régression de la résolution effective à l'oculaire. Voir le site de l'alpo-jpn. Faut en être convaincu par les résultats déjà. Ici c'est 30° de hauteur sur l'horizon et 60mm à un moment où est recherché un mini de turbulence. Raison du coucher de soleil. Perso 50mm représente le seuil pour une perception des détails principaux avec 2D de grossissement. Et vous?

merci beaucoup. du coup votre choix, c'est quoi 1 2 ou trois ? @lionthom si j'ai bien compris, ton choix sera plutôt 3 ?

Perso, je consulte plusieurs météos, et surtout ClearOutside, jusqu'au dernier moment. Si risque de passages nuageux, quel que soit le moment de la nuit, je ne sors pas le matos.

Bonne idée ce sondage. De mon côté j'observe généralement de la tombée de la nuit jusqu'à la moitié grand maximum. C'est donc cette période que je scrute. Ça ne me dérange pas trop de devoir attendre une heure du moment que ça se dégage bien ensuite, en revanche j'évite de sortir si c'est dégagé et annoncé couvert une heure ou deux après.

important 🌌 Petit sondage pour les astrams : comment jugez-vous la météo d'une nuit d'observation ? sur le graphe des crépuscules, il y a une jauge de qualité de nuit (durée de nuit noire, Lune, météo, pollution lumineuse). Pour la partie météo, je récupère 3 relevés de couverture nuageuse dans la nuit : à la tombée du crépuscule astronomique, au milieu de la nuit (minuit solaire), et au lever de l'aube astronomique. Reste à savoir comment combiner ces 3 valeurs en une seule note, et c'est là que votre avis de terrain m'intéresse plus qu'une décision prise seul derrière un écran : 1️⃣ **Moyenne simple** — les 3 relevés pèsent pareil. Une nuit 10% / 20% / 60% de nuages donne 30% de moyenne, même si le début était bien dégagé. 2️⃣ **Moyenne pondérée** — le milieu de nuit compte double (souvent le créneau d'observation/pose le plus probable). Même exemple : ~27,5%. 3️⃣ **Pire cas** — c'est le plus mauvais des 3 relevés qui fait foi. Même exemple : 60%, la nuit est considérée comme compromise dès qu'un passage nuageux survient, peu importe le reste. Dans votre pratique : une nuit qui se couvre sur une partie seulement, vous la considérez comme globalement bonne, moyenne, ou juste ratée ? Et est-ce que ça dépend de quand ça se couvre (début vs fin de nuit) ? Merci d'avance pour vos retours, ça va directement orienter le développement 🔭

Salut à tous, Suite à mon post de présentation il y a quelques jours (lien vers le sujet précédent), plusieurs d'entre vous m'ont demandé comment le site avait été construit, notamment côté données. Voici le making-of en 3 étapes . Étape 1 — Construire une vraie base de données du ciel Au départ, j'ai passé plusieurs semaines à agréger, croiser et nettoyer des catalogues d'objets célestes : Messier, NGC, IC, Sharpless, Barnard, Abell, Caldwell, et quelques autres. Le résultat : plus de 4 700 objets avec pour chacun coordonnées J2000, magnitude, taille angulaire, type, meilleur mois d'observation recalculé à partir de la RA, et un score d'accessibilité que j'ai défini moi-même en croisant magnitude, taille, type d'objet et pollution lumineuse locale. Le vrai challenge n'était pas d'avoir les données brutes (les catalogues sont dispo publiquement), c'était de les fusionner proprement — un même objet peut être référencé sous 4 ou 5 noms différents selon les catalogues, et un simple M 42 doit résoudre aussi vers NGC 1976, "Nébuleuse d'Orion", ou "Orion Nebula" selon la langue. J'ai construit une table d'alias qui gère tout ça. Étape 2 — Bâtir le site autour de cette base Une fois la data propre, j'ai construit l'interface : un atlas filtrable, une page dédiée par objet, un calculateur de champ, une carte de pollution lumineuse. L'idée directrice : partir de ce que je faisais moi-même avant chaque soirée et le remplacer par un seul écran. Chaque objet a sa propre page avec description, données techniques, courbe d'altitude sur la nuit, et un assistant qui suggère le matériel et les filtres adaptés selon la cible et la phase de Lune. Le calculateur de champ superpose le capteur sur une image réelle de la cible, avec la rotation du capteur ajustable — histoire de vérifier si M31 tient dans le cadre avant de sortir, plutôt que de le découvrir sur place. Étape 3 — Agréger les météos éparpillées C'est probablement le point qui m'a fait le plus enrager. Les prévisions utiles pour l'astro (couverture nuageuse haute/moyenne/basse, seeing, transparency, humidité, phase lunaire) sont dispersées sur cinq ou six sources différentes. J'ai fini par tout centraliser en un seul tableau de bord : Open-Meteo, MET Norway, MeteoSource, 7Timer, côte à côte pour la même nuit, avec un score de qualité d'observation calculé sur les 5 dimensions. Et un calcul de la vraie fenêtre de nuit astronomique — pas juste le coucher du soleil, mais le moment où le Soleil passe sous -18°. Pour la pollution lumineuse, j'ai intégré la carte de David Lorenz (Bortle par tuile), avec ta position en pin et une suggestion de sites sombres accessibles autour de chez toi. Avec un planétarium (Stellarium chez moi) et NINA en capture, je n'ouvre plus rien d'autre. C'est gratuit, en français et en anglais, direct dans le navigateur, pas de compte à créer, pas de collecte de données. Depuis ma première publication, un retour est déjà remonté et va être adressé en priorité : la sélection par carte ou coordonnées GPS pour les utilisateurs ruraux dont la commune la plus proche n'a rien à voir avec leur vrai site d'observation. J'ai commencé à bosser dessus. Si vous avez des retours, remarques, features qui vous seraient utiles — je suis toujours preneur, c'est aussi ce qui alimente la roadmap. Bon ciel à tous ! 🔭

Hello ! Un seul mot : PLASTAZOTE ! La reine de la mousse. Bon ciel !

Perso TPPA m'a donné de mauvais résultats... Si je relance, j'ai de grosses inconsistences de 20" voir même 40" des fois. Donc je suis devenu adepte de SharpCap...