Toute l’activité

Ça fourmille de détails très bien résolu, comme la toute petite galaxie à droite de la Crosse dont on arrive à distinguer les bras et la barre centrale 😮 Sans même parler des bras de poussières au milieu de la baleine. Splendide!

Très très cool!

Voici le journal de Cassini de 1685 contenant des observations réalisées à l'aide de télescopes aériens et de télescopes de 40 pieds(12.9m), 16 pieds,(5.1m), 10 pieds (3.2m) et 100 pieds ( 32m).

Ces propriétés physiques peuvent être infinies. Une courbure peut être infinie (cf la singularité d'un trou noir,) l'expansion est possible même si les dimensions sont infinies (cf la métrique,) et la densité d'énergie par définition s'apprécie par unité de volume mais n'empêche pas une énergie totale infinie si les dimensions sont elles-mêmes infinies. Donc, l'espace-temps peut être un objet physique selon ta définition, mais s'il est infini, n'est-il pas le "tout" ? L'inverse de l'infini est pourtant le "rien" ?

Salut Sam, Je ne sais pas si on peu intégrer cette commande, mais en même temps, quand on fait "Nettoyer le répertoire", ça doit bien être une commande de Siril/Sirilic... Moi je fais mes stack, mais je garde le workdir tant que je suis pas certain de traiter ma luminance au mieux (fwhm). Ainsi, il suffit de l'ouvrir dans Siril, rechercher la séquence, et ajuster les paramètres. Une fois que j'ai en effet fait une version déjà avancée (stretch), je benne, à la main...

Très bonne initiative, merci pour eux

Belle réussite Sam ! Ca donne envie de la faire tiens...

Seul l'univers observable est accessible, environ 45 milliards d'AL de rayon. Comment peut-on extrapoler à ce qui est inobservable ? L'univers est réputé sans courbure. On ne parle que de la portion observable pas de la totalité. Univers est déjà un biais de définition. On n'en sait rien, on est peut être dans un multivers ! En résumé, cette discussion fait plutôt de la métaphysique que de la physique. En outre, 95% du contenu nous est inconnu !

Bonjour Sam, elle est très belle ! En tout cas, le rapport qualité/coût est en ta faveur versus Hubble 👍👍🙂

Observations avec une lunette astronomique de 1,1 m de long et de 25 mm d'ouverture : Je suis sorti juste avant l'arrivée des nuages pour observer Jupiter avec la petite lunette (1 m de focale, 25 mm d'ouverture). Le diamètre total des lentilles, pour des focales de 1,1 m et 1 m, est de 47 mm, l'ouverture utile étant de 25 mm. Les images retouchées sur papier étaient excellentes. Jupiter apparaît extrêmement petite, minuscule, à un grossissement de 40x (oculaire Kellner de 25 mm), mais les bandes équatoriales sont visibles à une ouverture effective de 25 mm. À une ouverture de 28 mm, l'image s'améliore légèrement avec un filtre jaune foncé, mais l'aberration chromatique devient visible sous la forme d'un léger voile blanchâtre autour du disque planétaire. Ces lunettes astronomiques à courte focale sont très sensibles à l'aberration chromatique. Avec une ouverture de 25 mm, un filtre jaune foncé et un grossissement de 60x (oculaire Plössl de 17 mm), Jupiter apparaît légèrement plus grande et plus nette. J'ai été surpris de pouvoir distinguer les régions polaires même sans filtre. À un grossissement de 100x avec un oculaire Plössl de 10 mm, Jupiter apparaît plus grande, mais sans filtre, l'image est assez médiocre à une ouverture de 28 mm. L'aberration chromatique est clairement visible à 28 mm, comparable à l'observation à travers une lunette achromatique de f/8 à f/6. Cependant, avec un filtre jaune foncé n° 15, le contraste a augmenté de manière significative et les régions polaires sont devenues nettement définies. À une ouverture de 28 mm avec le filtre jaune et un grossissement de 100x, l'image est plutôt médiocre : l'aberration chromatique apparaît comme un halo blanchâtre autour de Jupiter (sa couleur est filtrée par le verre jaune), et le niveau de détail reste sensiblement le même, sans aucune amélioration. À une focale de 25 mm, l'apparence est différente à un grossissement de 100x. Porrima et Castor présentent clairement une forme en huit ; les deux composantes sont nettement identifiables. Algieba montre la même chose, avec le compagnon émergeant de la composante principale. Jupiter est également très bien visible à un grossissement de 100x avec le filtre jaune GSO Dark n° 15, révélant ses bandes nuageuses et sa région polaire.

J'aime bien le Allez-à.😄

Pas mal du tout ! C'est vrai qu'il y a des grosses différences de luminosité sur cette nébuleuse.

Pour clarifier ces points, le télescope de 3340 mm peut atteindre une élévation de 50 degrés, ce qui ne pose aucun problème. Je peux l'élever davantage et ainsi l'utiliser au zénith si possible. L'objectif de 3340 mm a été utilisé avec un diamètre de 45 mm, tandis que celui de 3500 mm, avec un diamètre de 36 mm, présentait des défauts notables tels qu'un renflement central et un effet de dispersion temporelle (TDE). De ce fait, l'objectif de 3500 mm de diamètre (52 mm) poli sur feutre s'est avéré de mauvaise qualité, similaire aux objectifs du XVIIe siècle, vers 1640. Le polissage sur feutre ne corrige pas les défauts de surface liés à la finition. La focale est extrêmement longue, ce qui offre des images d'une résolution incroyable, même impressionnante avec ces longues lunettes astronomiques, notamment pour les étoiles doubles. À une ouverture de 45 mm et une focale de 3340 mm, le coefficient de chromaticité de 1,6 est acceptable, ce qui le rend comparable à un doublet F/15. Les images lunaires et planétaires des étoiles doubles sont vraiment impressionnantes avec de tels objectifs, et je les considère comme des outils très polyvalents pour les observations planétaires systématiques. Une quantité impressionnante de détails a également été observée à l'opposition des constellations de Jupiter et de la Grande Tache Rouge avec ces objectifs. On pourrait dire qu'il s'agit de télescopes à résolution Maksutov. Avec un objectif de 5,5 m de focale et de 60 mm de diamètre, les détails sont d'une netteté exceptionnelle et la planète apparaît très grande dans le champ de vision d'un oculaire Plössl de 32 mm (grossissement 171x) à l'opposition. Avec un tel objectif, la planète occupe presque la moitié du champ de vision, et oui, elle se déplace assez rapidement. Le niveau de détail est absolument impressionnant et l'image est à couper le souffle. Je n'ai jamais vu une Jupiter aussi grande et détaillée, quel que soit le télescope commercial utilisé. Déplacer et manœuvrer un tel télescope de 3,5 m et 4,1 m de focale, composé de tubes métalliques télescopiques qui s'ouvrent et se ferment pour ajuster la distance focale et la mise au point, est très stable et constitue la solution la plus ingénieuse. Il m'a fallu deux jours pour fabriquer tous les tubes : une journée consacrée à la construction de la cellule d'objectif des diaphragmes internes et de l'adaptateur de port oculaire, puis une autre journée, voire plus de trois, à attendre que la colle cyanoacrylate utilisée pour fabriquer les diaphragmes et les cellules d'adaptation durcisse. J'ai ensuite inséré les diaphragmes, monté la cellule d'objectif et l'adaptateur de port oculaire à l'extrémité du tube, puis fixé l'ensemble sur la plateforme Dobson. Pour clarifier ces points, le télescope de 3340 mm peut atteindre une élévation de 50 degrés, ce qui ne pose aucun problème. Je peux l'élever davantage et ainsi l'utiliser au zénith si possible. L'objectif de 3340 mm a été utilisé avec un diamètre de 45 mm, tandis que celui de 3500 mm, avec un diamètre de 36 mm, présentait des défauts notables tels qu'un renflement central et un effet de dispersion temporelle (TDE). De ce fait, l'objectif de 3500 mm de diamètre (52 mm) poli sur feutre s'est avéré de mauvaise qualité, similaire aux objectifs du XVIIe siècle, vers 1640. Le polissage sur feutre ne corrige pas les défauts de surface liés à la finition. La focale est extrêmement longue, ce qui offre des images d'une résolution incroyable, même impressionnante avec ces longues lunettes astronomiques, notamment pour les étoiles doubles. À une ouverture de 45 mm et une focale de 3340 mm, le coefficient de chromaticité de 1,6 est acceptable, ce qui le rend comparable à un doublet F/15. Les images lunaires et planétaires des étoiles doubles sont vraiment impressionnantes avec de tels objectifs, et je les considère comme des outils très polyvalents pour les observations planétaires systématiques. Une quantité impressionnante de détails a également été observée à l'opposition des constellations de Jupiter et de la Grande Tache Rouge avec ces objectifs. On pourrait dire qu'il s'agit de télescopes à résolution Maksutov. Avec un objectif de 5,5 m de focale et de 60 mm de diamètre, les détails sont d'une netteté exceptionnelle et la planète apparaît très grande dans le champ de vision d'un oculaire Plössl de 32 mm (grossissement 171x) à l'opposition. Avec un tel objectif, la planète occupe presque la moitié du champ de vision, et oui, elle se déplace assez rapidement. Le niveau de détail est absolument impressionnant et l'image est à couper le souffle. Je n'ai jamais vu une Jupiter aussi grande et détaillée, quel que soit le télescope commercial utilisé. Déplacer et manœuvrer un tel télescope de 3,5 m et 4,1 m de focale, composé de tubes métalliques télescopiques qui s'ouvrent et se ferment pour ajuster la distance focale et la mise au point, est très stable et constitue la solution la plus ingénieuse. Il m'a fallu deux jours pour fabriquer tous les tubes : une journée consacrée à la construction de la cellule d'objectif des diaphragmes internes et de l'adaptateur de port oculaire, puis une autre journée, voire plus de trois, à attendre que la colle cyanoacrylate utilisée pour fabriquer les diaphragmes et les cellules d'adaptation durcisse. J'ai ensuite inséré les diaphragmes, monté la cellule d'objectif et l'adaptateur de port oculaire à l'extrémité du tube, puis fixé l'ensemble sur la plateforme Dobson.

Un lien intéressant que j'ai justement consulté hier: https://www.mtmscientific.com/hydrogen.html Concernant l'activité du Soleil, même s'il a commencé la partie descendante de son cycle, il est encore très actif. Mais les sursauts sont imprévisibles...

👍

bonjour Je me suis longtemps intéressé au sujet et je connais aussi les contraintes des TIPE en classes prépas. Avant de penser à l'antenne il faut choisir la bande de fréquences: les VHF sont devenues inexploitables notamment à cause de la prolifération des stations radio FM On pourrait viser les UHF vers 400 MHz où il est possible de construire des antennes à gain élevé pas trop encombrantes (Yagi) Pour des fréquences plus élevées il faut utiliser des paraboles ou des antennes hélices; ces dernières ne sont pas trop difficiles à construire, mais nécessiteront une adaptation d'impédance qui risque d'être pifomètrique sans appareil de mesure. Actuellement les amateurs éclairés qui font de la radioastronomie utilisent derrière l'antenne une chaîne de réception SDR avec un préamplificateur et une clé SDR ; les clés SDR performantes permettent la réception jusqu'à plus de 1,5 GHz Il est aussi possible d'obtenir des résultats vers12 GHz avec du matériel de réception TV satellite... **** Personnellement je n'ai jamais réussi à obtenir de résultats avec le Soleil et une simple antenne VHF; je pense qu'il faut faire un interféromètre élémentaire avec 2 antennes séparées de plusieurs mètres; je ne dispose malheureusement pas d'assez d'espace. **** A mon humble avis je ne pense pas qu'il soit possible de se lancer dans un tel projet dans le cadre d'un TIPE, surtout sans avoir déjà une certaine pratique de la radio en VHF-UHF. Sinon c'est un domaine passionnant et au moins on n'est pas gêné par la météo pourrie ! par contre il y a des parasites dans tout le spectre radio edit: le thème c'est "Sobriété, efficacité, optimisation" ? 🙂 çà demande réflexion ...😕

Alors rectification de ma part. Je viens de me rendre compte que ma réservation d'hôtel est a Lerma et non burgos. Encore plus proche de la centralité, et certainement un peu moins de monde.

Moi j'ai peur que ce soit difficile de choisir d'avance un lieu, a cause du monde, des autorisations d'accès ou interdiction qu'il y aura,....... Ça risque d'être au feeling sur le moment. Par contre je prévois de chercher dès le matin, et y rester la journée pour être tranquille.

Bon, après pas mal de galères j'ai fini par traiter cette image. J'ai finalement récupéré une image RGB de 2024 pour faire les étoiles et décramer le coeur. Même avec 60s de pose, le coeur est cramé avec filtre HO. Par contre en RGB ça passe. La difficulté c'est donc d'intégrer le coeur non cramé dans cette nébuleuse dont le coeur est ultra brillant. J'ai dû faire plusieurs passes avec ImageBlend pou rm'e sortir mais je n'ai jamais été très fort pour mixer 2 images sans que ça se voit. C'est donc un mix d'images de 2026 pour environ 8h dans des conditions plutôt moyenne par poses de 120 ou 60s au C8 à F/6.3, filtre Altair 4nm et Altair 26C RGB 2024 avec Altair 26C sans filtre, 3h par poses de 45 ou 60s, je n'avais pas noté. Prétraitement Siril et traitement Pix A+ Sam Le coeur RGB à peine étiré : Il faudrait pouvoir faire un mixage de tous les étirements pour récupérer tous les détails mais je ne sais pas faire ! Ca m'énerve Version mixée HOO RGB : et le crop pour le mixage central En chatouillant les limites de BlurX 😉 :

Donc le filtre au plus proche du capteur de la camera, ça c'est bon à savoir. Ensuite pour l'alimentation, sur les sorties 12v de l'Asiair je n'aurais que deux bandes chauffantes et la camera, en usb l'Asiair alimente aussi la camera de guidage. Les autres accessoires usb (rotateur, deux EAF, routeur wifi Opal, clef usb) sont tous sur un hub usb3 alimenté séparément. Cela devrait donc aller. Quoi-que je devrais regarder ce que consomme les deux résistances, je suis peut-être au dessus de 2A.... Je suis à 2.1A avec les deux résistances à 80% et l'alimentation de mon Nikon Z7, ce sera tout juste.... Tout est fait pour rester accroché au tube principal, comme cela la mise en place et le rangement sont rapide Merci encore, c'est un gros investissement cette camera, je veux pas me louper .....

'Bruno, je comprends tes objections basées sur les définitions classiques, mais je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Pour clarifier ma perception une bonne fois pour toutes et sortir des malentendus sémantiques, voici comment je formalise mon raisonnement. 1. La distinction Ontologique (Objet vs Modèle) Vous affirmez que l'Univers est "la géométrie de son espace" (Andrillat). C'est une définition opérationnelle pour la science, mais elle est incomplète sur le plan physique. Si l'espace-temps est une entité qui possède des propriétés physiques (courbure, expansion, densité d'énergie), il doit être considéré comme un objet. Or, par définition, un objet physique se distingue de ce qu'il n'est pas. Dire que l'Univers est "tout" est une pétition de principe qui empêche de penser sa finitude. Si l'espace est "quelque chose", il finit "quelque part". 2. Le concept de "Bord" vs "Limite de milieu" L'argument de la 3-sphère S³ (fini mais sans bord) est mathématiquement imparable, mais physiquement questionnable. Une bulle de savon est finie et peut être parcourue sans rencontrer de "bord" à sa surface, pourtant elle existe dans l'air. Ma perception est que notre Univers est une "variété physique" plongée dans un milieu de nature différente (le Biome). Ce n'est pas une confusion carte/territoire, c'est au contraire affirmer que le territoire (l'Univers) ne s'arrête pas là où la carte (nos mathématiques actuelles) s'arrête. 3. La sortie de la régression infinie L'argument de la regressio ad infinitum ne s'applique que si l'on suppose que les lois du contenant sont les mêmes que celles du contenu. Si nous vivons dans une structure finie (notre Univers) contenue dans un milieu (le Biome) aux propriétés radicalement différentes (non-métrique, non-temporel, etc.), la chaîne s'arrête. Le Biome n'est pas un "objet" au sens de notre physique, c'est le support fondamental. En conclusion : Mon hypothèse est que l'auto-suffisance de l'espace-temps est un outil de calcul, pas une vérité ontologique. Je propose de considérer l'Univers non pas comme l'ensemble de tout ce qui existe, mais comme une structure physique localisée au sein d'un environnement plus vaste.

Bonjour ! Voici donc la doublette NGC4631 (La Baleine) et NGC 4656 (La Crosse) dans les Chiens de Chasse ! Prises les 9 et 10 Avril dernier avec 6h de L et 45' R/G/B conservés. FWHM moyenne de 2.5" à la fin. Traitement "à la Serge" ( @T350 ) mais en mono/LRGB Stack Siril + Sirilic Traitement pix Staralign / GradientCorrection / BlurX / MAS / NoiseX / LRGBCombine Finalisation PS A vous !

Bonjour, Un nouveau groupe de membres a été créé spécialement pour nos membres qui sont décédés. Ce groupe s'appelle « Parmi les étoiles ». En plus de rendre un hommage, l'objectif est d'éviter de contacter ces membres et d'attendre une réponse de leur part. Autre point, ces comptes n'ont plus accès à Webastro ce qui permet de sécuriser le contenu que ces membres ont produit. Une image sous les pseudos aide à leur identification : Si vous avez connaissance d'un membre disparu, n'hésitez pas à nous laisser un message ou un MP à un administrateur ou à Modération pour que nous changions le groupe du membre.

On a toujours parlé de pointage automatique, pas besoin de se poser de questions. La prochaine fois je mettrai un smiley quand je fais de l'humour....😇

c’est des temoignages... ce que fait publiquement les geipan en gros. on apprend rien de scientifique. tout est dans l’appreciaition des témoins et ça ouvre la porte a plein d’interprétation... on a pas fini d’en entendre parler alors qu’il n’y a pas grand chose de neuf par rapports auxcas qui ont deja fuité. mais bon ça va occuper les medias et détourner un peu le regard du bourbier en iran, et de l’affaire epstein