Toute l’activité

Oui bien mieux 👌

Comme cela ?

BackFocus... Evidemment merci Je regarde déjà cette lunette... En effet pas besoin de partir dans des milliers d'euros pour améliorer mon setup

@180Vision Cela met aussi arrivé en utilisant de DR3 dans "localXPSD server" Par contre en prenant le DR2 dans "Online star catalog", ca a fonctionné. As-tu essayé ? @+ Stéphane

Backfocus

Je me dis qu'on a peut être le même problème, ce genre d'observation me fatigue beaucoup les yeux 😁. A la lunette en persévérant j'ai eu l'impression de séparer 3 et 4, j'ai quand même vérifié plusieurs fois mais on est pas à l'abri d'une illusion d'optique. Ensuite juste avant de ranger j'ai observé au Dobson 305, un peu plus de turbulence par contre le 1 bien mieux visible, 2, 3 et 4 en forçant un peu et toujours celui dans la bordure. Bon ben je ferai pas ça tous les jours maintenant je vais reposer mes yeux. Bonne nuit

Bien joli tout ça, oui il faut accumuler les nuits courtes pour avoir de bons résultats à l'arrivée 👍

Je ne bouge pas beaucoup mais ça va venir je pense vouloir mieux que mon Bortle 5... Oui je guide avec une 400 mm et ASI120 je peux faire 600 sec de pose sans probème, le guidage m'indique des correction globale de 0,6-0,7 " en général. Là j'ai lancé le plan je suis à 0,64. Je vais regarder les lunettes BF ?

Bien aussi ce soleil en halpha 👌

Tu pourrais essayer des ondelettes un peu plus fines je pense. Essaie avec les 100 meilleures sur les 1000 tu auras plus de possibilités. Le liseré blanc côté éclairé indique qu'un sur traitement a été appliqué. Je suis sûr qu'avec les mêmes réglages appliqué sur plus d'images retenues le liseré serait réduit voir absent. C'est ce que j'en déduis de mon expérience en lunaire 😉

Bravo! Je viens quant à moi de remballer car pas mal de turbulence chez moi ce soir...( accumulation probable de chaleur ...et lune de plus en plus basse sur l' horizon) Vers 22h , le central était évident, deux autres difficilement accessibles dans les trous de turbu par intermittence. ( au delos 6mm à 133x ) avec la FC 100. 👍 ! ! Je tenterai ma chance une prochaine fois mais je doute qu'il soit accessible à 100mm de diamètre, et mes yeux ne sont plus de première jeunesse......

Si j'ai bien compris, il y a 3 vis avec embout plat qui tiennent la queue d'aronde mais sans la bloqué pour que ça puisse tourner, et une quatrième moletée pour bloquer la rotation ? Dans ce cas si tu mets des vis BTR il faudra serrer modérément et les régler. Et surtout prendre des vis qui ont la même forme au bout, là où ça appuie contre la queue d'aronde. Il y en a avec des embouts plats, avec un chanfrein plus ou moins grand, voir des vis pointu. Ca existe avec embout nylon ou même en laiton. Le loctite ou frein filet bleu c'est bien, mais le top pour moi ce serait de prendre des vis BTR environs 5mm plus longue et d'y mettre un contre écrou. Là, tu es sure que ça ne bougera plus, et si plus tard ça prend du jeu tu peux le régler.

Je suis dessus en ce moment, alors 1, 2, 3 et 4 que je ne sépare toujours pas et celui dans la bordure sans numéro. J'ai mis longtemps à me confirmer que c'était bien lui que je voyais car il y a beaucoup de luminosité dans cette partie. J'ai utilisé le 3.2mm artesky, un filtre skyglow et la lunette evostar 120 edx. J'attends encore pour que la Lune soit dans le champ du Dobson pour pouvoir en voir plus ( enfin j'espère)

Salut tout le monde, Je me prépare pour la saison cette fois-ci avec le C8HD + Lunt 40 DS. Il me reste encore beaucoup de problèmes à régler (compression des étalons, mise au point, contraste, flats...) Mais j'aimerais partager quelques images prises du 25 mai 2026, juste pour vous montrer à quel point il est difficile de maîtriser un télescope de 200 mm de diamètre Vous imaginez bien le tour de force de ceux qui imagent avec 250 ou 300mm de diamètre Bon ciel, Jérôme

Tout comme Francis, une bonne lunette peut éviter de te battre parfois contre des limites optiques. Mais si tu es nomade, c'est peut être un critère important pour toi... Ne pas ignorer non plus que certains outils logiciels (blurX, NoiseX, pixinsight) permettent aussi du progrès au traitement...

Merci beaucoup pour tes explications. En effet je vais attendre que la lune se fasse plus discrète avant de reprendre mes observations avec les jumelles. Merci pour les infos sur la qualité du ciel.

J'ai cuit toute la journée sous 35°C mais ça valait le coup ! 😝 On a les groupes AR4444/4447 et AR4446 sous les 3 longueurs d'onde, 656, 430 et 393 nm

Tu gagneras plus en qualité avec une lunette apo type Askar 91F qui reste accessible et quadruplet donc pas de BF à régler ton EQ6 à un bon suivi ? Tu fais du guidage ?

Bonsoir tout le monde, J'utilise un PC linux avec Kstars/Ekos pour contrôler mon set-up, composé d'une EQ6-R Pro portant un newton 200 f4 équipé d'une caméra Atik 460EX, avec roue à filtres Zwo EFW mini et focuseur Zwo EAF. Je programme mes sessions en amont avec fichiers ESQ et ESL que j'injecte dans Ekos. Tout fonctionne globalement bien, sans trop de difficulté, mais je rencontre quelques problèmes sur des détails. Tout d'abord, dans l'ordonnanceur, lorsque j'ouvre mon fichier ESL et que les différentes cibles sont affichées avec leur courbes de visibilité, il n'apparaît plus depuis quelques temps la partie verte sur ladite courbe, représentant la durée de l'observation de chaque cible. Cela s'affichait bien comme il faut puis un jour, sans crier garde (je pense après une mise à jour de Kstars) ça ne s'affichait plus... ? Ensuite, un peu plus embêtant, je n'arrive pas à enregistrer "définitivement" les filtres présents dans les paramètres INDI de la roue à filtres. A chaque connexion du matériel je suis obligé d'aller modifier dans les options et renseigner 1 = U, 2=B, 3=V, 4=R, 5=Clear (au lieu de Rouge, Vert, Bleu, ... par défaut). Ce n'est pas dramatique, mais dans l'idée d'une utilisation en remote à terme il faudrait que cela soit réglé une bonne fois pour toutes. Enfin, et c'est peut-être le point le plus gênant, je ne suis pas parfaitement satisfait du fonctionnement du focuseur EAF. Il fait sa série de clichés, essaye de faire passer une courbe par tous les points de mesure de la PSF, puis définit la position idéale en prenant le bas du V de la courbe. SAUF QUE, il arrive qu'un point présente une PSF plus fine que le bas du V de la courbe, et donc l'EAF choisi une position de mise au point qui n'est pas optimale... Pour aller chercher de la précision de mesure au-delà de la magnitude 16, c'est un aspect qui devient critique. J'utilise la dernière version de Kstars, sur un Dell avec Linux Mint. Je vous remercie par avance pour celles et ceux qui pourraient m'aider dans ces trois questions, et vous souhaite de bons ciels G.

Mesdames, Messieurs, chers contradicteurs, Ne nous trompons pas de débat. Ce soir, la question n'est pas de savoir si la vie existe ailleurs dans l'immensité de l'univers. La question est purement terrestre, géopolitique et stratégique : Pourquoi les services de renseignement occidentaux, qui classifient le moindre plan de boulon d'un sous-marin nucléaire, affichent-ils soudainement des vidéos d'OVNIs sur le site du Pentagone ? Ma position est claire : nous ne sommes pas face à une révélation cosmique, mais face à une entreprise de désinformation et de manipulation de l’opinion publique. L’hypothèse extraterrestre n'est pas une vérité qu'on nous cache, c'est un paravent qu'on nous montre. Dans le monde du renseignement militaire, le secret absolu est impossible à maintenir. Si vous testez un drone hypersonique, un système de guerre électronique comme le projet NEMESIS ou un prototype furtif, des gens vont finir par regarder le ciel et voir des trajectoires impossibles. Que fait l'armée ? Elle ne nie pas l'évidence. Elle utilise une arme psychologique bien plus redoutable : elle laisse le public et les ufologues attribuer ces visions à des extraterrestres. En encourageant ce mythe, les autorités font d’une pierre deux coups : Elles protègent le secret industriel de leurs armes. Elles ridiculisent le sujet, décourageant ainsi toute enquête scientifique sérieuse de la part de pays rivaux. Le folklore extraterrestre est le déguisement parfait de la technologie humaine de pointe. Ce que je vous décris ce soir n'est pas une théorie, c'est une méthode historique documentée. Dans les années 1950 et 1960, l'explosion des signalements d'OVNIs aux États-Unis correspondait exactement aux tests secrets des avions espions U-2 et SR-71, qui volaient à des altitudes jugées "impossibles" pour l'époque. La CIA a officiellement admis plus tard avoir sciemment encouragé la piste extraterrestre pour détourner l'attention de l'Union Soviétique. Dans les années 1980, Richard Doty, un agent du contre-espionnage de l'Air Force, a avoué avoir fourni de faux documents et manipulé de brillants ufologues pour cacher les essais de technologies militaires sur la base de Kirtland. La méthode est éprouvée : saturez l'espace médiatique de mystère pour cacher la réalité matérielle. On nous opposera sans doute les récentes auditions sous serment devant le Congrès américain, notamment le témoignage de David Grusch en 2023. On nous dira : "Ils témoignent sous serment, ils ne peuvent pas mentir !". Regardons les faits de près : Premièrement, Grusch n'est pas un témoin direct. Il n'a jamais vu de soucoupe, jamais vu de corps. Il rapporte des conversations de couloir de seconde ou troisième main. Au sens juridique, c'est du ouï-dire, pas une preuve. Deuxièmement, le serment protège contre le parjure, pas contre la manipulation. Si ces agents ont été intoxiqués de bonne foi par leur propre hiérarchie pour servir de fusibles médiatiques, ils disent leur vérité sous serment, mais ils propagent une fausse information. Enfin, le paradoxe absolu de la censure : Si le Pentagone cachait le plus grand secret de l'histoire humaine, aurait-il officiellement autorisé David Grusch à donner des interviews à la télévision ? Évidemment que non. Sa parole a été validée par le bureau de censure militaire (le DOPSR) parce que ses histoires d'aliens ne menacent aucun secret défense réel. Elles créent l'écran de fumée parfait. Pour conclure, je vous invite à inverser votre regard. Le véritable complot n'est pas le gouvernement qui nous cache les extraterrestres. Le véritable complot, c'est le complexe militaro-industriel qui se sert des extraterrestres pour justifier des budgets astronomiques, créer de nouvelles agences comme la Space Force, et dissimuler ses drones espions et ses technologies de rupture. En vous poussant à regarder les étoiles et à chercher des petits hommes verts, on s'assure que vous ne regardez pas les budgets, les brevets et les technologies bien terrestres qui survolent nos têtes. Ne soyez pas les dupes de ce spectacle!

Ho chouette nébuleuse que je ne connaissais pas... ça me donne envie de la viser, mais bon avec une ASI533 couleur et un filtre bibande L extrem Optolong...

Merci pour le beau début, oui j'ai de la marge sur la progression, je ne fais pas encore de LRGBSHO avec une caméra à 3000 €.... Et en effet je shoot dès que je peux c'est à dire là plusieurs soir de suite, bon ce soir la ça devient difficile avec la lune gibbeuse ascendante forte, du coup je pars de l'aytre côyé avec un improbable NGC4236... Je voulais shooter la galaxie de l'aiguille mais à 35° de la lune vraiment trop proche. Pour le matériel j'avoue hésiter SAL 33 MLAstro pour gagner en mobilité ou je revends l'ED80 pour une meilleure lunette...

Jolie !

Toujours avec l'Acuter Phoenix, sur mon EQ3 motorisée en RA, MAP motorisée, mais en mode lunette normale 80/400. Firecapture + AS4! + Registax6 le tout sous Linux. Avec une ASI183MM sans problème de pilote Film de 1000 images, 10 retenues.

L'image commence à trembler légèrement mais l'arrivée de l'ombre d'Europe est bien visible et piquée. Il me semble voir Europe mais je ne peux l'affirmer il est très près de la bande sud, par contre l'apparition de Ganymède qui tangente le disque de Jupiter et facilement observable.