Toute l’activité

Plutôt réussi, j'aime bien. Bravo. Le lion serait-il la nébuleuse bleue en bas, il est couché avec la tête à droite ?

Ben tu vois, tu y arrives toi aussi. Môssieur a maintenant un C8🤪. Dans quelques années, et si le traitement (médical celui ci) fait effet, il récupérera la raison et s'achetera un Newton. On n'a pas fait mieux depuis 1668. A+ Serge

Bonjour, Je vous partage aujourd'hui un essai sur M51 la galaxie du Tourbillon Voici les parametre d'acquisition -Star Adventurer GTI + Canon 7D mark II + Sigma 150-600mm C - 99 poses de 60s, iso 1250 f/6.3 600mm -50 darks -64 biases -46 flats Traitement Siril + Lightroom J'ai essayé de faire au mieu pour enlever un maximum de bruit et mon apn n'est pas défiltré. Dommage que je puisse pas non plus cadré plus grand la galaxie mais le résultat est plutôt satisfaisant pour moi. J'aimerais avoir vos avis si vous le voulez bien pour que je puisse m'améliorer. Est-ce que plus de temps de pose aurait été encore mieux par exemple, plus ou moins d'iso ? Sur Siril j'avais pas mal de bruit rouge de fond sur l'ensemble de la photo. Merci et bonne continuation 👋

Beau détournement/adaptation de matériel pour arriver à un résultat original et prometteur. Bravo.

Ce n'est pas avec un coronographe que j'ai fait cette image mais un Sol'Ex. C'est une image reconstruite, comme ce que fait un scanner ou un photocopieur. Ca fait des tranches de ce qu'on veut imager (le soleil), et un logiciel réassemble les tranches pour construire l'image (INTI). Le Sol'Ex a une particularité, celle de faire des tranches à une longueur d'onde choisie. Pour la couronne solaire, c'est sur la longueur d'onde du fer (Fe XIV), vers 530 nm. Comme ce signal est très faible et noyé dans la lumière du soleil, il faut saturer l'image à l'acquisition pour en capturer un peu. Puis le centre de l'image est caché logiciellement pour donner un effet coronographe et pouvoir monter la luminosité de la couronne (INTI Partner). En plus il faut stacker beaucoup de scans reconstruits pour améliorer le RSB. Certains sortent des images assez réussies : Bref, c'est un peu moins évident que pour les autres longueurs d'onde, Ha, Ca notamment mais ça fait partie des challenge avec cet outil passionnant

Impossible sur un OVNI-M, mais le Schneider Kreuznach f/0.95 25mm par contre marche très bien en utilisation afocale (je l'utilise à f/1,04).

player one a toujours été un poil plus cher, mais bon produit. L'avantage de la Asi2600, c'est qu'elle est vendu en gros volume, et donc trouvable d'occaz

Ca me dit quelquechose cette nébuleuse, meme si je l'ai jamais faite, sauf que le truc dont je me souviens il est minuscule ! C'est une boule rouge a coté de Deneb, non ? Mais en gros zoom alors, jamais vu comme ca !

Un bon gros zoom ! Au fait, apres le pelican, il ya une bonne ame pour nous dire ou est le lion ici ??? jamais reperé.

Bah essaye pour voir, c'est interessant, quelquepart au milieu ou fin de session lance un PA, pas pour le refaire, juste pour voir la valeur, ca prend 1min. Ca m'interesse desavoir si c'est juste moi ou si ca fait ca a tout le monde. Et non, pas d'impacte sur le guidage, a 5' deja tu es ok.

Il veut dire: ne pas acheter.

Merci pour l’info je regarderai ça

Et le Bresser 130/650 eq3 dans ta liste, tu oublies...

Salut, vous avez eu du courage de patienter jusqu'à 3 heures ! Le timelapse avec le lever de soleil à la fin est très sympa De mon côté je vais me raviser pour ce soir, c'est trop limite par rapport à l'ennuagement... Ce sera pour une prochaine fois ! A+

Ah chouette !!

Ah tiens j'avais fait ça en 2023...ça date... C'est bien réussi Francis, ça donne envie de refaire du coup

Tu n'as pas le budget pour la version 150mm du Bresser? Avec ce budget, oublie les montures EQ. Tu rognes sur tout pour financer celle-ci, et ce n'est pas assez pour une monture EQ assez solide pour le tube. Sinon, demande à un magasin plus petit dont le stock en ligne n'est pas très mis à jour s'ils n'ont pas un Dob 130 qui traine (par exemple robtics.nl ou https://www.astroshopurania.be/, essaye de communiquer en anglais; s'ils n'en ont pas en stock comme partout il faudra attendre septembre).

Bel équilibre j'aime bien.

La suite. Le gabarit pour le ponçage : ici les bracons ne sont pas encore installés pour l’empêcher de se tordre. Au fait, j’ai cherché comment les utiliser, mais pas possible de faire le gabarit avec des gongs. Par contre ça marche très bien avec des gonds… 😉 Et voilà le travail après ponçage. J'ai du tailler des encoches sur le bord de la planche au niveau du secteur sud, ma ponceuse à bande ne permet pas d'avoir la bande à fleur de bord, donc il fallait bien qu'elle passe, d'où les encoches. Je peaufinerais ça pour que ça soit plus joli, peut être en ajoutant aussi un chaton mignon.

Les 2600 de chez zwo sont moins cher que les Altaïr ou player one désormais, non ?

Bonjour à la communauté ! Nouveau sur Webastro, j'ai repéré de nombreuses discussions intéressantes sur l'achat d'un télescope pour débutant adulte mais j'aurais besoins davantage de conseils pour mon futur achat. Merci d'avance 🙂 Voilà j'hésite entre de nombreux modèles (et oui…) avec un budget entre 200€ et 300€. J'ai vu, comparé et rajouté les liens au cas où : - Bresser Messier 130/650 Dobson (mais rupture de stock...) ; https://www.astronome.fr/telescopes/2572-dobson-bresser-messier-5-.html - Bresser 130/650 EQ3 (mais plus de 300€...) ; https://www.bresser.fr/p/bresser-pegasus-130-650-eq3-telescope-a-miroir-avec-accessoires-4614600 - Sky-Watcher Heritage 130/650 FlexTube ; https://www.planete-astro.com/dobson/251-telescope-dobson-sky-watcher-130650-flextube-heritage.html - Sky-Watcher 130/650 StarQuest (sur trépied) ; https://www.maison-astronomie.com/fr/initiation-adultes/5617-telescope-sky-watcher-130650-sur-monture-starquest.html?srsltid=AfmBOooZsHkJdSMZt5ZMMwzuneaXAz0vEBA4aFAwNrVe3EY9WG5ktYSp - Celestron StarSense Explorer LT 127AZ (conseils magasin) ; https://laclefdesetoiles.com/newton/7017-telescope-celestron-starsense-explorer-lt-127az.html N'hésitez pas à me partager vos avis, expériences, retours concernant ces appareils ou d'autres. Je débute, je n'ai pas besoin de quelque chose de trop compliqué mais que je puisse observer les planètes et au mieux le ciel profond. Je ne suis pas encore familier avec les termes techniques. J'ai réalisé le test (approximatif mais intéressant) de la Moulinette de Newton si jamais : Synthèse Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum. Questionnaire : 1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même) 2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi 3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre 4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours 5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture 6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches 7. Je sais porter facilement : 10 kg 8. Les réglages : Je sais visser 3 vis 9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer 10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois 11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ 12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 200 € Note monture : Equatoriale motorisée (54) Azimutale avec goto (52) Equatoriale (EQ) (50) AZ-EQ avec goto (46) Equatoriale avec goto (42) Dobson (39) Azimutale (AZ) (38) Dobson push-to (37) Note tube : Newton tube plein (48) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (46) Lunette achro courte (42) Lunette apo (38) Lunette achro longue (36) Newton tube ouvert (28) Merci !

Ok donc les photos et vidéos ont été faites à l'oculaire des jumelles à x33. C'est bien ça? Pour les avions, et si tu as noté l'heure d'observation, tu peux regarder sur FlightRadar24 le trafic aérien dans ta zone. Oui donc tu connais la distance des montagnes qui sont au sud de ton point d'observation. Mais comment es-tu certain que l'objet (car apparemment, je pense qu'il s'agit bien d'un objet et non d'un météore) que tu as observé se trouve juste au dessus de ces montagnes (donc à 20km de distance)? Ne peut-il pas être plus loin ou plus près (de nuit, sans aucun élément du paysage visible il est difficile d'évaluer une distance)? Un avion à grande distance va mettre beaucoup de temps avant de disparaitre derrière l'horizon et si la transparence/visibilité atmosphérique est bonne on peut suivre des avions pendant très longtemps.

La Quête des bouchons de fortune...! Faudrait presque ouvrir un sujet pour ça ! Merci vesper !

J’adore aussi c’est pour cette raison que j’ai posté en espérant ne pas passer pour un demeuré lol j’aime bien regarder les avions entre 2 observations. Depuis que j’observe , je les reconnais tous et même leurs trajectoires Cet engin allait en direction du sud il est resté longtemps visible ce qui est inhabituel avec d’autres avions. c’est pour ça que je m’interroge en tt cas je n’avais jamais vu ça depuis (rien avoir) la découverte des aurores boréales y’a 2 ans à ce même spot.

Par rapport aux montagnes au sud. un avion de ligne: je vois tous les hublots et lumière rouge et verte sur les ailes. puis la, c’est resté longtemps dans le ciel contrairement aux passages d’avions classiques où je n’arrive pas à les filmer quand ils passent vite dans mon oculaire. il se peut que ce soit un drone très grand vu que l’observation est faite à 33x sur des jumelles coudées de 120mm