Aller au contenu

Toute l’activité

Ce flux se met à jour automatiquement

  1. Dernière heure
  2. Merci à tous pour vos conseils, je finalise ma commande chez Pierro-Astro première semaine de Février : SKYWATCHER MAK 150/1800 NEQ5 PROGOTO + camera ASI678MC + OCULAIRE 6 et 12mm 60° Pourquoi ce choix : le MAK, je ne veux pas m'ennuyer avec la collimation, on verra plus tard quand j’évoluerai vers un NEWTON ou C8 comme suggéré, pourquoi 150/1800 (limite du MAK sans collimation), La monture supporte jusqu’à 9Kg en visuel et 7kg en Astrophoto, la caméra ASI678MC les caractéristiques pour le planétaire semble correctes, les oculaires le 6mm semble la limite acceptable, le 12mm intermédiaire le télescope étant fournit avec 28mm Vraiment un grand merci à Toumreg83 - SMASHY - Jeap - Fredo747576 - CAIUS - Olivier Fantasy - QSO - Skywatche707, sans vous, j'étais perdu, certainement que mon Setup est perfectible mais pour démarrer et ensuite évoluer je pense que ça le fera. Pour ceux qui aime le soleil un site que vous connaissez peut être : https://solarham.com/ Thierry
  3. jusqu’à
    Falcon 9 Block 5 | Starlink Group 17-20 SLC-4E, Vandenberg SFB, California, USA
  4. Bien joué Seb, belle ! Faudrait que je la refasse.
  5. Je viens de peser le mien à 993gr 🙃 Je chipote mais, c'est un beau morceau, cet oculaire
  6. vraiment bien détaillée, bravo !
  7. C'est sûrement la lunette... 🙂 Puisqu'on est dans un post spécial "Pentax XW", je veux bien SVP l'avis des spécialistes qui possèdent le 3,5 et le 5 mm justement (en plus de l'avis déjà fort intéressant de @etoilesdesecrins dessus). Car ce sont les 2 dernières focales qu'il me manque de toute la série alors avant de faire une erreur (achat prévu dans les mois à venir). Ils viendraient en remplacement des (anciens) Radian qui doivent maintenant faire place à plus récent. Me parlez pas des Delos 3,5 et 4,5 mm, c'est impossible à cause du "non confort" d'observation (avis perso). Dans le pire des cas, cela se terminera par 2 Delite (mais comme TVO est devenu inaccessible...). Utilisation avec des Dobs artisanaux 12,5/18/24" F/D +/- 4 et lunettes Apo 4". Merci. 🙂
  8. Aujourd’hui
  9. Bien joué! Tu as quelle monture pour ton mak127?
  10. Bien cette image !! Par contre je pense que les couleurs méritent une reprise, jupiter est très bleu.
  11. Salut, intéressant ces réflexions mais, comme @Tyler, j'avoue avoir du mal à comprendre. 2 remarques : 1- Sur des schémas comme le I ou le E, à quoi bon avoir un gros miroir primaire si 10 ou 20% de la lumière qu'il collecte passe à côté du secondaire et ne termine pas sa course dans l'oculaire ? Cela doit forcément induire une perte de finesse sur l'image, même en visuel... ??? 2- Sur les schémas I, C et E, le fait que le secondaire ne soit pas vu rond et centré dans le PO implique que le primaire ne soit pas aligné avec l'axe optique du tube pour que la collimation apparaisse correcte. Or, tu précises toi-même que l'alignement du primaire est primordial => Donc au final il est quand même bien nécessaire que le secondaire soit rond et centré pour que le primaire soit bien aligné avec l'axe du tube... ??? Merci pour le doc. J'ai lu en diagonale, mais je n'y pas trouvé ces réponses 🙂
  12. Jupiter et ses lunes le 04/01 au Mak127+ adc et barlow x2 pour les deux dernières photos ASI290MC
  13. oui c'est cela 😀, ce sont les 2 petites "grosseurs" un peu plus marquées à droite sur la bande Nord (en haut vu que j'avais un RC). Pour le filtre, bizarre et contre-intuitif ce que j'ai observé, car dans la mesure où cela renforçait les bandes principales ça aurait dû le faire aussi pour les petites bandes. Mais il me semble que ça les éteignait au contraire. En tous cas, attention : l'aspect vu ici avec plusieurs bandes du premier coup n'est pas ce qu'on voit à l'oculaire, car les bandes les plus faibles y sont perçues difficilement, dans les trous de turbu, par intermittences donc. Un peu comme les zones les plus faibles en ciel profond, vues seulement x % du temps. Mais ces effets me sont impossibles à retranscrire sur un dessin ! 😊
  14. Oui, Jupiter est très bien rendue, par l'un de tes fameux dessins en noir et blanc ! On ressent bien l'effet "linéaire" dû aux bandes, et l'impression de détail fugace
  15. Perso, désolé mais sur la FC-100 DF j'ai pas mal de chromatisme en bord de champ avec le Pentax XW 5, sur les corps brillants genre Jupiter et Saturne. Vers le centre du champ c'est excellent par contre. Assez peu de retours en ce sens, j'ai peut-être eu un mauvais exemplaire ? Pourtant la prod a l'air assez homogène. En ciel profond bien sûr ça ne se voit quasi pas et c'est excellent sur la lunette et le T300. Après, la petite focale biaise un peu le ressenti car faut s'affranchir des effets de la turbu. Bref, je préfère largement le Delos 6.
  16. Beaucoup d'amélioration oui, j'ai plus le sentiment de les voir suspendu dans l'espace là c'est très bien
  17. Merci les copains Sa voisine est en cuisson
  18. Bonjour les ami(e)s J'espère que vous allez bien Il a gelé durant une semaine les pots de la terrasse étaient pris par les glaces , mais certains micro organismes s'en sont bien sortis ,c'est le cas de cette belle diatomée, dont le diamètre des cercles intérieurs sont plus grands et touchent la membrane extérieur ,d'autres plus petits sont visibles sur la vidéo. L'objectif est de 40X Je vous souhaite une bonne fin de journée amicalement Charles
  19. Non mais sérieux, le défaut dans la peinture verte là sur le Mak 180, inacceptable !!!! Ca me ferait perdre je ne sais combien en magnitude, dans mes recherches des tâchouilles 😁 Plus sérieusement : 1) oui ça peut paraître inquiétant toutes ces réserves sur tubes Taka, ou du moins soulever des questions quand à la continuité de qualité de fabrication ou de contrôle 2) c'est biaisé par le fait qu'on ait ici que du Taka, mais comme dit plus haut, quid des concurrents ? Televue, AP, TEC, etc ... ? 3) OU annonce bien que c'est sans incidence sur les observations ...vous faites comme vous voulez mais j'ai tendance à les croire 😊 4) les remises sont tout de même intéressantes 5) oui, pas impossible qu'il y ait plus d'exigence sur Taka, au niveau inspection poussée 6) la moitié des tubes de lunette sont du matos d'exposition
  20. Bien cette full M81 cher Seb !
  21. Yes, mais d'après mes relevés depuis 13 ans il n'y a pas de baisse très significative en nb d'observations ciel profond. Ca tourne autour de 2 par mois environ. C'est pas grand-chose. Par contre les observations en mode dégradé (en présence de lune, entre 2 nuages, ou en déplacement) sont bien plus nombreuses. Le pire que je constate c'est la corrélation entre beau temps stable et période de pleine lune, on l'a encore largement vu plusieurs soirs d'affilée vers ce premier janvier. En 2025 près de la moitié des soirs clairs ont ainsi eu lieu en période de lune trop grosse pour du ciel profond !! C'est énorme, alors que la période concernée (+ ou - 3 j autour de la PL n'occupe que 7 jours sur 30 environ) Cela m'a remotivé pour sortir davantage la lunette pour du planétaire, lunaire, étoiles doubles afin de multiplier largement le temps à l'oculaire. Autre remarque : la grande présence de soirs clairs quand je suis en déplacement loin de mon 300 ! Cela m'a poussé à acheter il y a un an ma paire de Swaro 10X56, avec lesquelles je me régale sous des ciels très noirs. C'est presque un petit instrument portable !
  22. Itou
  23. ayéééééééééééééé
  24. Quelle abnégation ! 😉
  25. L'ES 30 82° est très bon, mais quel engin ! Un bon kilo sur la balance, il faut le savoir. L'APM 30 70° je l'utilise et le trouve très confortable. Mais tout cela est très subjectif évidemment.
  26. Une de Saturne aussi VID_20230925_224029.mp4
  1. Charger plus d’activité
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.