Toute l’activité

Ouais, déjà que la DGCCRF n'est guère vaillante en France, à l'égard d'une boîte étrangère je te souhaite beaucoup de patience...

Oui, comme déjà évoqué, il y a assez peu de sources quand à la mag et la hauteur de l'étoile à prendre en considération pour l'évaluation de Pickering. Il a fait son échelle avec 130 mm, à 100 mm perso je suis donc un peu optimiste. La mag oui on peut s'entendre pour mag 3 environ c'est ce que je prends, mais faut grossir assez, vers 150 X pour bien avoir l'image d'Airy. La hauteur peut-être supposée vers le zénith pour ne pas entraver la mesure par trop de couches d'atmosphère. Encore faut-il ensuite que cela s'adapte à la hauteur de la planète observée, pour Jupiter en ce moment ça tombe bien elle est quasi au zénith vers 21 - 22 H. J'observe le plus souvent en planétaire à la lunette, mais reste à trouver une échelle de conversion effectivement avec le T300 qui montrera très souvent des images plus affectées que la lunette sur Pickering. Et idem conversion de mag. Par ex : si on prend une étoile mag 3 à la lunette, il faudra peut-être une étoile de mag 5 ou 6 au 300 pour un rendu du même ordre. Et peut-être que si on estime un seeing de 7-8 à la lunette, on aura l'équivalent de 4 ou 5 au T300 ? Dans la pratique je ne sais même pas car les fois où j'ai tenté d'estimer au T300, c'était tellement dansant que la figure d'Airy n'était jamais trop visible. Autre sujet : effectivement récemment images quasi parfaites de Jupiter à la FC-100, mais curieusement les anneaux de diffraction ondulaient encore pas mal ce qui fait que j'ai estimé Pickering à seulement 7 ou 8. La turbulence sur étoile semble plus visible que sur Jupiter donc, au même grossissement. Quelle serait alors la qualité de Jupiter si j'estimais Pickering à 9 ou 10 ! ! 🤣

Oui les contraintes seraient alors différentes. Comme beaucoup je trouve que 100 mm est un excellent compromis. Selon moi, la plus petite des grandes et la plus grande des petites.

Malgré la couleur discrète ça rend très bien c'est vrai. Je demande aussi car je suis également en région parisienne donc en terme de PL c'est cata, je me dit que je pourrai peut être essayer d'augmenter un peu mon ration Luminance/RGB. En tout cas sur des cibles type petite galaxies en grand champ ça a peut être du sens vu que la séparation des couleurs est de toute manière faible si la focal est pas énorme 🤔

J'avais pas vu l'annonce... Même celui-là est en vente... L'astronomie amateur est vraiment en train de prendre un tournant depuis qq temps...

Je n'ai plus les éléments en tête. Regarde sur la page FB de Jean-Marc (Lecleire) qui est lien plus haut, il me semble qu'il avait précisé les données à réception. Plein, pas alvéolé ou autre technologie. 🙂

Déjà pas mal par rapport à mon AZ4 qui supporte 6,8 kg ce qui me limite à 100 voire 110 mm en lunette et 150 mm (C6) je pense. Une monture permettant 10 kg ouvrirait la voie à des lunettes de 120/130, bien que je n'envisage pas une seule seconde de me séparer de ma fidèle FC !

Finalement j'ai eu le temps ce midi, je la mesure à la mag 15.25... MAIS ! J'ai pris les mag G de mes étoiles de comparaison alors que je shoote en clear, et malgré le stack j'ai un SNR_T1 rikiki, autour de 21 (l'image partagée plus haut, j'ai tiré sur les curseurs pour la faire ressortir). EDIT : tiens c'est marrant, par hasard j'ai testé sur une brute, ça marche presque mieux même si je suis pas loin de la magnitude limite (15.8) de la photo. Le SNR_T1 est là donné pour 25, même si les étoiles sont plus faibles, le fond de ciel est moins moche que sur le stack. Du coup j'obtiens 15.31mag. Je testerai d'autres méthodes de stack pour voir. @cmltb612 et les autres, si vous avez un avis là-dessus.

Salut, Tes étoiles sont bien rondes, avec un 200/1000 c'est selon moi l'étape la plus difficile. ça veut dire que tu maitrises la prise de vue. je ne sais pas si tu autoguides, mais essaie de faire des poses de 15-20-30 secondes tant que tes étoiles sont rondes. Le plus gros du travail reste en traitement et je ne suis pas vraiment calé dessus, mais ce que je fais pour avoir un résultat assez satisfaisant rapidement : - prétraitement siril (scripts si t'as pas le temps) -astrometrie (pour l'étalonnage ensuite) - extraction du gradient (généralement 1-2 fois, je n'aime pas trop la grille générée ça dépend des cibles) - extraction du bruit vert (je ne sais jamais si je dois le faire avant ou après l'étalonnage des couleurs, généralement je fais en regardant l'image ce qui me satisfait le plus) -(pour le bruit et le gradient je préfère utiliser graxpert) -etalonnage des couleurs par spectrophotométrie -starnet ++(recomposition des étoiles) -je tripatouille deux trois fois la courbe de la cible et le bp -je tripatouille aussi les étoiles -une fois que c'est bien équilibré j'enregistre (ça m'arrive de faire un masque d'étoiles et un objet et ensuite de les traiter séparément dans GIMP) -dans GIMP je bidouille surtout dans "couleur", donner un petit S à la courbe, monter la luminosité et la saturation de toute l'image ou juste l'objet, bref c'est très libre. généralement ça donne de jolis résultats. Essaie de passer à l'autoguidage, il y a bcp d'avantages ! Me dithering est essentiel, j'avais beaucoup de walking noise avant. Salut, Tes étoiles sont bien rondes, avec un 200/1000 c'est selon moi l'étape la plus difficile. ça veut dire que tu maitrises la prise de vue. je ne sais pas si tu autoguides, mais essaie de faire des poses de 15-20-30 secondes tant que tes étoiles sont rondes. Le plus gros du travail reste en traitement et je ne suis pas vraiment calé dessus, mais ce que je fais pour avoir un résultat assez satisfaisant rapidement : - prétraitement siril (scripts si t'as pas le temps) -astrometrie (pour l'étalonnage ensuite) - extraction du gradient (généralement 1-2 fois, je n'aime pas trop la grille générée ça dépend des cibles) - extraction du bruit vert (je ne sais jamais si je dois le faire avant ou après l'étalonnage des couleurs, généralement je fais en regardant l'image ce qui me satisfait le plus) -(pour le bruit et le gradient je préfère utiliser graxpert) -etalonnage des couleurs par spectrophotométrie -starnet ++(recomposition des étoiles) -je tripatouille deux trois fois la courbe de la cible et le bp -je tripatouille aussi les étoiles -une fois que c'est bien équilibré j'enregistre (ça m'arrive de faire un masque d'étoiles et un objet et ensuite de les traiter séparément dans GIMP) -dans GIMP je bidouille surtout dans "couleur", donner un petit S à la courbe, monter la luminosité et la saturation de toute l'image ou juste l'objet, bref c'est très libre. généralement ça donne de jolis résultats. Essaie de passer à l'autoguidage, il y a bcp d'avantages ! Me dithering est essentiel, j'avais beaucoup de walking noise avant. Edit : je viens de voir que tu as une EQ 5, je ne sais pas ce que donneraient des prises plus longues....

Chouette prise !👍👍🙂

Ça me rappelle mes premières prises, franchement pour un début c'est une belle photo mais très perfectible. Ça viendra avec l'expérience, après avec des poses de 10" tu ne va pas beaucoup recueillir de signal, en plus avec un APN non défiltré. Il faudrait plutôt viser au moins 30" de pose unitaire si c'est possible. Continue comme ça et montre nous tes prochaines cibles 😎

Une petite V2, ça va beaucoup mieux

Oui, j'ai vu ! Mais bon, je n'ai pas d'imprimante 3d mais plein de morceaux de bois L'astuce est super, je me voyais mal decouper une feuille en papier et la placer correctement... Avec ta méthode, j'ai tracé un cercle tout petit, au diamètre interne du donut, en tournant autour de la table

La précision des détails est un régal pour les yeux

Bonjour, Une V2 vite faite avec graxpert en plus, Merci Ant-1 pour le conseil. Comment améliorer les bords de la galaxie ?

Deux jolies photos, préférence sur la première même si elle flamboie un peu trop 🤔

waouh ! Je ne sais pas quoi dire de plus 🙃

Autant pour moi, en réessayant ajd aucun soucis. J'avais rencontré ce problème sur un autre objet il y a qlq jours, peut etre etait ce du à des flats mal faits ou du walking noise

Du même avis que fdudu, belle image mais sombre. 1 bon IL de plus lui ferait du bien

Salut, j'ai installé graxpert mais quand j'ai fini de l'utiliser et en enregistrant bien en fit 32 bits, des artefacts bizarres apparaissent dans siril, comme si l'image était étirée deux fois. je vais réessayer ajd

pour donné suite au même sujet voila une nouvelle mouture de ma première nébuleuse 🤔

Content que ça serve T'as vu que j'ai fais une maj, avec réglage et impression 3D ?

Belle méduse Nico