Toute l’activité

Pareil que les copains, j'ai un 8/24 Baader qui va bien. En solaire c'est pratique et ça passe bien en général, c'est moins bien sur une lunette classique de nuit par contre. Les oculaire ou zooms en dessous de 10mm c'est pas utilisable tous les jours, ça dépend de l'endroit de l'observation... si on se trouve à 2000m avec un ciel pur ou dans un trou à rats avec un ciel moisi...

Il ne faut pas hésiter à venir aux rencontres astrams... il y a toujours des propriétaires d'OVNI

Merci les gars 🥰 Oui tout à fait A Bordeaux, il y a aussi "Astronomie Espace Optique"... encore plus près

M'enfin, y'a pas d'astuces... un bande chauffante ne coute pas grand chose et tu es tranquille... https://www.amazon.fr/Kiwifotos-Bande-chauffante-rosée/dp/B083TX79Y9 Si tu trouves que 17 € c'est trop d'investissement sur ton objectif Canon et tout le reste et rater les Geminides (qui ne vont pas t'attendre), ARRETE l'astrophoto tout de suite ! Ne le prends pas mal, mais là c'est quand même un peu ridicule... Combien te coutent ton boitier et ton objectif ?

@danielo non , cest bien la version carbon

J'ai juste fait la demi-somme des deux images: ((Image_nébulosités/2) +(image_coeur/2)) Le réglage de GHS pour l'image des extensions m'a donné une image nette des nébulosités tout en protégeant le coeur, (qui restait trop clair malgré tout). J'ai noté les paramètres de cette première image, la plus délicate à régler: Stretch factor: 7,31 b = 14,92 SP = 000140 LP = 0 HP = 1 Je suis parti d'un jeu de paramètres suggéré par Perplexity, et je j'ai ensuite affiné du mieux que j'ai pu. Les valeurs que m'avait suggérées Chatgpt ne donnaient pas grand chose de bon. Pour la seconde (j'ai oublié de noter les paramètres, mais elle est plus facile à caler), j'ai limité le stretch pour garder un coeur assez sombre. J'utilise PixInsight version 1.9.3 sous Win11. Je n'aurai jamais pu créer cette image si @Nico1038 ne m'avait pas parlé de GHS, dont j'ignorais l'existence, et je l'en remercie !

Salut, j'explique très bien ces notions de bande dans mon article sur les filtres (lien en signature). C'est que du marketing : quand on t'annonce un terme quadri-bande tu vas tout de suite te dire que c'est mieux qu'un tri-bande et bien mieux qu'un bi-bande. Dans les faits, c'est pire puisque la bande passante plus large englobe plus de gaz qui se retouvent donc mélangés entre eux dans la composition RVB de l'ensemble. Enfin quand je dis pire ça dépend de ce qu'on en fait : parfois on préfère justement englober plusieurs gaz pour avoir plus de signal. Je donne un exemple : M20 la trifide. En bi-bande à bandes serrées on perd quasiment le bleu alors qu'en quadri-bande on le récupère justement car on englobe le H-béta (qui est dans bleu). En résumé : un bi-bande à bande très serrée c'est bien pour isoler uniquement le Ha et le OIII. D'ailleurs c'est faux dans les faits puisque le Ha sera toujours confondu avec l'Azote dont les bandes se trouvent à moins de 2nm.

Les versions sans goto sont assez anciennes, il me semble que sur ces versions il ne suffit pas d'acheter la raquette pour avoir le goto, il faut le kit complet et c'est presque 500€, après, si la version motorisée te suffit et si elle est pas loin de chez toi, ce serait une bonne chose d'aller la voir Un exemple de prix https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisations/8336-kit-pro-go-to-sky-watcher-pour-heq5-3664055001510.html?srsltid=AfmBOorTmVyh9JwXugk--ejSWdm583n2q8zJG0mAYcDBkQ8b5kiGwHpT

Première lumière avec la petite askar 180. Le couple IC405 et IC410 capturé le soir du 10/12/25 avec la minicam8. S: 198x30s H:199x30s O:192x30s RGB: 20 subs de 30s chacun Subs triés sur SAS, empilé avec Sirilic puis traités sur SAS. Version SHO: Version Foraxx: Et pour finir, assez bluffé par la minicam: si dessous un rapide traitement RGB (30 minutes de data pour rappel). J'étais étonné de voir à ce point les nébuleuses. ps: je suis toujours aussi peu doué en traitement

Eh ben parce qu'il va faire beau 😄 Pareil avec ClearOutside 🤞🤞🤞https://clearoutside.com/forecast/45.60/6.30

Météociel passe du pessimisme sombre à l'optimisme délirant. Je n'ai jamais bien compris pourquoi.

Merci, c'est fabuleux . Plus de 350 ans après on retrouve des dessins du niveau d'un amateur actuel avec une petite lunette, les lois de l'optique n'ayant pas changé.... Et puis le sieur Cassini a l'air d'avoir privilégié l'efficacité à l'esthétique, on peut comprendre avec les difficultés de manipulation des "longues lunettes à faire peur aux gens". Un dessin soigné avec une monture équatoriale c'est quand même plus facile . C'était la pointe extrême de la science de l'époque, des avancées extraordinaires avec des savants d'exception. Et maintenant l'humanité a des instruments qui permettent d'aller titiller l'univers d'il y a 13 ou 14 milliards d'années, ça me donne un peu le vertige. Encore merci, Claude

oups, je voulais dire HEQ5, je m'y perds un peu, la EQ5 c'est comme la NEQ5, j'ai vu dans les PA une HEQ5 motorisée sans GO TO, c'est pas trop loin de chez moi, pas trop chère, faudrait que j'aille la voir ...

Quentin Leicht de la chaine YT "Le Journal de l'Espace" fait le point sur la mission du block V3 avec le ravitaillement d'un Starship en orbite, prévu pour 2026: https://youtu.be/kTTyj01xy4Q?si=WY4m472UOJTtbM-H&t=487

Une HEQ5 doit convenir mais une EQ5 sera trop limite

Dans mes recherches j'ai vu beaucoup d'EQ6 qui, c'est sur, feraient le job, mais beaucoup les vendent à cause du poids ... je pense qu'une EQ5 devrait suffire, il me semble de mémoire que c'est 14 kgs de charge et bien moins chère, à voir ...

C'est pas spécialement la faute de Medas, mais plutôt Celestron. 🙂 Mais comme ils sont importateurs... C'est guère mieux maintenant avec un C11/AVX.

Le Dobson 305, on survole presque la Lune😊 , toujours des captures d'écran de petites vidéos.

En attendant, Moins spectaculaire mais j'aime bien cette image du croissant de lune. Dobson 305/1500, oculaire xcel lx 25mm

C'est parce que tu achètes trop et trop vite, les clients potentiels n'arrivent plus à suivre ! 🤣😉 C'est marrant je pense qu'on est à l'opposé au niveau de nos conceptions des achats, mais on arrive à bien s'entendre quand même ! Perso j'achète le moins possible, et seulement après avoir étudié pendant des mois les différents modèles sur tableaux excell, comparatifs et tests sur internet ...Et le plaisir de ces "études" est peut-être aussi grand que l'achat lui-même !! J'aime le beau matos de qualité, et ne pas le revendre. Je préfère mettre 3 X le prix mais acheter 3 fois moins souvent Mais bon au moins tu alimentes le marché de l'occasion 🙂

Salut @Patcubitus Je vais le peindre ;le ctp étant issue de la récup,il n'est pas top qualité

Bravo pour ton image. Comment tu fais à l'assemblage dans PixelMaths pour n'en pas avoir le cœur cramé ? Tu devais l'avoir dans le clone si tu as poussé les curseurs pour faire ressortir les extensions

C'est la version acier finalement ? (ça ne fait pas une différence énorme non plus tant que la monture ne se plaint pas...)

Bravo Serge, c'est sûr qu'il ne faut pas les louper les fenêtres de tire en ce moment