Toute l’activité

Salut ! ah ça y est c'est l'époque post-SCP ! 😆 Je me retrouve dans tes descriptions d'objets au 300, sauf celles spécifiques à l'IDSA que je ne pense pas encore avoir observées. En effet pour le moment je n'ai pas encore procédé comme toi, prendre une partie de l'IDSA et l'explorer à fond. Il me reste encore quelques objets sur mes listes exotiques mais tu sais bien, plus on se dirige vers la fin des listes plus il fait mauvais temps 😆En particulier cette fin août depuis que la canicule est terminée, j'ai à peine pu trouver un soir à peu près clair pour les doubles. Bon OK il y a la grosse lune alors ça frustre moins.

houla, tout le monde essaie de me revendre son appareil lol Je préfère rester sur du neuf bien emballé et garanti. Trop peur des transporteurs qui ne respectent pas la fragilité des colis. J ai vu un post de quelqu un qui a reçu un MAK 150 avec la vitre avant totalement brisée, acheté sur le Bon Coin. Source de galère. Donc je regarde sur Pierre Astro ou Astro Shop... Et Toumreg83, à cause de toi, je regarde les 120 EDX.....tu compliques encore plus mon choix... lol en quoi la lunette est mieux que le Mak puisque tu as eu les 2, hormis la necessité de mise en temperature du mak ? Ho bon sang, j avais pas vu que vous aviez mis 3 posts entre temps.

Il y avait un fil evostar80 vs mak127, mais je ne sais pas si il y a une conclusion. Non. Ici, tu es a qualité égale (sort des memes usines) et à obstruction égale. Le diamètre te donneras des détails supplémentaires sur les planètes et la lune.

Ben c'est toujours difficile à expliquer, c'est surtout un ressenti, je trouve qu'en visuel l’image est plus piquée, plus ciselée, plus belle ! Je sais que c'est un débat de longue date entre réflecteurs et réfracteurs, je suis un jeune refractoriste (je n'avais eu que des réflecteurs jusqu’à l'achat de la 120 EDX) mais depuis chez moi dans des conditions moyennes d'observations (turbulence modérée, ce que j'ai le plus couramment) pour le moment je prends plus de plaisir avec ma lunette qu'avec même le C8 (sauf cas plus rare d'absence de turbulence).

Plus long qu'un Schmidt-Cassegrain ou plus long qu'un Newton (ou qu'une lunette) ? Le Schmidt-Cassegrain a aussi un élément optique à l'avant (mais peut-être moins épais en effet). Le temps de mise en température dépend aussi du diamètre : à formule égale, par exemple, un 150 mm est plus long à mettre en température qu'un 127 mm. Mais bon, on chipote pour rien à mon avis. Le problème de la mise en température, c'est lorsqu'elle est longue, vraiment. Avec ces petits diamètres ce ne sera pas grand chose. Un soir, tu devras attendre 1h00 avec l'un et 1h10 avec l'autre avant de faire de la haute résolution, ebn regarde quelques amas ouverts en attendant, ou fignole la collimation (moi, je suis lent à collimater, du coup la température a le temps de se faire...) Bref, pour des petits diamètres, je trouve que la mise en température n'est pas vraiment un problème. Du moins à condition de ne pas stocker le télescope dans un endroit chauffé, surtout en hiver. En observation visuelle, seul le diamètre compte (la qualité optique aussi, mais là on compare des télescopes de qualité comparable). Le C6 est plus polyvalent que le Maksutov 127 mm parce que son diamètre est plus grand : il y aura un peu plus de choses à voir. Après, il est vrai que le champ réduit peut empêcher de voir en entier une poignée d'objets étendus, comme les Pléiades (et alors ? ce genre d'objet est plus spectaculaire aux jumelles, et le couple télescope + jumelles est toujours plus polyvalent qu'un télescope seul).

L'IA n'apporte rien à la culture, elle facilite juste l'accès à la connaissance. La condition nécessaire à la culture c'est la curiosité.

a quel niveau? optiquement, mieux qu'un mak en planétaire, j'ai un doute. Sinon tous les gens qui font du visuel planétaire auraient des lunette APO, pas des mewlon. (qui ne sont pas des mak, mais quand même plus proche de ces derniers que d'une lunette).

Bonjour bonjour, C'est avec grande originalité que je vous partage mes photos de l'éclipse du 12 aout prise au Fujfilm X-T50 et un objectif XF 70-300mm à pleine focale, ainsi qu'un filtre ND1000000 devant pour que le tout ne prennent pas feu: Un zoom sur la première frame avec ses petit nuage qui lui rajoute un petit truc en plus je trouve: A bientôt et bon ciel à vous Adrick

pendant la phase de totalité, il est nécessaire d’enlever le filtre pour exposer correctement les protubérances et les projections autour du soleil… même si tu l’enlèves quelques secondes avant la totalité et que tu le remets rapidement après la fin de la totalité tu ne prends pas trop de risque. mais c’est vrai que le spectacle est tellement prenant visuellement, que l’on oublie tout ce que l’on doit faire pendant la trop courte phase de totalité avec les caméras / APN / objectifs… perso, je me suis fait piégé et je n’ai pas la moitié des images que j’avais prévues mais le souvenir de cet événement magique compense largement… il n’y a plus qu’à repartir en Afrique du Nord l’été prochain pour en profiter à nouveau. Et là, la durée de l’ordre de 5 min pour la phase de totalité devrait laisser assez de temps pour ramener quelques belles images.

C'est très très beau. L'image est très riche en détail et couleur j'aime beaucoup.

Je ne sais pas si tu as précisé d'où tu étais, mais si tu devais être assez proche de Lyon, voici une bonne affaire ! https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3241235324 J'ai eu les deux et même si le Mak 127 m'avait beaucoup plu à l'époque, la lunette APO c'est quand même mieux (avis tout à fait personnel 😊)

C'est super cool. Le filtre est intégré au seestar ou c'est toi qui l'a ajouté? (je ne connais pas trop l'appareil)

Oui mais surtout parce que les conditions d'apparition d'une nouvelle forme de vie sur terre ont été extrêmement compliquées (pour ne pas dire plus) par le fait que l'atmosphère de la terre primitive a elle même été modifiée par la première forme de vie. Au point de créer la première des extinctions massives. Le dioxygène créé par la première forme de vie anaérobie est un poison mortel qui rend toute nouvelle apparition directe de vie impossible. L'oxygène détruit toute molécule complexe qui conduit à l'abiogenèse Pour voir réapparaitre la vie il faut avant tout recréer une condition primitive c'est à dire une atmosphère constituée de dioxyde de carbone, d'azote et de vapeur d'eau.... mais surtout pas d'oxygène (dioxygène O2), et donc pas non plus de couche d'ozone (O3) qui bride le rayonnement indispensable à la création des conditions..

C'est exactement ce qu'il faut faire pour observer La Lune: rester en vision photopique (diurne). Ça permet de ne pas être ébloui par le flux lumineux de l'Astre et surtout, ça permet d'économiser l'achat d'un filtre 😄 tout en évitant d'ajouter un élément optique sur le trajet de la lumière entre le miroir du scope et l'œil. Tu peux même allumer une lampe (blanche, pas rouge) sur ton site d'observation pour rester plus facilement en vision photopique. Mais pour le ciel profond il, te faudra attendre une bonne trentaine de minutes dans le noir complet (ou avec lampe rouge faible) pour retrouver ta vision scotopique (nocturne). 😉

Bonjour, Magnifique vidéo ! 👏 Serait-il possible d’avoir un peu plus de détails sur les réglages utilisés lors des prises de vue, ainsi que sur l’extraction des images (logiciels et méthode utilisés) et le post-traitement ? Merci d’avance pour votre réponse et pour le partage de cette superbe réalisation !

Jean-Louis, c’est important ce que tu dis : se mettre à la portée des gens et partager. La capacité de vulgarisation n’est pas donnée à tout le monde et c’est une précieuse compétence. Lorsque l’on prône une révolution conceptuelle qui va remplacer les théories existantes, la moindre des choses est de se mettre à la hauteur des gens auxquels on s’adresse. Là, notre bonhomme se noie tout seul dans son tissu spatial à forte marée houleuse. Il possède la vérité et il affiche un plaisir égoïste de comprendre la chose. Ce n’est pas le fonctionnement d’un forum, une story sur Instagram ouToktok serait plus adaptée. Bref, tout l’inverse de la vulgarisation et du partage.

Salut et merci de la réponse Oui je suis sur de mes valeurs d’exposition, j’ai revérifié plusieurs fois Par contre effectivement je n’ai pas enlevé le filtre pour la bague de diamant, juste pendant la phase de totalité….Est-ce que c’est pour ça? J’ai compris que c’était dangereux pour l’appareil photo d’enlever le filtre avant la totalité… Dans ce cas comment etre sur de ne pas l’enlever trop tôt et bruler les capteurs?

Pas sûr... Un C6 (tube optique) d'occasion c'est environ 350/400 € , un C8 (tube optique) d'occasion c'est plus près des 700 € (les deux en bon état, bien entendu). A propos de C6 (Fastar) je vends le mien 😉

200mm sur un balcon au soleil, ça être chaud à l'oculaire! Dans tout ce qui a été dit le c6 représente le meilleur compromis, compact, F10, et assez bonne précision optique avec collimation très facile. Pourquoi cherchez ailleurs! Si ça vous dit je cède le mien qui est bon à roquebrune.

okayyyy. Toujours aussi difficile de me faire un avis tranché. Dans mon cas, j en conclu que le MAK 127 m apportera quasi autant qu 'un MAK150 ou un C6 mais en plus léger et surtout moins honereux et surtout bien mieux que ma lunette 120/600. dites moi si je me trompe. Maintenant, en regardant les post de Toumreg83, il est vrai que la lunette 120 EDX est un bien bel objet qui révèle de bien belles images. se pose donc la question : entre un MAK 127 (avec obstruction, ça ramene le diametre aux alentours de 120) et un 120 EDX ?!

👍Tout à fait: https://www.webastro.net/profile/103834-jm-lecleire/ 😉

Bien vu 👍👍👍 Bien vu 👍👍👍 Ici: rien vu 😄😄😄 (et pourtant je me suis levé et j'avais préparé le matos...).

Et ben tu as bien fait d'y aller: jolies photos de cette éclipse "enturbannée" par les nuages👏👏👏 🫤 ah oui, quand même...

Merci Sauveur, mais tu devrais plutôt monter sur Erbajolo, car mon camion est en mode mobil-home là je peux plus trop bouger

Ben c'est normal puisque là, tu es sur une somme du simple au double... Pour des produits qui sortent de la même usine chinoise, SW ayant racheté Celestron depuis des années... D'un côté, la marque historique et de l'autre la marque qui représente 90 % du marché mondial des instruments. Les 2 permettront de voir les mêmes objets avec des formules optiques différentes. Faux comme on le dit assez souvent et le cheval de bataille de @'Bruno sur le forum, à savoir que le rapport d'ouverture n'a pas d'importance pour l'observation visuelle. On est pas sur de la photo/de l'imagerie... Il suffit d'adapter les oculaires. Non, ce sera pas mieux avec un Mak 127/150 ou un C6. Avec ton ciel (pollué par la lumière), ce sera observation lunaire/solaire/planétaire, qq objets compacts et brillants, type M13/92. On parle en visuel. Pour le reste, à savoir le ciel profond, Unistellar/Vaonis/ZWO Seestar en occasion feront cela bien mieux et sans aucun souci sans rien faire sous un ciel pollué, mais c'est plus du visuel, ce sera de l'imagerie assistée (= tu regardes un écran). Belle journée.