Toute l’activité

Oui normalement pour voir quelques détails dans l'atmosphère de Vénus il faut un filtre UV ou IR pass.

Les 2. A tel point que je me demande si je ne vais pas me constituer deux set-up...: un dobson 254 sans goto (j'étais parti sur un dobson avec goto pour avoir un suivi pour l'astrophoto mais honnêtement, j'aime bien trouver les objets par moi-même) pour le visuel et...autre chose pour l' astrophoto (planétaire et CP). Reste à voir ce que peut être cet autre chose avec le budget imparti. Non, je n'ai pas encore d' APN mais je penche pour un Canon EOS 700D...

Bonjour Raphaël46, merci pour ces précisions. Effectivement, le modèle standard parle d'une expansion globale et non d'une explosion ponctuelle. Cependant, le problème reste entier : l'origine de l'énergie nécessaire à cette expansion. C'est précisément l'objet de mes travaux récents. Je viens de soumettre un manifeste théorique (The Biome Theory) qui postule que cette "énergie surgissant de partout" provient en réalité d'un milieu support fini : le Biome. Plutôt que de dire que cela surgit "du néant", ma théorie propose que le Big Bang est une transition de phase des ressources du Biome. J'attends la validation de ma publication pour partager le lien ici, mais cela permet d'expliquer enfin la cause physique de ce surgissement, ainsi que des anomalies comme le Dark Flow.

Encore une fois, il faut bien poser ce que tu veux faire : du visuel ? De l’astrophoto ? Les 2 ? Pour le visuel, comme déjà dit, le Dobson goto fera l’affaire, mais comme l’a parfaitement expliqué @Ant-1 tu ne pourras pas faire d’astrophoto acceptable et ça va te rebuter. Pour l’astrophoto, c’est autre chose. Tu peux effectivement commencer avec un APN, un objectif photo et une petite monture, mais ce sera plus cher que le Dobson. Tu n’as pas d’APN si j’ai bien compris. Donc, vers quelle activité penches-tu ?

Bienvenue Gilou dans notre humble forum Peux tu nous en dire plus ?

Cqfd 😉 Une fois fait tu verras le porte oculaire, la clarté seront dans l'axe de déclinaison celui d'ailleurs qui génère le moins de décalage dans le suivi si la monture est bien mise en station

C'est vrai. Et c'est le style de photo que je veux faire. Mais le soleil étant bas on pourra pas non plus se mettre n'importe où. D'autant qu'avec le matériel, faut un endroit accessible en voiture, a proximité.

Le tout n’est pas de trouver un endroit d’où observer l’éclipse, mais de trouver un paysage à cadrer avec l’éclipse. Ceux qui se contentent de ne photographier que le Soleil éclipsé pourront se contenter de n’importe quel endroit, même moche en plein ville, suffisamment dégagé pour voir le soleil !

@HIMYS j'ai déjà une paire de jumelles 15x70. J'en suis content mais j'ai l'impression qu'on ne peut pas voir grand chose (mais peut-être que je me trompe complètement). Pour l'instant, j'ai pu voir M44 et Melotte 111. C'est sympa mais j'aimerais voir des nébuleuses et des galaxies. Mon choix se portaitun télescope Newton sur une monture Dobson car ça me permettait d'avoir un gros diamètre et de voir justement des objets très peu lumineux sans me ruiner...et puis...le DObson, c'est pratique pour initier mon fils de 10 ans...on pointe, on regarde... Je sais aussi que même si je vais voir des objets peu lumineux dans mon Dobson, ils m'apparaîtront comme des petites tâches pâles et...c'est pour ça que je voulais me mettre à l'astrophotographie ( l'empilement me permettrait de faire apparaître les couleurs...). Je suis en train de me rendre compte qu'on peut faire de belles photos du ciel profond avec juste un APN, un télé-objectif, un APN et une monture motorisée avec suivi) mais j'ai peur que tout ça revienne plus cher que mon Dobson 254 goto ... Il y a aussi les lunettes mais j'ai l'impression que c'est beaucoup plus cher et qu'on ne peut pas voir des objets aussi peu lumineux qu'avec un Dobson 254/1200... Voila, vous avez le fruit de toutes mes réflexions...en gros, je veux pouvoir faire de l'observation et de l'astrophoto du ciel profond avec un budget de 1000/1200 euros (sans compter l'APN qui est sur un budget à part..) Je commence à comprendre que le Dobson n'est pas la meilleure solution. Je suis à l'écoute de vos suggestions...

C'est vraiment excellent avec un apn non défiltré c'est aussi oír ça que le halpha est trop faible mais cela change des gros plan. Un full frame c'est de grand champ assuré et rare finalement maintenant Petit ajout je suis curieux connaître la fréquence de tes darks pendant la capture, peut paramétré si changement de température sur Nina ?

Pour ça la qhyccd minicam8 est top, le mode hdr est excellent @shibon Bravo car vraiment pas simple en plus à cette focale

Aucun scientifique ne pense ça : 1. Ce n'est pas une explosion 2. Au contraire cela surgit de partout

ça, c'est une erreur, malheureusement, en astro, le pas cher et efficace, ça n'existe pas (sauf occasion en or). Pour l'instant, tu n'as rien mais envisage un Dobson 254 si j'ai bien compris, GoTo pour faire de la photo. Tu es déjà équipé en photo, pourquoi ne pas chercher une petite monture équatoriale, typiquement la Star Adventurer V1 ? Je sais que ce n'est pas le plan initial, mais elle commence à se faire vieille, je suis sur, qu'en fouillant bien, t'en trouveras une pas cher. Tu vois si ça te plait ou non, pour investir pour une matériel plus important dans le futur. Au pire, tu revendra tout ça. sans trop de perte. Reste la question du Dobson, qui est à "l'opposée" en terme de pratique par rapport à l'astrophoto, pourquoi pas une paire de jumelles 10*50 pour faire tes premiers pas en observations ? Tout ça te permettra de dégrossir ce que tu veux faire en astro tout en limitant les dépenses. Je sais que je m'éloigne de ce que tu veux, mais ça donne des idées

Toujours dans l'étude de son utilisation, quels sont les temps d'expos conseillé avec cette camera? Mon instrument est à F7. C'est mieux de faire de très nombreuses poses courtes ou moins de poses mais plus longues? Avec mon Z7 je travaillais souvent sur des poses unitaires de 300s. Autre point le dithering, avec des pixels aussi petits quels valeur de décalage vous conseillez?

Comme le Alexis, elle a péter un plomb 🤪 En tout les cas, video bien nette mon cher Charles 👍

merci à vous ça m'intéresse un commentaire plus détaillé ... si tu ne parles pas du cône sombre à 2h ( du au réducteur à priori) je suis en plein débat avec moi même sur le traitement des étoiles les plus brillantes. Là, je les ai atténuées et floutées pour qu'elles ne saturent pas trop ... mais le rendu me rend quand même un peu dubitatif ... a+ stéphane

le mixage n'est vraiment pas facile. tu t'en sors plutot bien a+ stéphane

belle image de ce duo ! a+ stéphane

Merci pour vos commentaires @Celebrinnar et @iserois J'ai suivi le conseil de @Tromat et étiré la galaxie avec MAS en utilisant la fonction de saturation. Ça donne ceci J'espère ne pas avoir trop poussé la saturation cette fois ...

@solfra : Je te remercie pour ton rappel et pour le lien vers l'article. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la validation scientifique officielle passe par les revues à comité de lecture et par un formalisme mathématique rigoureux que seuls les chercheurs professionnels maîtrisent pleinement. Cependant, nous sommes ici sur un forum d'astronomie amateur. Si l'on s'interdisait toute réflexion ou toute "expérience de pensée" sous prétexte qu'on ne publie pas dans Nature ou Science, le plaisir de l'échange et de la curiosité intellectuelle disparaîtrait. Mon intention n'est pas de "révolutionner la physique depuis mon salon" de manière isolée, mais de partager une intuition logique et de voir comment elle se confronte aux connaissances actuelles. Beaucoup de grandes avancées ont commencé par des questions simples sur les limites des modèles établis. Si le sujet te semble trop complexe ou sans intérêt scientifique à tes yeux, je respecte ton choix de ne pas participer, mais je pense que la vocation d'un tel forum reste l'exploration des idées, même les plus audacieuses.

le vrai nom ... pas simple, c'est un mecanisme planétaire, mais pas un engrenage vu que c'est avec des billes. En matos astro c'est un demultiplicateur, mais ce n'est pas standard, certains sont remplaçables, d'autres non. mais si il n'y a plus de frottement, ne touche à rien, il y avait peut-être juste une saleté.

c'est ça. ça dépend beaucoup du filtre que tu utilise, et de la camera.

Et sinon, une harmonique pour garder ton matériel actuel et alléger le poids de la monture ? C’est aussi petit qu’une SA en terme de poids/taille tout en portant l’équivalent d’une HEQ5 par exemple

Hello, Ce n'est pas une histoire de le prendre mal mais de ne pas tout mélanger Ta demande n'a pas vraiment de rapport avec le titre du post : Quel trépied pour monture harmonique ML-Astro sal33 ? Il faut que tu relances ton post