Toute l’activité

Oui

Bonjour à tous, Chronis ici, fondateur de Prometheus Astro 🙂 J’essaie généralement de rester un peu en retrait dans ce type de discussions, mais puisque vous parlez de la monture, je pense qu’il est normal d’apporter quelques éléments directement. Tout d’abord, la prudence est totalement justifiée. Nous sommes un constructeur récent, et à votre place je serais aussi prudent. La seule chose que je peux dire, c’est que nous n’essayons pas de compenser cela par du marketing, mais par des résultats concrets et de la transparence. Quelques précisions qui peuvent aider : À propos des 20 kg sans contrepoids C’est une capacité mécanique, pas une recommandation pour toutes les configurations. Comme pour toutes les montures à entraînement harmonique, la stabilité dépend énormément du trépied ou de la colonne, de la longueur du tube, et de la répartition des masses. Avec une base solide, cela fonctionne comme prévu. Avec un trépied léger, personnellement je ne pousserais pas aussi loin non plus. À propos des performances Ce que vous avez vu dans les captures sont des résultats réels d’utilisateurs, pas des tests en laboratoire. Je préfère largement que les utilisateurs partagent leurs propres données plutôt que de faire des promesses moi-même. À propos du fait que nous soyons “trop nouveaux” C’est la plus grande inconnue, et je suis entièrement d’accord. La seule façon d’y répondre, c’est utilisateur par utilisateur, sur le terrain. Nous sommes encore dans cette phase, et chaque retour compte énormément. À propos de la réactivité C’est assez simple. Quand on est une petite structure, il n’y a pas de couches intermédiaires. Vous parlez directement avec moi. Et c’est quelque chose que je compte garder aussi longtemps que possible. Et puisque cela a été mentionné… oui, @patdut a passé commande aujourd’hui 😊 Donc il y aura bientôt un retour utilisateur supplémentaire, et c’est exactement ce qui est le plus utile à ce stade. À propos du nom Týr Prometheus est notre marque, ancrée dans la mythologie grecque. Mais je dois avouer quelque chose : même si je suis grec, j’ai toujours eu une certaine obsession pour la mythologie nordique. Týr m’a semblé être le bon choix, non pas pour la force brute, mais pour la précision, la discipline et le sacrifice pour le contrôle. Cela correspond bien à ce qu’on attend d’une monture : tenir, suivre, et ne pas dériver. Si vous avez des questions techniques, n’hésitez pas. Je répondrai avec plaisir et en toute transparence. Ciel clair !

Belle prise dans les filets du C8 encore ! (Je crois l'avoir en stock aussi...)

C'est normal...

Très chouette éléphant Adrick ! Je passerai sans doute mon tour, ayant fait la trompe l'année dernière...et dorénavant un tirage expo 50*80 :)

C'est normal, EOS Utility est lancé en tant que service de mémoire, et donc monopolise la connexion aux APN Canon.

Merci de ton passage Tyler On est d'accord pour la gomme laque. C'est fragile. Mais au moins, c'est facile à mettre en oeuvre. Le vernis Zapon est assez connu pour le vernissage du laiton. Il me semble que c'est un vernis cellulosique qui existe depuis la fin du 19e début 20e. Je ne suis pas totalement sûr, possible que je raconte une ânerie. Donc les vernis de mes Chevallier sont constitués d'autre chose car le Zapon semble apparaitre après cette période. Pour mes deux Manent qui datent des années 20/30, ça pourrait être ça. Mais ça me semble moins costaud que les vernis d'origine. Je n'en sais malheureusement pas davantage à ce stade

On va bientôt crouler sous les éléphants, j'attend ça avec impatience Je le referai j'espère vite avec le gros APO cette fois, si quand le ciel revient le vent sera tombé (pour ça que je l'ai fait au SQA ce coup ci...)

Très belle trompe ! Bon, ben, j'avais prévu de la faire sous peu, on pourra comparer vu que j'ai le même setup...😉

Excellent, probablement ma prochaine cible 👋

les vernis dont tu parles, c'est quelle époque, 1800 ? ça ne serait pas à base de resine naturelle, un peu comme l'urushi au japon? la gomme laque... ça ne resiste pas à la rayure, à la dilatation (sauf ajout d'elastifiant), la chaleur, les alcool, les acides.... c'est fragile.

C était une question de BF pour avoir cette modification ?

Bonjour à tous, Je vous souhaite à tous un bon début de saison des nébuleuses 🥰 Voici donc mon interprétation de la Trompe d'Éléphant et du complexe de gaz autour, imagés en HOO depuis la banlieue Parisienne, à l'Askar SQA55 + Filtre HaOIII sur plus de 14h. Pour le traitement j'ai essayé de garder les couleurs naturelles magenta/violet propre aux nébuleuses à émission. J'avais également 2h d'imagerie RVB dessus dont j'ai recyclé les étoiles. Je vous propose d'abord un plan rapproché sur la trompe: Et voici le champ complet (n'hésitez pas à cliquer pour zoomer): Acquisition: Lunette Askar SQA55 f/4.8 Monture Skywatcher Wave 150i Caméra ZWO ASI2600MC Filtre Optolong L-Ultimate HaOIII (3nm) 171x300s de HaOIII et 111×60s de RVB pour les étoiles (total de 14h15 pour le HaOIII) Bortle 8 (SQM~17.8 en RP) Astrobin Clear Skies! Adrick

Je remets ici ce que je viens de répondre dans "Médiathèque", puisque le sujet y figure aussi : Hello, merci pour cet hommage et cette sauvegarde. Hélas, arrivé sur le forum vers 2010, je n'ai dû le croiser que partiellement à la fin de sa présence ici. Mais sa réputation lui a succédé puisque j'ai lu plusieurs fois qu'il était parmi le fleuron des CROAs poétiques. Ahhh l'époque des Dédé, Zaurel, Ln2d2, Acsizia, Charlotte Boucher, Paradise ensuite, et j'oublie certainement quelques fines plumes ... J'essaierai d'en lire quelques uns, probablement pas tous, mais déjà la fin de son dernier post résonne à mes yeux de façon curieusement actuelle...

Hello, merci pour cet hommage et cette sauvegarde. Hélas, arrivé sur le forum vers 2010, je n'ai dû le croiser que partiellement à la fin de sa présence ici. Mais sa réputation lui a succédé puisque j'ai lu plusieurs fois qu'il était parmi le fleuron des CROAs poétiques. Ahhh l'époque des Dédé, Zaurel, Ln2d2, Acsizia, Charlotte Boucher, Paradise ensuite, et j'oublie certainement quelques fines plumes ... J'essaierai d'en lire quelques uns, probablement pas tous, mais déjà la fin de son dernier post résonne à mes yeux de façon curieusement actuelle...

Je viens de tomber un peu par hasard sur l'AZ-GTiX, qui est une version double de l'AZ-GTi permettant de mettre deux instruments en parallèle. Ça me permettrait par exemple de monter en parallèle la Lunt et le Travel Scope de la descendance pour observer en lumière blanche (feuille Astrosolar) et en H-alpha et, surtout, de n'avoir qu'une monture à gérer notamment pour les éclipses (descendance trop jeune pour gérer ça pour le moment). Je trouve par contre peu de retours sur cette monture. Fausse bonne idée ?

C'est vrai que la SQA55 est top et relativement abordable. Tu peux faire pas mal de nébuleuses en grand champ : Les dentelles, âme et coeur, trompe elephant, homard + bulle, tetards and co...etc... Il y aura quelques nébuleuses où tu seras un peu juste avec la SQA55 si tu veux quelque chose de rapproché : Tête de cheval, Orion, mouette... et compte tenu de ton setup actuel ,il y aura un trou entre la SQA55 et ta 140APO. Choix difficile... J'ai bien une idée.... prendre une SQA55 et une FRA400 : les 2 au prix d'une seule Ultra-Cat 76 😁 , mais bon c'est pas moi qui paye...

Merci, j'ai une caméra pour l'autoguidage qui peut servir en planétaire ; je vais essayer de m'en servir ... Merci pour le lien ! Je vais voir ça ! Pour la Barlow, j'ai un doute : si je me fie aux calculs d'échantillonnage pixels de 3,75 microns (APN comme caméra) avec un 150/750. Pour un calcul dépasser x2,7 n'est pas conseillé ; pour l'autre je peux aller sans problème à x5. Qui croire ? Va falloir que j'y réfléchisse avant d'engager des dépenses ! 🤔 Bonne fin de journée.

Entre le SQA55 et le 70 le mieux reste de mettre leur focal avec ton capteur dans un logiciel type stellarium, ou en ligne telescopius, et de comparer les champs que ça te donne sur les objets qui t'intéresse. La différence n'est pas énorme après: Par contre y'a un facteur 2 sur le prix quoi. J'aime bien le SQA55 pour l'embarquer en vacance aussi dans une malette+mousse ça rentre très bien.

Et l'amélio de contraste! et le fond de ciel! Ce sont des cibles avec émission propre et...réflection de lumière. Le filtre swan doit bien agir sur les carbonés, tant que le global de la comète le reste, pour les autres pour faire ressortir la queue de gaz, le segment bleu peut faire l'affaire, pour la queue de poussières... J'image déjà sans filtre mais il y a rapidement des limites.

Salut La photo a été faite avec une caméra, le résultat sera différent si tu la fait avec un apn, Jupiter sera bien plus petite Une aide pour voir le rendu en fonction du matériel employé https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Rapport d’observation : Une nuit avec le « Grand Réfracteur Ovidiani » – 4 mai Date : 4 mai 2026 Heure : 20:00 – 23:10 EEST Lieu : Corunca, Roumanie Instrument : Réfracteur artisanal, diamètre 46 mm, distance focale 4130 mm (f/89,7) – réplique du XVIIe siècle Observateur : Ovidiu Catalin Je suis absolument enthousiaste de partager les résultats de la session d’observation de la nuit dernière. J’ai eu le privilège de tester ma dernière réalisation artisanale : un réfracteur doté d’une distance focale impressionnante de 4100 mm (4,1 mètres) et d’une ouverture utile modeste de 46 mm. J’aime appeler cet instrument le « Cassini roumain ». L’objectif est l’une des meilleures lentilles que j’aie jamais fabriquées, réalisée strictement selon les techniques de taille et de polissage du XVIIe siècle utilisées par des maîtres comme Christiaan Huygens et Giuseppe Campani. Grâce à un rapport focal extrême de f/89, l’aberration chromatique est presque totalement absente, malgré le fait qu’il s’agisse d’une lentille simple (singlet). Les images obtenues ont été tout simplement spectaculaires — des performances « en mode bête » pour une ouverture aussi réduite. L’atmosphère était relativement stable, ce qui m’a permis de pousser le grossissement et de tester les limites de résolution de ce télescope exceptionnellement long. Observations planétaires : Jupiter Ma cible principale de la soirée était Jupiter. Malgré le diamètre apparent réduit de la planète en s’éloignant de l’opposition, le rapport focal élevé a fourni un contraste remarquable. À 129× (oculaire de 32 mm) : j’ai utilisé un oculaire standard de 32 mm pour obtenir un grossissement de 129×. L’image était nette et étonnamment lumineuse malgré la petite pupille de sortie. J’ai immédiatement distingué la Grande Tache Rouge (GRS). Observer cette tempête jovienne historique à travers une lentille de 46 mm fabriquée à la main et polie sur papier est une expérience indescriptible. À 165× (oculaire Kellner de 25 mm) : en passant à un oculaire Kellner de 25 mm, j’ai porté le grossissement à 165×. La GRS restait clairement visible, et la définition des principales bandes équatoriales s’est améliorée. L’absence de fausse couleur rendait le contraste entre les bandes sombres et les zones claires extrêmement marqué. Maîtrise des étoiles doubles Ensuite, j’ai orienté le télescope vers le domaine des étoiles doubles à fort contraste. C’est dans ce domaine que les instruments à longue focale sans obstruction excellent réellement. Les performances en résolution étaient irréprochables, montrant des disques d’Airy parfaitement ronds, entourés d’anneaux de diffraction délicats. Castor (α Geminorum) : séparation complète. Une vue magnifique, avec les composantes A et B apparaissant comme des points bleu brillant, la compagne légèrement bleu pâle, offrant un beau contraste. Algieba (γ Leonis) : un contraste de couleurs saisissant. La composante principale apparaissait dorée, tandis que la secondaire présentait une teinte rouge-orangé plus profonde. Elles étaient nettement séparées et extrêmement fines. Porrima (γ Virginis) : séparation nette. Ces deux étoiles blanches presque identiques ressemblaient à des perles jumelles, clairement distinctes. Le défi de la nuit : Izar (ε Boötis) Pour tester la lentille de 46 mm jusqu’à sa limite théorique, j’ai ciblé la célèbre étoile double difficile Izar, souvent appelée « Pulcherrima » (la plus belle) en raison de son contraste de couleurs remarquable. Avec une différence de magnitude de 2,6 et une séparation d’environ 2,9 secondes d’arc, il s’agit d’un test sévère pour une ouverture de 46 mm. À 165× (oculaire Plössl de 25 mm) : j’ai utilisé un oculaire Plössl de 25 mm. Ce fut l’observation de la nuit. Après adaptation visuelle et en attendant des moments de turbulence minimale, j’ai pu percevoir la petite compagne bleutée émergeant à la limite du disque d’Airy de l’étoile principale brillante. Elle se situait à la limite extrême de visibilité, nécessitant une concentration intense, mais elle était indéniablement présente. Conclusion Cette session d’observation démontre que l’ouverture n’est pas tout. En adoptant la philosophie des longues focales du XVIIe siècle, j’ai créé un instrument spécialisé offrant des images pratiquement exemptes de chromatisme et à fort contraste. Observer la Grande Tache Rouge de Jupiter et résoudre une étoile double difficile comme Izar avec seulement 46 mm de diamètre est une preuve claire de la puissance des grands rapports focaux et d’une fabrication optique précise

je m'étais inspiré de ce post

Bonjour, Je suis surpris d'avoir un avis de ce type sur ce télescope. C'est justement celui que j'avais l'intention d' acheter...Si je dois remplacer des vis pour que ça fonctionne et espérer avoir une image correcte...est-ce qu'il y en a d'autres qui ont eu ce genre de pb avec ce télescope?

Merci beaucoup pour vos réponses @lionthom, @Ant-1 et @gadac. C'est bien car ça me fait réfléchir à ce que je veux vraiment. L'attrait pour l'Askar FRA400 vient quasiment uniquement de son rapport f/d à 3.9 ce qui en fait un instrument super rapide. Mais quitte à faire autant prendre une lunette vraiment pour les grands champs et pas une solution un peu intermédiaire comme la FRA400. Maintenant, j'hésite entre la SQA55 et la SQA70 : la différence réside principalement dans le prix et la focale. Vous pensez que prendre la SQA70 avec 336mm de focale va me limiter dans le sens où le champ ne sera pas assez grand?