Toute l’activité

Un texte (en anglais) fort intéressant sur le début (phase de pré-formulation) d'un projet de la NASA pour un nouvel observatoire spatial qui permettrait d'étudier en détail les exoplanètes: HWO ou Habitable World Observatory Lancement prévu dans les années 40 Ce nouvel observatoire aurait un miroir de dimension semblable au James Webb et serait lui aussi logé au deuxième point de Lagrange.

J'aimerais rappeler qu'enlever les trainées ne sert à rien si on a assez d'images et qu'on fait un empilement avec rejet. Ce que tu proposes est utile pour le ciel profond rapide où on empile par somme, et encore idéalement il faudrait faire des sommes intermédiaires puis du rejet, ou si on n'a que peu d'images. Ce n'est pas forcément difficile de détecter les trainées assez lumineuses, c'est beaucoup plus dur quand elles sont proches du niveau du fond de ciel et donc un peu dans le bruit.

Bonjour En fait l'idée n'est pas d'écarter toutes les images présentant des traces d'avion, satellite ou étoile filante. Vu le nombre de satellites qui croît exponentiellement, cette phylosophie entrainerait le rejet de la quasi totalité des photos. Ce que je suggère, c'est de remplacer la bande de pixels (largeur paramétrable par l'utilisateur si elle ne peut pas être estimée automatiquement) affectée par la trace de satellite par : - soit une duplication des pixels voisins de fond de ciel - soit le pixel correspondant sur une autre image, qui ne soit pas affecté lui aussi par une trace de satellite (il faudrait alors que l'opération soit effectuée après alignement, ce qui nécessite aussi une double passe) Ce n'est qu'une fois ce travail effectué que les images sont stackées. Ce papier décrit les étapes nécessaires pour détecter les satellites : Rood.pdf (amostech.com) La chaîne de traitement serait alors, en gros : La détection des traces de satellites ne sera pas forcément idéale et il en restera certainement, mais beaucoup moins, ce qui facilitera énormément le travail de nettoyage sur l'image finale.

Pour les miroirs allégés il y a un autre fournisseur possible en Europe : https://www.italiantelescopes.net/blank/ Mais je pense que les prix vont piquer un peu...

De venir aux ROS : c'est dans moins de deux mois Je remarque au passage que vous parlez de rapport qualité/prix. Perso, je suis un adapte du rapport résultat/prix. Un Quark donné pour "l'équivalent" d'un 0,5 angström : c'est de la poésie, du rêve ? Je suis perdu là.

L'image que tu étires est-elle en 16bits ou 32bits ?

Superbe image , bravo !

Superbe image , bravo !

Merci pour vos passages et encouragements concernant la grisaille ! Oui nous vivons dans le lyonnais une période sans précédent sur les 10 dernières années. Avril est souvent maussade mais habituellement nous avons des anticyclones en février - mars, là pas du tout. Quand bien même cela s'améliorerait maintenant, c'est trop tard pour le ciel profond en bossant le lendemain, donc au mieux reprise en août. Je vais peut-être retrouver les constellations que j'ai laissées cet hiver ! 😁 Sinon, juin avec ses longues soirées est propice au planétaire et surtout lunaire, praticable quand il fait encore jour. Sinon quelques doubles brillantes aussi. J'ai bien aimé "l'exercice" de grossir sur un seul objet (Gassendi), au lieu de me consacrer comme souvent à des zones plus vastes à moyen Gr. Mais pour grossir ainsi faut que la turbulence soit coopérative !

19 kg à l'arrière, 8 kg à l'avant... c'est clair que le centre de gravité ne sera pas au milieu du tube, au delà de la fixation sur la monture il va être trop long.

Quand je dis exceptionnel, je prends aussi en compte le prix de "l'équipement total" et la facilité d'utilisation : il reste que le résultat est superbe dans l'absolu. Hier soir j'ai eu la bonne surprise d'un moment de ciel dégagé entre deux vagues de nuages. Voici donc M51 ... en attendant mieux!

Effectivement c'est pas compliqué, il faut faire un plan à l'échelle. Mais il faut tout prendre en compte avec les éléments définitifs, PO, correcteur etc. Avec une focale de 2m c'est mort ! je te l'ai dit, même en mettant un mètre de chaque coté de la monture tu vois bien qu'à cause du diamètre du tube ça va toucher un mur en position park horizontale. Et encore que pour faire ça il faudrait rajouter du poids coté araignée pour pouvoir avoir le centre de gravité au milieu du tube. C'est pas possible vu que tu veux limiter le poids.

La curiosité, dans un premier temps.

Fred, on est en pleine phase de conception, là ok?🫤 Ca s'appelle un "brainstorming" pour trouver une solution au plus proche du besoin. Les 2 contraintes d'ingénierie sur lesquelles on ne peut pas déroger sont: le poids l'encombrement l'encombrement disponible (avant du tube), on le connait:107cm le poids ça ce calcule. le centre de gravité, donc l'encombrement, ça se calcule aussi, une fois que l'on connait le poids des composants et leur position dans le tube. Pour le miroir allégé, c'est mort donc, je reprends ma liste plus haut avec un miroir de 400 plein.: Miroir 400mm 13Kg Barillet 400mm 6Kg (estimé) Tube Décagonal Sandwich carbone 12Kg (estimé) Correcteur 3" Paracorr 0,7Kg MAP ESATO 3" 1,5Kg Araignée 4Kg Correcteur + 6200 1,6Kg soit 38,8Kg. C'est le max à mon sens pour l'EQ8. pour la focale, relis moi, j'ai écris F aussi proche de 2000mm en prenant en compte les contraintes citées plus haut. pas de F/D arrêté. Ce que je ne sais pas faire, c'est calculer là ou doit être montée l'araignée+correcteur (distance de la surface du primaire) dans le tube pour être en mesure de calculer sa longueur max en fonction de sa focale. Ca doit quand même pas être très compliqué, non? Il doit bien exister un logiciel de calcul de Newton non? Les mecs ils font pas des trous au petit bonheur la chance dans leur tube en carbone non? a+ Serge

Merci beaucoup pour ces infos! Je suis allé à l'ATT 2024 à Essen ce weekend, j'ai pu regarder dans deux Lunt exposées, une LS80 et une LS130. Malheureusement, il y avait un ciel voilé mais j'ai quand même pu voir des taches noires et protubérences sur la LS130. Les deux étaient montées en single stack. Malheureusement, pas de plus petite Lunt à essayer sur place. Je me dis que, pour commencer, la LS50 semble un bon compromis niveau qualité prix (1274 euros en single stack), évidemment sous réserve de tomber sur une bonne comme mentionné ci-dessus, mais je comprends que Bresser/Lunt ont un très bon service après vente, donc qu'il serait possible de la faire réparer/changer en cas de problème? Dans la même gamme de budget, j'hésite avec le Daystar Quark Chromosphere à 1600 euros (je comprends que ce modèle est l'équivalent d'un dual stack avec 0,5A?) car j'ai compris qu'il était possible de le monter sur une lunette (par exemple une 80 ou 90) qui couterait 300/500 euros. Donc pour environ 2000 euros, il y aurait moyen d'avoir du 80/90 de diamètre alors que chez Lunt, la LS80 est déjà à 8000 euros et on n'est qu'en single stack, en dual stack on doit rajouter 3200 euros, donc on est à 11200! Environ 2000 euros contre environ 11000 euros, y a-t-il quelque chose que je n'ai pas compris? Daystar Quark ou Lunt LS50, que conseillez-vous? Merci d'avance!

Maintenant tu es sur un 400 FD 5 ?? Là comme ça non. Mais même en fixant le tube sur la monture en mettant un mètre de chaque coté de la monture ça rentrerait pas (au vu de ta photo) car le tube fera 500 intérieur et ça va forcément toucher le mur. Tu as une solution pour l'abri sans l'agrandir, c'est de parquer le télescope non pas à l'horizontale (le primaire dans son barillet te remerciera aussi au passage) mais pointé vers la polaire, à ce moment là c'est le toit qui faut relever pour que ça passe 🙂

Ah ben c'est sûr que ca rentre pas, l'abris est mal orienté par rapport à la monture !!

Mais non Christophe,😊 c'est pas du tout indiscret. Donc je vais être transparent aussi au profit de Fred @zeubeu qui me vexe en me disant que je suis "pas sérieux". Donc voilà, en général je parque le tube à l'horizontale pour pouvoir fermer le toit: si je descends un peu plus le tube en AD pour gagner quelques petits centimètre, ça donne ça: et sur un tube d'environ 55cm de diamètre, a partir du centre de montage de la queue d'aronde sur la monture, j'ai 107cm: Pour les miroirs allégés, j'ai eu le Monsieur de Lightwhite au tel, et c'est mort, son fournisseur lui a fait défaut... un miroir NIDA m'aurait permis de décaller le centrage du tube vers l'arrière et que l'avant tienne dans 107cm. La grande question à 12000€ est: @zeubeu est tu capable de me dire quelle serait la longueur en avant du point de montage sur la monture d'un astrographe 400 de focale la plus proche possible de 2000mm? Très bonne idée, merci daniel. a+ Serge

Bonjour, Perso, j'utilise le rapport d'échelle en pourcentage (sur Cura) qui permet de modifier les dimensions en x,y,et z. J'imprime un cube test de temps en temps, je mesure et je corrige si besoin.

Bonjour, Il faut lancer OLS depuis le répertoire principal et non depuis le répertoire de build. Lancement depuis le répertoire de build ==> Erreur : nafa@NAFABox:~/OpenLiveStacker/build$ ./ols_cmd ../config2.json failed:Failed to load driver ./build/libols_driver_wdir.so: `./build/libols_driver_wdir.so: cannot open shared object file: No such file or directory' Depuis le répertoire principal, ça marche : nafa@NAFABox:~/OpenLiveStacker$ build/ols_cmd config2.json 2024-05-07 09:08:05; cppcms_http, info: GET / (http_api.cpp:294) 2024-05-07 09:08:06; cppcms_http, info: GET /media/css/style.css (http_api.cpp:294) 2024-05-07 09:08:06; cppcms_http, info: GET /media/js/jsdb.js (http_api.cpp:294) 2024-05-07 09:08:06; cppcms_http, info: GET /media/js/code.js (http_api.cpp:294) 2024-05-07 09:08:06; cppcms_http, info: GET /api/camera (http_api.cpp:294) 2024-05-07 09:08:06; stacker, info: RESP: [ { "id" : 0, "name" : "Directory Watcher" } ] A+

Magnifique !!

Et quand je vois tes images, tu fais bien de les poster !! Elle est superbe !! 7h à F3.4 et 250mm ça cause !! Bravo et merci !!

Merci à vous

Merci pour vos informations. Je pense que la seule monture pouvant supporter plus de 15kg, sans la moindre électronique, il n'y a que la vixen saturne. Reste à en trouver une