Toute l’activité

Le 6D est très bon en astro c'est certain mais je dirais que son problème par rapport à la demande initiale est son format full frame. C'est à mon avis un format délicat pour débuter et notamment si on veut l'associer par la suite à une lunette ou un télescope comme cela semble être le cas. Un format APS-C sera plus polyvalent à ce niveau et pourra être associé facilement avec du matériel astrophoto moins haut de gamme. Un appareil comme le 250D par exemple me semble être un compromis idéal.

Ça pourrait peut être le faire mieux maintenant, il y a peut être des librairies disponibles ? Et l’idée est de virer les traces de satellites qui sont généralement très linéaires et régulières, pas les traces d’astéroïdes ou d’avions.

cher Bross, tu réponds à côté de la plaque ! Note que ma première réponse était justement une recommandation pour un 6D, avec même un lien pour en trouver d’occasion et avec garantie. Le 6D n’a pas l’écran orientable, mais pour en avoir 1 (même 2, un normal et un défiltré partiel), on peut très bien s’en sortir. J’ai aussi un R6 mk II qui est génial, en diurne comme en nocturne, même s’il est très compliqué à maîtriser tellement il y a de réglages possibles. Quant à l’échantillonnage, on s’en fout un peu ! On fait avec ce qu’on a ! c’est fou ce que les gens sont agressifs aujourd’hui et pensent systématiquement qu’on leur veut du mal… 😢

Fred, je reviens de l'abri avec le mètre. un 450 F/D 4 et bien ça rentre pas... Je peux pas le garer. Le max que je puisse abriter c'est un 400 F/D 3.5. la résolution d'un 400 est de 0,35". Avec la 6200 l'échantillonnage serait de 206x3,76/1400=0,55" et là je suis suréchantillonné.☹️ Mais bon, c'est du CP et faudra vivre avec... Et se serait plus léger. a+ Serge

Bonjour Je recherche les noms de vieilles montures equatoriales charge lourde. Pourquoi vieille ? Car je ne veux pas de goto ou autre. C'est pour faire uniquement du visuel en manuel. J'ai trouvé vixen saturne mais rien de plus. Si vous vous souvenez de ces montures. Ça facilitera mais recherche. Merci

Bonjour, Un petit up, au cas où ce post n'a pas été vu.

Pierro va te dire que pour le poids ça passe (et encore... juste juste) par contre quand tu va lui dire que le tube fait 2m de long... 🤪

Superbe image ! Moi aussi je croyais que le HOO lui allait bien mais ton image avec les 3 nuances bien visibles m'a donné envie d'y revenir différemment !👍

Tu donnes envi d'investir dans une imprimante 3D

Merci à vous tous !!! Fonce

wahou, tellement de choses dans ce plan , bravo

C'est bien ça, ce n'est pas un serrurier, d'ailleurs le cadre arrière (barillet) sera relié au cadre central avec la queue d'aronde. le but ici n'est pas de faire un serrurier mais un telescope léger et surtout ouvert pour supprimer les turbulences internes pour le solaire. Après au doigt mouillé, oui et non, j'ai potassé un peu les flexions / résistances de l'alu, mais vite fait je l'avoue, pour avoir une idée du diamètre des tubes à utiliser. (ici du 16mm paroi de 1.5) normalement, vu leur longueur et leur diamètre ça devraitaller. (pas pire qu'un tube acier fermé j'espère). Et je me suis basé sur l'architecture du soleye 300 qui m'a l'air bien pensé. (j'ai fait du dessin technique et de l'étude de forces à l’école, mais c'est trèèèès loin). les calculs serruriers... c'est pas pour moi, sans parler d'anticiper le poids de la camera, barlow... Il faudrait certainement passer par des soft 3D pour simuler les efforts et forces... j'en ai des frissons😁. J'aurais pu demander à mon fils de me le calculer en serrurier, ça aurait pu l'amuser, il bosse sur les intégrales en ce moment et a "survolé" les moments, matrices et vecteurs... il a 13 ans . Peut être qu'un jour j'en ferais un en alu carbone... mais c'est plus le même tarif et me coltiner des cadres en alu à la défonceuse... ça se fait mais c'est moins drôle et plus long que le bois .

Super image, Bravo ! Cela donne envie de la shooter

Salut Christophe, moi je suis preneur (même si je m'éloigne de plus en plus de l'idée d'un RC Chinois). Bon, je suis en train de calculer le poids d'un astrographe de 450mm très Français après discussion très enrichissante (et en plus il a un super accent😃) avec @zeubeu: Miroir 450mm NIDA 7Kg Barillet 450mm 7Kg Tube Décagonal Sandwich carbone 15Kg Correcteur 3" Riccardi 0,4Kg MAP ESATO 3" 1,5Kg Araignée 4Kg Correcteur + 6200 1,6Kg Ce qui porte le tout à 36,5Kg, disons 40Kg au total. ensuite, je confirme demain avec Pierro si l'EQ8 (donnée pour 50Kg) en est capable. a+ Serge

Salut Tyler, Très intéressant travail et belle réalisation. C'est un truss, mais tu ne l'as pas calculé en Serrurier, c'est bien ça ? je veux dire, la longueur des tubes et leur diamètre, les contraintes, tu as posé le tout sur le papier, ou c'est au doigt mouillé ? Merci ! Christophe

Salut La Louche, Je n'ai pas d'images. Il s'agit d'un ami (qui a un compte ici, mais n'intervient jamais). Je pense qu'il s'agit d'images stellaires montrant une sorte d'astigmatisme, possiblement dû à des contraintes. Comme indiqué plus haut, on parle d'un RC12. Si nécessaire, utile, je peux le questionner à ce sujet. Ou je peux vous mettre directement en relation via mp, s'il est ok. Christophe

le montage pour le positionnement des tubes arrière. j'ai fait pareil pour l'avant, deux entretoises rigoureusement d’équerre et de longueur identique.

Bonjour à toutes et tous j ai recuperé une vieille adavanced GT mais le moteur de Dec peine dans le sens anti horaire. lors du déplacement (tres lent) vers la cible, il s arrete puis reprend au bout de quelques secondes. j ai nettoyé et regraissé la mécanique sans résultat . Dans le sens horaire aucun probleme, deplacement rapide et constant. auriez vous idée? SVP peut etre le moteur de Dec? Phil

C'est vrai que je suis d'office parti sur la présence d'un correcteur (ce qui n'est pas forcément le cas) qui aurait 55mm de backfocus (ce qui n'est pas forcément le cas non plus) : désolé pour cet a priori, et pour ine potentielle mauvaise réponse ! Pour la distance filtre-capteur, il me semble avoir lu à plusieurs reprises que les avoir au plus proches du capteur diminue au maximum les risques de reflets indesirés, provoqués par la surface interne parfois assez réfléchissante de certaines bagues et autres acessoires. Ce qui n'est pas le cas de tous les matériels disponibles sur le marché, évidemment !

Exceptionnel, je n'aurais pas utilisé le terme 😄. Et je suis certain que je peux encore faire mieux, malgré mon borttle 6 et l'éclairage public qui ne s'éteint qu'après minuit (autant dire que cumuler l'ouverture du ciel, l'extinction des luminaires, et le reste de ma vie perso (se coucher à 3h du mat' quand je bosse le lendemain, ben... j'ai plus 20 ans moi 😆), c'est un poil complexe). Je pars 15jrs cet été dans les Cévennes, j'ai déja prévu un gros disque dur pour ne pas etre limité par les 50Go du S50. Sans compter, qu'effectivement, ces 3h d'intégration, ca représente 4 séances au total, donc avec une durée moyenne de moins d'1h à chaque fois, histoire de passer dans les espaces laissés libres par les nuages. Et j'ai, au moins, 1 session qui a été gâchée par l'humidité atmosphérique.

Ben moi, je pense que c'est faisable du moment que le capteur de la caméra n'est pas soumis à un vignettage mécanique. Dit d'une autre façon, tant que le cône de lumière n'est pas impacté par le diamètre de passage d'un filtre ou du logement de filtre, je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas possible. A ma connaissance, il n'y a pas d'imposition à respecter une distance entre filtre et capteur, si ce n'est le risque de vignettage mécanique. Une question similaire avait été posée concernant le montage de 2 RAF en série pour augmenter le nombre de filtres exploitables. Vu la taille "réduite" du capteur de la 533 (11,3 x 11,3, ce qui fait 16mm de diagonale) ,les 61mm de diamètre d'objectif et la focale de la lulu, le cône est relativement "long". Ce qui importe, c'est d'avoir les filtres ayant le plus faible diamètre au plus près de la caméra (la RAF) et le tiroir avec le plus grand filtre qui suit coté lulu. Bon, c'est quand même un peu scabreux comme montage. Il est vrai que, comme l'indique @schizophrene, il serait préférable de prendre un L-Extreme en 36 (pour une fois que bas-rhinois et haut-rhinois sont d'accord 😚 ), d'autant que ta RAF ne me semble pas très remplie par des filtres. Vu le nombre de bagues que tu vas devoir acheter pour connecter RAF et tiroir, l'achat d'un filtre peut se révéler être un meilleur choix. D'où sors tu cette valeur de 55mm de back-focus ? Tu as un aplanisseur de champ sur ta lunette ? Car si tu n'as rien, cette valeur n'a pas lieu d'être. Je sais que ZWO fait souvent allusion à un BF de 55mm dans ses explications, mais cette valeur ne rime à rien, sauf pour ceux qui ont un newton avec un correcteur GPU dont le BF est effectivement de 55mm. Si c'est un montage très courant, il y en a bien d'autres, et tu n'es pas dans ce cas JP.

Fil destiné à suivre les propositions que recevra la NASA, puis le choix effectué par l'agence entre les propositions des postulants, et ensuite la mise en oeuvre de la réalisation technique et logistique de cette phase de retour entre les deux planètes. On peut penser que ce doit être avec des économies substantielles tout en maintenant des exigences strictes sur le confinement / protection du container contenant les tubes d'échantillons pour éviter toute contamination à l'arrivée sur Terre.

Tu peux choisir les même que ceux des ONTC, TS les vends ici : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-mechanical-parts-64?next_page=4 Sinon je te conseille de voir avec @zeubeu il pourra te proposer mieux (avec en particulier réglage de la rotation du secondaire sur l'araignée, et des supports latéraux plus sérieux pour le miroir primaire). Il pourrait aussi se charger de l'assemblage des composants dans le tube. C'est celui-ci mais plutôt en version avec moins de course : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-3-inch-rack-and-pinion-focuser-for-heavy-equipment-m117-connection-thread-5995 Pour l'adaptation au tube, si tu as un tube rond il faudra un adaptateur sur mesure, comme j'ai fais faire à Skymeca pour mon T200. Si tu choisis un tube à bord plat tu pourrais faire comme moi pour mon T250, j'ai pris la moitié de cette bague de tilt (achetée à un bon prix dans les PA) : https://www.teleskop-express.de/en/adaptors-10/adapters-tilting-327/ts-optics-m117x1-tilting-adapter-flange-for-astrophotography-4043 Mais bon en neuf ce n'est pas moins cher qu'une bague usinée sur mesure.... Celui de ton lien fera l'affaire, c'est un sandwich bien épais. Si tu veux la même chose moins cher et/ou du sur mesure, tu peux passer direct par le sous-traitant de TS : http://www.klaushelmi.de/en/ Il peut aussi te percer tous les trous si tu n'as pas envie de le faire. En revanche il vaut mieux être patient.... Oui c'est un bon choix

Bonjour Mon Cher VNA, Merci d'avoir pris soin de mes problèmes de vision nocturne. Non, je ne suis pas (du moins pour le moment) atteint par la DMLA (Dégénérescence MaculaireLiée à l' Âge) ; mais je suis atteint par trois problèmes de vision nocturne : • d'abord, je suis myope depuis que je suis tout petit, cela remonte à l'âge de 6 ans et demi lorsque j'ai été traumatisé définitivement par le décès de mon papa d'une crise cardiaque (alors qu'avant j'avais une très bonne vision, j'ai très rapidement eu zéro de vision à chaque œil !… Je ne peux même pas voir les deux plus énormes lettres au tableau de vision chez l'ophtalmologue !…) ; • ensuite, je suis devenu presbyte depuis que j'ai atteint la cinquantaine (car on peut hélas être à la fois myope et presbyte… ; • enfin, pour couronner le tout, suite, je suis devenu agstigmate depuis que j'ai atteint la soixantaine (l'agstigmatisme se traduit concrètement par le fait que la lumière des phares de voitures venant en face m'est très pénible, et me fait très rapidement avoir très mal à la tête. Aussi, j'évite de conduire la nuit tombée, un comble pour un observateur astronomique normal… Le sujet de ma vision nocturne n'est pas du tout tabou pour moi. Tu penses bien que vu que chaque fois que je consulte un ophtalmologue, et ceci dès ma petite enfance, et qu'il m'annonce régulièrement que ma vision a encore diminué, je me suis fait une raison : hélas, un jour viendra où les verres correcteurs seront inefficaces pour me permettre d'avoir une vision correcte de jour. Alors, la vision nocturne est le cadet de mes préoccupations… Le simple fait d'avoir pour l'instant des verres correcteurs qui me permettent à la fois de lire et voir de loin (et donc de pouvoir conduire une automobile de jour) est un confort que j'apprécie beaucoup, car je sais que ça ne durera pas toujours… Et puis, mes problèmes aux yeux sont infiniment moins graves que ceux de mon épouse qui a hélas un Glaucome à chaque œil… Le glaucome est une saloperie qui perturbe gravement le nerf optique au point de le rendre avec le temps définitivement inopérant et donc de devenir à jamais aveugle… Moralité : n'hésitez pas à consulter régulièrement un ophtalmoloque… Roger le Cantalien.