Toute l’activité

Par besoin de tube nouveau, cet outil très pratique devrait faire l'affaire : Inutile de remercier, c'est totalement désintéressé.

Merci @Deckard.R et @Celebrinnar

Le problème se manifeste dès que tu débayerises l'image en RGGB. Sur une image correctement débayerisé la répartition des pixels sur le fond de ciel doit être (relativement) aléatoire à petite échelle. Avec un mauvais motif on voit apparaitre des structures. Un exemple avec l'image de hallam:

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observées par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie: https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

Oui mais c'est discret et il n'y a pas grand chose qu'on pourrait prendre pour des objets lumineux, sauf, les migraines ophtalmiques (phosphenes). Il y a aussi les hallucinations visuelles qui peuvent avoir dans de rares cas des aspects vraiment dingues (j'ai recemment vu quelqu'un qui voyait les voitures arrivant devant lui comme si elles arrivaient par derrière, et des tas d'insectes grimper sur les murs et sur son lit . Rien de psychiatrique, purement neurologique avec une forme visuelle d'épilepsie secondaire à une inflammation méningée de sa leucémie chronique). Les patients avec des glaucomes severes sont regulierement sujets à de hallucinations visuelles. Tout à fait!

Même si le temps n'est pas propice à l'observation, il reste beaucoup d'activités à l'habrit: Pendule de Foucault , exposition de photos, planétarium (du vendredi après-midi au Dimanche inclus), conférences à 18h ... Venez nombreux !

C'est fou je ne l'ai pas cette trame 😕 c'est genre un quadrillage, comme avec l'imx178?

Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme. Je pense comprendre ce que dit Kelver: vouloir "quoi qu'il en coûte " tout ramener à quelque chose d'explicable, parce que la Science devrait tout savoir, alors qu'il est évident qu'un scientifique (ou plutôt tout être doué de raison...) se doit de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas. Très intéressant ce lien mais dans les symptomes observés je ne vois pas la vision d'engins lenticulaires d'apparence métallique... Mais ça peut quand même faire la joie de certains rationalistes .

Ton temoignage est difficile à comprendre.... la "chute " a eu lieu au dessus d'un nuage lenticulaire : donc en tres haute altitude...et après tu parles de 20m et 50m de toi, un peu au dessus des arbres etc.... tu parles aussi de 4km en 5 secondes... mais tu ne sais pas ce qu'est l'objet ni sa taille. Donc quand on lit ton recit, on ne peut rien deduire ni calculer. Malheureusement on comprend bien que c'est impossible pour toi, de nuit en plus, d'éstimer tout ca. Mais alors comment faire pour l'analyser ou l'interpreter? Comment fais tu pour dire par exemple que l'ISS est plus haute qu'un cessna ou meme un avion de ligne que tu verrais en pleine nuit claire?

Je ne dirai rien promis Et je serais bien en mal de dire qqchose pour les lanternes Thaï pour la bonne raison que je n'en ai jamais vues... (à part en photo). Je risque bien de me faire avoir le jour où j'en verrai En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte https://www.cahiers-ophtalmologie.fr/media/ffdaedef3e17c00473c5cfbbba4de1cf.pdf Même pour les ophtalmos ces phénomènes sont un peu mystérieux. Les "classiques" corps flottants (parfois évoqués sur le forum) font partie de cette vision entoptique. Nos propres yeux peuvent nous réserver bien des surprises

Oui, c'est bien la débayerisation le problème: le motif de bayer enregistré dans le fit (RGGB) n'est pas correct. Il faut que tu débayerise tes images avec le motif GBRG. Tu es victime de ce bug de la dernière version de l'Asiair (V2.1.2) que j'évoquais ici: En tous cas, une fois débayerisé correctement, tu devrais obtenir un résultat incomparable. J'utilise moi même en parallèle des caméras astro et des reflex Canon et bien que, comme le dit @Tyler, il est incontestable que les caméras dédiés soit devant en terme de résultats et de facilité d'utilisation, il est possible d'obtenir des résultats étonnants avec un reflex.

Salut @nico1038... aie, je pense que tu as mis le doigt sur quelque chose. Lorsque j'ai prétraité, je me suis rendu compte que l'image était verte. J'ai appliqué le retrait du point vert en pensant que... et là l'image est devenue N&B... J'ai donc soupçonné que la debayerisation n'avait pas été bonne. J'ai donc séparé les canaux et je les ai recombiné en inversant le rouge et le vert en me disant, ça va le faire (ce qui donne une image plus cohérente vs les couleurs). Pour être sûr du coup, j'ai fait un prétraitement automatique via script et un prétraitement manuel... même combat/même résultat, image verte. J'ai pourtant procédé comme d'habitude (mais avec mes 2600 !...). Je viens de refaire la manipulation. La console de Siril indique un motif de filtre RGGB. Je vais essayer de trouver sur internet le motif pour mon apn, en espérant trouver. En parallèle, je me demande si l'entête du fichier .fits n'est pas modifié par l'ASIAIR... Voici donc une brute : https://drive.google.com/file/d/1jRp726TetL27YyhnYxfPAhy_XpUUi700/view?usp=sharing Le masterdark : https://drive.google.com/file/d/1FMXkxtTZO9qWFGEue3XLRPd8WF_wctrA/view?usp=sharing Le masterflat (calibré avec le masterbias) : https://drive.google.com/file/d/1KUKb0oikuZS8ALMG9YbMTKg5kF_5vkjy/view?usp=sharing Je me demande si la réponse n'est pas là : https://www.astrobin.com/forum/c/equipment-forums/zwo-asiair-1/rawfits-compatibility-issues-with-asiair/ FITS fichiers d'ASIAIR : 5 202 x 3 465 px RGGB FITS master darks des images sombres CR2 : 5 344 x 3 516 px GBRG Je vais essayer enn GBRG pour voir...

Sinon, je peux vous donner aussi mes dates auxquelles je ne suis pas dispo pour l'astro, ça marche pas mal pour le beau temps ! Ou alors bien sûr un peu avant la Pleine Lune 😆

Ah ben sincères félicitations pour ton oubli ! non je plaisante bien sûr, ça arrive, l'essentiel c'est d'avoir pu trouver enfin une soirée claire ! C'est donc mieux en Belgique que dans le Lyonnais ... Je n'en suis même plus à attendre une soirée claire, c'est impossible à présent, mais à guetter un créneau pas trop pourri pour juste faire un peu de jardin ou du sport 😬 ...et même ça c'est pas gagné Tu as quel grossissement mini sur la lunette ? A utiliser impérativement pour chercher les objets, en cas d'absence de chercheur (et même souvent avec). Sans chercheur il faut aussi se concentrer sur les objets proches d'étoiles brillantes ou de configurations particulières, pas trop difficiles à pointer. Par contre je suis un peu étonné du comportement du Mak, seulement M13 en 2 heures ? Lui, ou son propriétaire, avaient peut-être un problème.

Salut @sixela, merci pour ces précisions Et toi tu pratiques comment?

Non, les trois sorties 12 VDC sont tous derrière un limitateur de courant qui saute à un peu plus que 11 A. La raison est interne, le câblage ne permettrait pas de dissiper 360 W sans que ça commence à cramer. Par contre, la sortie de l'inverteur DC->AC est autre-part et permet en effet d'encaisser 300 W.

Bah je pense qu après 5 ans c est pour ma part toujours inexplicable . Je pense avoir un certain niveau de connaissance et d auto critique pour me dire que ce qu est j ai observé et totalement inexplicable au point où j ai même douté de ma propre raison sauf que j ai pris un cliché... ( Merd...que je sais ...) Car a un moment je me suis dis tu hallucines... Pour rappel ce qui est descendu à une allure extrêmement rapide du ciel au dessus d un nuage isolé de type lenticulaire d été ( assez pour me dire que cela allait s'écraser et que j ai failli m aplatir au sol ) s'est arrêté instantanément à moins de 50 mètres de moi ( un peu moins ) avant de planer sans bruit toujours en dégageant une lumière intense . C est passé juste au dessus des arbres à moins de 20 mètres , s est arrêté proche du toit et j ai bien vu une forme cylindrique parfaitement brillante et une espèce de volupte luminescente autour, j en ai vu les contours . Et pour couronner le tout alors que je ne croyais pas ce que je voyais cela a littéralement disparu comme si cela devenait invisible. Ce jour là , enfin cette nuit là , j ai bien failli m évanouir et quand je suis rentré chez moi je n ai même pas pu en parler à mon épouse. Je préfère donc en rire ou supporter de lire qu il existe des drones assez lumineux ( enfin plutôt irradiant de lumière ) de quelques mètres pouvant se déplacer a une vitesse qui ferait pâlir un avion et passer en mode furtif aussi vite. Mais si vous me dites qu il s agit d une lanterne thaï tombant du ciel mais s arrêtant avant de s écraser au sol par instinct de survie une nuit sans vent et de planer sans bruit pour brûler chez mon voisin je me permet d émettre des doutes sur votre analyse. Bon ciel . Ps : je ne suis pas devenu pour autant un pro ovni , par contre j avoue que je regarde à présent les témoignages différemment.

Pertit test ce midi, sur un poteau relais télédiffusion TV. Le chromatisme est discret à x48 (Tak LE 24mm), ça dépend de la position de l’œil à l'oculaire. Sensible sur les bord à fort contraste avec le RKE 12mm. Le chromatisme disparaît complètement avec le filtre jaune Baader, permettant une meilleure lecture des détails. Elle semble calée plus bas que ma première estimation. Plage d'utilisation 520-620 pour la limite de contraste : prédominance planétaire du coup. La plage de haute résolution en focus raie d est entre 534nm (vert forêt) et orange 598nm. Exclu des détails : La lunette ne donne pas de contraste sur les formations nuageuses en terrestre.

Bonjour, Et celui ci qu'en pensez vous ? Je le trouve impressionnant. A suivre.. Alain https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-ts-unc-ontc-312/ts-optics-10-254-mm-f-3-4-parabolic-newtonian-astrograph-carbon-tube-16110

Il y a 25 ans, si les drones n'étaient pas courant, ils existaient bel et bien.... je pense que tu as toi-même répondu à l'interrogation sur ton OVNI... c'était peut-être un drone... ou autre chose. Mais le drone est une bonne piste. Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme.

Rien à redire, c'est superbe !

jolie capture !!

Exact le chiffre 60 correspondait à la première version (V1) du Starlink. Or le Starlink est à présent produit et mis en orbite en version 2 (plus gros, plus lourd). J'ai trouvé les chiffres de : 22 satellites en V2 pour la F9 50 à 100 satellites en V2 pour le Starship (visiblement c'est encore "à la louche" ton 120 doit être dans la limite statistique 😜) et par ailleurs la version V3 du Starlink est annoncée pour fin 2024 source : https://www.pcmag.com/news/elon-musk-projects-starship-to-deploy-v3-starlink-satellites-next-year article d'octobre 2023

Mais oui bien sûr, évidement. Je rêve. En ce moment c'est une vingtaine par vol sur la falcon 9 (et non 60) Charge utile attendue du starship en orbite basse = 100 tonnes https://fr.wikipedia.org/wiki/Starship_(fusée)?wprov=sfla1 Soit environ 6x plus que la falcon Soit 120 bouzes.

Concernant la constellation Starlink (en phase d'installation ..... qui n'est certes pas terminée), on peut louer la "performance" de SpaceX (chacun a le droit d'avoir un avis) mais je serai curieux de savoir la répartition des "abonnements" notamment sur les USA et sur les différentes régions du globe. Le nombre total de satellites répartis dans de nombreuses constellations .... doit grossir .... grossir .... grossir..... Quand Starship sera au point pour faire du vol suborbital et en larguer à chaque vol bien plus* que la Falcon 9 (qui en largue 60 à chaque vol) .... on devrait avoir sur le forum des faire-parts bordés de liseré doré pour saluer l'exploit. * nombre non trouvé (ou non publié ?) Image de synthèse d'un Starship (du futur) larguant par un dispenser placé dans sa "zone de fret" des satellites Starlink source : extrait de la vidéo à partir de 58 s