nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Z80]

En fait, ils ont automatisé la chaîne de post-traitement des brutes que vous faites en utilisant une collection d'utilitaires.

 

Avantage : gain de temps, simplicité. Inconvénient : pas d'intervention humaine dans le choix de certains paramètres et un rendu peut-être "sans âme".

 

Plus le petit diamètre qui donne malgré tout une résolution assez grossière. Peut-être en adéquation avec la résolution de l'écran LCD, d'ailleurs...

[src386]

Alors 80mm ou 114mm ?

 

En fait, c'est pas bête. Puisqu'ils ont décidé de miser sur le stacking d'images, il n'est pas nécessaire d'avoir un diamètre trop gros, au contraire ça permet de conserver un instrument portable et ça limite le coût de fabrication. Par contre ça doit être un peu limité en planétaire. Et quid de la collimation ?

[Netastro1]

Avec une watec 120N et un 114-500 propre, une intégration jusqu'10s de pose, on peut déjà obtenir beaucoup de choses intéressantes sur un écran ou en photo simple traitée.

Une monture style nexstar, evolution, la même chose chez celestron, il y a le pointage précis et l'identification par rapport à une bibliothèque mémorisée dans la raquette ou le pc avec planétarium.

Rien de neuf sauf que ici:

- le système est autonome, et l'identification est comme pour les montures du marché,

- l'acquisition est couleur mais on ne connaît pas les caractéristiques de l'opto.

C'est intéressant vu le prix global, cependant je doute que dans ciel urbain il y ait ces styles de résultats et que l'on puisse effectuer des mesures sur les acquisitions, déjà pour des planètes en changeant de tube.

Plus à dire, mais sans intérêt, pour débutant, à voir.

Enfin cela fait plaisir de voir un matériel qui concurrence un 500 en ciel profond utilisé en visuel.

 

-

[yonafunu]

Que ce soit VAONIS avec Stellina (déjà un concurrent ?) ou Unistellar si jamais leur business dépasse le stade du vaporware dans quelques année on verra certainement apparaître la version Cloud ou 2.0 comme pour toute bonne solution informatisée aujourd'hui. C'est à dire un service dématérialisé par abonnement qui permettra depuis son salon de piloter à loisir un eVscope parmi d'autres localisés dans une ferme d'imageurs en Namibie. D'ailleurs ce service existe déjà mais ptet pas en Namibie et c'est encore loin d'être à un prix "démocratique".

 

Après dire que cela fera lever les yeux des gens je ne suis pas convaincu du tout.

 

Pour ceux qui pensent encore que c'est révolutionnaire, on parle de ces solutions d'observation électroniquement assistée dans une section complète de CloudyNights et ce au moins depuis 15 ans je reprends un extrait de la présentation de leur forum "Electronically Assisted Astronomy (EAA) is the use of a digital image capturing device (or other electronic amplification device) in lieu of an eyepiece at the telescope."

 

Piloter un telescope depuis son canapé n'est pas la finalité pour une grande majorité d'astram. Donc non je ne pense pas que le la V2.0 sera une version cloud ou simili. Entre etre dehors avec son matos pour admirer le ciel et etre sur son canapé et commander une coupole à 3000km, ce n'est pas un fossé qu'il y a mais un univers.

 

Le terme revolutionnaire c'est juste commercial. On ne peut pas les blamer de chercher à faire un peu sensationnel pour attirer un peu les médias...Pour les astrams un minimum avertis ce n'est pas révolutionnaire, pour celui qui n'y connait rien ou qui est encore avec une lunette lidle alors oui c'est révolutionnaire.

[loulou7331]

Alors oui c'est cher et ça reprend plein de choses qui existent deja. Mais on peut imaginer pleins de situations pour ce telescope :

- dans les gites de montagne pour l'initiation

- lors de soirée initiation astro partout ailleurs

- pour les personnes à mobilité réduite

- les écoles...

 

Certes, mais pourquoi les personnes à mobilité réduite n'auraient pas le droit à l'observation visuelle? Pour avoir participé à l'animation de nombreuses manifestations publiques dont la Nuit des Etoiles, je confirme que ce que veulent les gens, c'est voir de leur propres yeux le ciel! Et même avec un petit instrument il y a des choses fantastiques à voir, même pour les novices. Voir le ciel sur un écran, tout le monde peut le faire de chez soi pour bien moins cher, il suffit d'un ordinateur et d'une connexion Internet!

 

Mais malgré tout il faut bien reconnaître le talent des concepteurs, et encore une fois j'espère que çà ferra le bonheur de nombreux geeks.

 

 

... attention aux chinois quand ils feront de même avec un diamètre sérieux

 

Regarde bien l'instrument sur la photo, c'est déjà un télescope chinois! Un Celestron si je ne m'abuse.

Modifié 18 août 2017 par loulou7331

[Invité emeric]

Le grossissement optique est fixe. Il est de 50x

Ils prévoient d'ajouter un zoom électronique grosso-modo comme la fonction zoom d'un objectif d'appareil photo numérique.

Modifié 18 août 2017 par emeric

[Qorche]

Piloter un telescope depuis son canapé n'est pas la finalité pour une grande majorité d'astram. Donc non je ne pense pas que le la V2.0 sera une version cloud ou simili. Entre etre dehors avec son matos pour admirer le ciel et etre sur son canapé et commander une coupole à 3000km, ce n'est pas un fossé qu'il y a mais un univers.

Personnellement j'adore observer dehors entre l'immensité du ciel et les détails à l'oculaire, mais je sais pertinemment qu'une fois que je vais commencer l'astrophoto j'installerai et réglerai tout dehors puis irai m'abriter pour superviser la prise de vues sur ordinateur

 

Ou alors je sortirai deux télescopes : l'un pour la photo l'autre pour du visuel.

[julon2000]

Pour moi c'est quand même peut-être le début d'une nouvelle façon de faire de l'astro, pas une révolution, mais quelque chose d'intéressant.

 

Imaginons la suite ; un simple appareil à glisser dans le PO qui intégrerait un cmos "dernière génération", une électronique capable de traiter des poses très courtes (ce que font certains en ce moment avec les A7 et autres capteurs récents), les empiler et nous envoyer ça sur tablette via wifi/bluetooth.

Si en plus une simple table EQ peut suffire...

 

Je me laisserais bien tenter, pas pour toutes la soirée, mais pourquoi pas en fin d'observations visuelles, quand la fatigue arrive...

 

Bref du visuel assisté sans tous les fils !

Tout à fait d'accord.

[yonafunu]

Certes, mais pourquoi les personnes à mobilité réduite n'auraient pas le droit à l'observation visuelle?

 

Ah je ne dis pas le contraire, mais certains veulent aussi voir "plus" qu'une simple tachouille blanchatre/grisatre d'un 114mm

Et c'est la que c'est interessant, tu peux déjà apercevoir les couleurs avec ce système(sur les clichés "réalistes" présentés en tout cas) . Plus de chance que le grand public s'y interesse.

 

Chaque matos à son public, et c'est ça qui me plait

 

Bon après le prix...pas très bon marché mais bon, ce n'est clairement pas destiné à une production en masse.

[Netastro1]

Avec un tube de 114mm on aurait mieux détaillé des objets vu dans un 500mm visuellement.

Pas photo sur les prix respectifs.

[JP60]

Tout à fait d'accord.

 

 

+1

Je pense que c'est tout de même une évolution dont vont bénéficier nos plus gros diamètres tôt ou tard!

je ne fais que du visuel, j'ai tenté le visuel assisté, j'ai abandonné, trop de fils, problème d'ordi, d'alimentation, pas facile sur le terrain, et puis on regarde l'écran d'ordinateur , pas dans l'oculaire, pour le public ça change tout, la sensation n'est pas la même!

Des diamètres plus petits pour les vacances, pour partager avec les novices qui sont déçus par le visuel des nébuleuses et autres galaxies! tout cela dans un volume réduit, vite installé!

Un bon complément de nos gros tubes!

à suivre!

Modifié 18 août 2017 par JP60

[jldauvergne]

C'est énorme:

 

 

"Un de ses objectifs était qu'il soit capable de former une image d'astres aussi faibles que la planète naine Pluton, et c'est le cas. Bien qu'il soit équipé d'un miroir de 11,4 cm, les images obtenues sont équivalentes à celles d'un instrument d'un mètre de diamètre." (attention c'est un astrophysicien qui le dit !)

Un marketing bien rodé ... ça en est écoeurant mais si il y a des couillons pour acheter ça, c'est surement les mêmes qui on acheté leur première lunettes à JouetClub.

 

Je ne vois pas ce que tu n'as pas compris dans les propos de Franck Marchis qui est soit dit en passant un chercheur très respectable. Avec la vision électronique le télescope en montre en gros autant qu'un télescope de 1m en visuel, c'est possible oui.

 

Comparer ce qu'il font à du jouetclub, c'est du dénigrement gratuit.

Ca fait longtemps qu'ils bossent à développer ce produit, plusieurs années il me semble.

Ca a l'air simple, et peut être même simpliste sauf que pour le moment personne ne l'a vraiment fait.

C'est un peu comme les drones. Technologiquement je pense qu'il y a 10 ans c'était déjà faisable mais personne ne l'a fait.

Donc là effectivement ils mettent à profit les technos existantes. Dans leur cas je ne suis même pas certains que ça aurait été possible il y a 10 ans car les caméras à faible bruit de lecture arrivent seulement maintenant. Ils lancent donc le projet au bon moment.

 

L'envie et l'idée n'est pas nouvelle. Si vous regardez pour de l'observation de la nature et autres activités moins reluisantes, il y a depuis longtemps des système de vision nocturne qui sont commercialisés. Et là clairement, avec les technos actuelles il est possible de faire des systèmes de vision nocturne avec assistance électronique qui deviennent assez qualitatif et permettent de voir en couleur (ça c'est nouveau).

C'est ce qu'ils font. Est ce que ça répondra à une attente et un besoin des astronomes amateurs, ... on verra. Dans les clubs, peut être oui pour les soirées publiques. Et pour les amateurs de visuel, pourquoi pas pour mieux voir une comète qui passe sans entrer dans les prises de tête techniques de l'astrophoto.

 

C'est comme le Stellina de Vaonis, ce sont des jeunes, ils osent, ils innovent et en plus ce sont des produits Français. On peut leur souhaiter de réussir plutôt que de dénigrer toute nouvelle initiative.

Ceci n'empêche pas de rester dans l'expectative. Personnellement j'attends d'avoir eu ces produits entre les mains en test pour Ciel et Espace avant de formuler un jugement dessus.

 

Ma première impression, c'est que Vaonis pour réussir doit parvenir à toucher un public haut de gamme de gens qui ne s'intéressent pas encore à l'astronomie. Quant-à Unistellar ils doivent à mon avis décliner leur produit avec un instrument (jumelles ou lunette ornitho) pour de l'observation nature afin de toucher un public plus large que la simple niche de l'astro. C'est le conseil que je leur ai donné en tout cas quand j'ai discuté avec eux début juin à l'occasion de Ciel en Fête à Toulouse.

Modifié 18 août 2017 par jldauvergne

[OrionRider]

Je pense que la clé du succès pour ce genre de 'gadget' c'est un réseau de distribution solide.

 

Si leur truc est distribué par Médas, ce sera un flop total.

Si c'est Samsung, Apple ou même Parrot (pour rester français), ils en vendront d'office des millions.

 

Exactement comme les drones. C'était réservé aux aéromodélistes bricoleurs jusqu'à ce que Parrot inonde le marché avec un modèle 'grand public' pour jouer, filmer et surtout mettre en ligne facilement.

[jldauvergne]

Je pense que la clé du succès pour ce genre de 'gadget' c'est un réseau de distribution solide.

 

Si leur truc est distribué par Médas, ce sera un flop total.

Si c'est Samsung, Apple ou même Parrot (pour rester français), ils en vendront d'office des millions.

 

Exactement comme les drones. C'était réservé aux aéromodélistes bricoleurs jusqu'à ce que Parrot inonde le marché avec un modèle 'grand public' pour jouer, filmer et surtout mettre en ligne facilement.

 

Pas forcément. Si l'idée est bonne tu peux avoir une croissance exponentielle en étant relativement petit au départ. On l'a vu avec DJI, Parrot, et de façon encore plus spectaculaire avec GoPro. Leurs produits n'ont pas spécialement été appuyés par des géants initialement.

Par contre il faut arriver à communiquer et consacrer de gros moyens à ça. C'est certain. A l'heure d'internet, je ne sais pas si le réseau de distribution est si crucial. Peut être pour Vaonis s'ils veulent toucher en partie une clientèle luxe. Le produit s'y prête assez bien avec son look à la Apple.

L'enjeu actuellement pour les marques c'est d'être relayées par des 'influencers" comme disent les gens du marketing. Donc typiquement, les médias, mais en 2017, le spectre des médias est très large, ça inclue des youtubers, des sites web, etc.

Etre relayer ne fait pas tout. Si DJI et GoPro cartonnent, c'est aussi parce que les produits sont bons et répondent à une attente.

Pour avoir utilisé le Phantom 4 Pro, c'est vraiment impressionnant côté conception.

Donc on verra bien si leur produits, sont bons, répondent à une attente et s'ils parviennent à bien communiquer.

[Toutiet]

Je ne vois pas ce que tu n'as pas compris dans les propos de Franck Marchis qui est soit dit en passant un chercheur très respectable. Avec la vision électronique le télescope en montre en gros autant qu'un télescope de 1m en visuel.

 

Comparer ce qu'il font à du jouetclub, c'est du dénigrement gratuit.

Ca fait longtemps qu'ils bossent à développer ce produit, plusieurs années il me semble.

Ca a l'air simple, et peut être même simpliste sauf que pour le moment personne ne l'a vraiment fait.

C'est un peu comme les drones. Technologiquement je pense qu'il y a 10 ans c'était déjà faisable mais personne ne l'a fait.

Donc là effectivement ils mettent à profit les technos existantes. Dans leur cas je ne suis même pas certains que ça aurait été possible il y a 10 ans car les caméras à faible bruit de lecture arrivent seulement maintenant. Ils lancent donc le projet au bon moment.

 

L'envie et l'idée n'est pas nouvelle. Si vous regardez pour de l'observation de la nature et autres activités moins reluisantes, il y a depuis longtemps des système de vision nocturne qui sont commercialisés. Et là clairement, avec les technos actuelles il est possible de faire des systèmes de vision nocturne avec assistance électronique qui deviennent assez qualitatif et permettent de voir en couleur (ça c'est nouveau).

C'est ce qu'ils font. Est ce que ça répondra à une attente et un besoin des astronomes amateurs, ... on verra. Dans les clubs, peut être oui pour les soirées publiques. Et pour les amateurs de visuel, pourquoi pas pour mieux voir une comète qui passe sans entrer dans les prises de tête techniques de l'astrophoto.

 

C'est comme le Stellina de Vaonis, ce sont des jeunes, ils osent, ils innovent et en plus ce sont des produits Français. On peut leur souhaiter de réussir plutôt que de dénigrer toute nouvelle initiative.

Ceci n'empêche pas de rester dans l'expectative. Personnellement j'attends d'avoir eu ces produits entre les mains en test pour Ciel et Espace avant de formuler un jugement dessus.

 

Ma première impression, c'est que Vaonis pour réussir doit parvenir à toucher un public haut de gamme de gens qui ne s'intéressent pas encore à l'astronomie. Quant-à Unistellar ils doivent à mon avis décliner leur produit avec un instrument (jumelles ou lunette ornitho) pour de l'observation nature afin de toucher un public plus large que la simple niche de l'astro. C'est le conseil que je leur ai donné en tout cas quand j'ai discuté avec eux début juin à l'occasion de Ciel en Fête à Toulouse.

 

+1:)

[Invité]

A noter que beaucoup ici réagissent à leur comm' qui parle de "revolution", et ça, ça m agace aussi un tantinet.

Apres, je demande à tester avant de me faire un avis.

[Netastro1]

Ce qui serait surtout intéressant c'est d'obtenir le système opto à part puis l'installer sur son tube perso.

Cependant je doute de résultats pertinents sous un ciel moyen. A voir.

En tout cas c'est porteur d'avenir.

[pagpatrice]

Même si je n'accroche pas sur le projet,je peux que les féliciter, car monter une boîte de nos jours et de surcroît en France est un défi.

 

Quand on y pense, combien de personne n'ont pas accroché à l'astro car ils ont vu que des tâches grisâtre?

 

A méditer...

[Albuquerque]

Dire qu'un 115 donne le résultat d'un 1000 n'est pas forcément faux en turbulence moyenne si la résolution est le critère retenu.

[gehelem]

A noter que beaucoup ici réagissent à leur comm' qui parle de "revolution", et ça, ça m agace aussi un tantinet.

Apres, je demande à tester avant de me faire un avis.

+1

Franchement :

"L’INSTITUT SETI ET UNISTELLAR S’ASSOCIENT POUR RÉVOLUTIONNER L’ASTRONOMIE ET LA SCIENCE CITOYENNE"

 

Ce n'est pas parce qu'on a toute la respectabilité du monde et qu'on a un beau projet en gestation qu'on est obligé de céder aux sirènes du marketing ronflées par les géants du secteur.

Moi, même si sur le fond ce projet me fait briller les yeux, cette attitude et ces discours me font courir en sens inverse.

Pour aller plus loin :

ici on est sur un forum, donc en gros des potentiels acheteurs.

Personne ne dit que les avis échangés ici ont plus de valeur que ce qu'ils sont : des avis émis par des consommateurs, dont certains gravement échaudés par l'ambiance générale imposée par le commerce et le marketing.

Ceux qui les écrivent ont effectivement une certaine responsabilité à devoir argumenter un minimum.

Ceux qui les lisent ont aussi une certaine responsabilité : les prendre pour ce qu'ils sont.

Donc j'argumente : m'indiquer qu'avec ce petit téléscope je peux voir autant de choses que dans un dob de 1 mètre demande au minimum quelques preuves.

J'ai cherché, j'ai pas trouvé. Les petites vidéos des gars qui regardent dans l'oculaire en faisant "oooohhh", ce n'est pas suffisant.

Je pense d’ailleurs que cette assertion a été émise sur le site de futura science, je ne l'ai pas retrouvée sur le site de EvScope

 

Gilles.

[SpaceJu]

Pareil que beaucoup, je leur souhaite le plein de réussite même si perso j'accroche pas plus que ça.

 

Comme je le disais sur un des deux autres fils cités, j'y vois par contre un intérêt en matière de "science" participative, surtout si le produit évolue vers un produit connecté (quelque soit le tube d'ailleurs) : on aurait alors une observation permanente et massive du ciel, archivée et accessible en ligne. Quid aussi des possibilités en interférométrie (je crois que ça s'appelle comme ça) avec un réseau de capteurs connectés aussi facilement que des smartphones ?

[pagpatrice]

Imaginons du participatifs, un bon nombre de ces appareils pointant la même cible en même temps avec un stack en ligne en temps réel ça serait pas une révolution ça?

Quel résultat on pourrait obtenir

[gehelem]

Imaginons du participatifs, un bon nombre de ces appareils pointant la même cible en même temps avec un stack en ligne en temps réel ça serait pas une révolution ça?

Quel résultat on pourrait obtenir

Je crois que c'est ce que vise le Stellina, je les avais vus aux RCE, ils en avaient parlé.

Modifié 18 août 2017 par gehelem

[Netastro1]

avec une watec 120 et 10s de pose sur un 114 F4.5 on obtenait magnitude 16 les bonnes nuits.

10 vues combinées avec le dark et puis une image à l'écran 5min après la 1ere pose.

 

Des collègues aussi avec un C11 pour la recherche de la lumière cendrée de venus en plein jour avec une fraction de seconde de pose et une asi 120 obtenaient mag 13 mini à F10 en stretchant l'avi.

 

C'est le boom des systèmes de vision.

[loye]

Ceci n'est pas fait avec les instrument cité ici, mais on devrait être dans le même résultat minimum.

Fait avec une petite achromatique de 102mm, je vous montre spécialement avec cette instrument

car assez proche des produits proposés, pollution lumineuse assez présente, couleur jaune vert sur

la carte avex (merci au passage à fredo ), ciel moyen niveaux transparence.

Image brute sans aucune retouche, résultat visible sur écran.

 

M17 avec 20x30s filtre IR + infinity:

 

 

Dentelle en 15x50s filtre IR + infinity:

 

 

Dans les mêmes conditions mon 300 est loin derrière en visuel pure.

[hsdforever]

Ha quoi ça sert d'avoir un truc comme ça ?

 

Ils ferait mieux de vendre une clé usb avec 30000 objets des catalogues messier/ngc/la redoute.

Tu te mets dans ton canapé, tu demandes d'aller dans la constellation du sagittaire, tu choisis ta cible : paf ! Image hubble super belle !

 

Et seulement 1000€ pour cette superbe image.

 

Parce que leur 114 avec camera et ecran c'est rien de plus. Les yeux du consommateur verront jn truc à l'écran qui n'est peut être même pas ce qu'il pointe. Mdr !

 

Bref, si c'est des images tinder que le con-sommateur cherche : google ! C'est gratuit !

Modifié 18 août 2017 par hsdforever

[OrionRider]

un bon nombre de ces appareils pointant la même cible en même temps avec un stack en ligne en temps réel ça serait pas une révolution ça?

Quel résultat on pourrait obtenir

 

Il y a des centaines de cibles et ce n'est la soirée au même moment que sur une partie seulement du globe. Même si tout le monde avait le même cadrage et choisissait le même objet, ça ne donnerait que la moyenne de tous les ciels, entre les gens qui sont en ville, ceux en montagne, en France et au Sénégal, avec ou sans traces de doigts sur l'objectif, poussières sur le capteur, pollution, seeing, nuages d'altitude, etc.

 

Bref, pas évident. On avait essayé sur le forum d'empiler toutes les images brutes de plusieurs astrams et la conclusion c'était que:

 

1. la plus belle image du lot était plus jolie que l'ensemble de toutes les images;

2. si on essayait d'empiler les brutes, seules celles de la plus belle image étaient retenues par le programme.

 

Ce qu'ils pourraient faire, c'est conserver les brutes de tout le monde et les mettre à disposition des amateurs. Comme ça, celui qui veut se faire une image de 2000h capturées en Namibie, à Hawaï et au Chili peut s'amuser. Mais est-ce que c'est 'son' image?

 

==> autant télécharger une APOD, c'est encore plus simple.

Modifié 18 août 2017 par OrionRider

[gilou55]

Rappelez-vous, il y a une vingtaine d'années, quand les premiers APN sont arrivés sur le marché de la photo (photo classique, pas astro) tout le monde était contre, et en premier, les photographes professionnels.

Tous mes potes disaient que ce n'était pas de la photo (les incompétents), ça n’empêche pas, aujourd'hui, à ceux qui aime la photo d'avoir de très bons appareils, mais la majorité des habitants de la planète utilise leur smartphone et en sont très content.

La révolution, elle est là, si ça marche, tout le monde pourra profiter du ciel nocturne, sans parler de "qualité d'observation" ou autre, juste en déballant un appareil, sans branchement, sans des fils qui traînent partout, sans un PC à coté etc, etc etc.

J'habite une région surpeuplée (côte d'azur) et hier soir on était 4 astrams à se faire plaisir à regarder le ciel dans un spot archi-connu, on doit être 2 millions d'habitants avec les vacanciers en ce moment, alors 4 c'est vraiment pas beaucoup. Si des appareils comme ça peuvent démocratiser tout ça, pourquoi pas ? c'est pas pour moi mais je suis pas seul sur terre et si quelques millions de gens achètent ce genre de télescope, tant mieux pour eux. Et si c'est des Français qui remporte le marché ça me faira encore plus plaisir.

[gilou55]

Réponse à HSDFOREVER

 

C'est exactement ce que doivent se dire mes voisins quand ils me voient partir les soirs ou il fait froid, avec le coffre plein de matos après avoir fait 4 ou 5 aller retour dans les escaliers de mon immeuble, et la même chose au retour. Et pourtant... Moi ça me plait...

Modifié 18 août 2017 par gilou55

[Zera]

Doublons

(Gilou55 m'a devancé)