Les preuves de l'inexistence des missions Apollo

[Albuquerque]

Je récapitule celles que j'ai pu relever au fil du temps sur le forum Agoravox, fourmilière de complotistes. J'en avais sur ce site dressé la liste, que je retranscris ici.

 

 

- l'impossibilité de revenir vivant de la traversée des ceintures de Van Allen

- la traversée des ceintures aurait voilé les pellicules photo

- les ombres sur le sol lunaire mal dirigées 

- l'ordinateur de bord du LEM trop faible en 1969 pour gérer l'approche à l'atterrissage

- le LEM est instable : son simulateur terrestre s'est écrasé

- à l'ouverture de l'écoutille sur la lune le LEM serait envahi par le vide glacé ou brûlant, et en tout cas thermiquement destructeur

- le scaphandre aussi lourd que le bonhomme, en contradiction avec la marche légère comme on la voit

- l'impossibilité d'emporter assez de carburant pour l'atterrissage

- l'impraticabilité du rendez-vous LEM/capsule lors de la remontée des astronautes, l'étage de remontée du LEM se dirigeant au mieux à 5 degrés près.

- les empreintes de pas trop nettes dans un sol poussiéreux et sec

- l'impossibilité de rester des heures dehors par + 120°

- l'impossibilité en 1969 de transmettre depuis la lune le film du redécollage du LEM

- l'absence d'essai préalable du LEM autour de la lune, en sorte qu'on ignorait comment il se comporterait dans cet environnement

- sur la lune c'est le vide : mes pneus des rovers auraient éclaté

- les Soviétiques auraient peut-être réussi, mais sûrement pas les Américains 

- en 1969 la distance terre-lune n'était pas connue avec assez de précision

- en 1969 il n'y avait pas de panneaux solaires. Il n'était pas possible d'emporter assez de batteries pour une semaine de climatisation du vaisseau dans les conditions extrêmes de l'espace

- le LEM n'avait aucun bouclier thermique ; il aurait fondu comme de la neige lors de sa plongée vers le sol lunaire

- les cartes de la lune n'étaient pas assez précises en 1969 pour garantir un terrain d'atterrissage carrossable (eh eh...)

- le chalumeau qu'est le gros moteur de descente n'a causé aucun trou sur le sol

- aucune flamme n'est visible sous l'étage de remontée sur les vidéos du redécollage

 

Je serai honnête : dans la liste il y en a quatre que j'avais inventées pour me moquer des auteurs des autres.

Modifié 11 janvier 2023 par Albuquerque

[PEV77]

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- l'ordinateur de bord du LEM trop faible en 1969 pour gérer l'approche à l'atterrissage

c'est vrai : il a saturé dans l'approche finale, du coup ça s'est géré en manuel, tout simplement. l'électronique de 1969 était moins puissante que celle de nos portables actuels.

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- le LEM est instable : son simulateur terrestre s'est écrasé

il y a eut un cas où le pilote n'a pas vérifié sa jauge de carburant : tombant en panne il s'est éjecté (des images existent)

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- à l'ouverture de l'écoutille sur la lune le LEM serait envahi par le vide glacé ou brûlant, et en tout cas thermiquement destructeur

comme si le vide n'avait pas déjà été fait...ça c'est énorme...

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- l'impossibilité d'emporter assez de carburant pour l'atterrissage

c'était un poil juste : il restait à Armstrong et Aldrin exactement quinze secondes de carburant.

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- l'impraticabilité du rendez-vous LEM/capsule lors de la remontée des astronautes, l'étage de remontée du LEM se dirigeant au mieux à 5 degrés près.

Ben oui z'ions pas penser quand ils l'ont dessiné, z'ions pas pensé non plus pour la capsule ! que des nuls.

 

un super-quizz en tout cas ! on s'amuse vraiment avec ces complotistes.

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- l'impossibilité en 1969 de transmettre depuis la lune le film du redécollage du LEM

celle-là elle est bonne ! déjà que les images étaient bien saturées lorsque Armstrong a fixé sa caméra à l'extérieur...ça c'est beaucoup amélioré avec les missions suivantes

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- sur la lune c'est le vide : mes pneus des rovers auraient éclaté

c'est sûr mais il n'y avait pas de peu-neus......

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- les Soviétiques auraient peut-être réussi, mais sûrement pas les Américains 

hin ! hin !! s'en sont pas vantés en tout cas.

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

- en 1969 la distance terre-lune n'était pas connue avec assez de précision

pas au centimètre près mais ils ont pas eu à faire mille kilomètres de plus ou de moins

 

il y a 51 minutes, Albuquerque a dit :

 

Modifié 11 janvier 2023 par PEV77
SUITE

[Ygogo]

il y a 48 minutes, Albuquerque a dit :

Je serai honnête : dans la liste il y en a quatre que j'avais inventées pour me moquer des auteurs des autres.

 

et alors, le jeu consiste à distinguer les vraies fausses affirmations des fausses vraies divagations ? 😁

[polorider]

il y a une heure, Albuquerque a dit :

Je serai honnête : dans la liste il y en a quatre que j'avais inventées pour me moquer des auteurs des autres.

Lesquelles? 

[joker0247]

 

il y a 5 minutes, polorider a dit :

Lesquelles

Les paris sont lancés ? 😄 je tente : les pneus, les soviets, le chalumeau et les empreintes 😅

[Albuquerque]

1 trouvé : les pneus.

Modifié 11 janvier 2023 par Albuquerque

[polorider]

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

la traversée des ceintures aurait voilé les pellicules photo

 

Il y a 2 heures, Albuquerque a dit :

les cartes de la lune n'étaient pas assez précises en 1969 pour garantir un terrain d'atterrissage carrossable (eh eh...)

Il ne me semble pas avoir déjà entendu parler de ces deux là... J'ai bon?

Modifié 11 janvier 2023 par polorider

[Albuquerque]

Mais bien entendu un pneu n'éclate pas dans le vide : il suffit de le gonfler à 1 atmosphère de moins pour qu'il soit comme au niveau de la mer, sans parler de la pression de gonflage nécessaire moindre en faible gravité. Un pneu d'avion n'éclate pas là où la pression atmosphérique tombe à presque rien. Je dis cela parce que dans une manifestation astro un organisateur posant des colles en public a demandé pourquoi les roues avaient un bandage en grillage au lieu de pneus. J'ai suggéré quelques kilos gagnés, toujours bons à prendre. Non ? à cause des UV non filtrés qui auraient abîmé le caoutchouc ? Encore non ? Pourquoi, alors ? Réponse : ben parce que dans le vide un pneu éclaterait, quoi !

 

il y a 7 minutes, polorider a dit :

 

Il ne me semble pas avoir déjà entendu parler de ces deux là... J'en bon?

 

Non. 

Modifié 11 janvier 2023 par Albuquerque

[charpy]

Dehors par 120degrés et le bouclier thermique du lem et....

[Albuquerque]

bouclier thermique : ça en fait deux.

[cpeg]

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

- l'impraticabilité du rendez-vous LEM/capsule lors de la remontée des astronautes, l'étage de remontée du LEM se dirigeant au mieux à 5 degrés près.

 

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

- à l'ouverture de l'écoutille sur la lune le LEM serait envahi par le vide glacé ou brûlant, et en tout cas thermiquement destructeur

Je propose ces deux là mais j'aurais bien parié sur les Soviets avant...

[Albuquerque]

Non.

Mais le coup des 5 degrés près à la remontée m'a épaté.

 

[JMDSomme]

vu que la lune est plate il y avait le risque de se poser sur la tranche..... zont des couilles les americastronautes !

[Albuquerque]

L'univers étant plat ou quasiment, je ne suis pas choqué que la Terre ou la lune le soit aussi. 

[chab]

Il y a 9 heures, polorider a dit :

Lesquelles? 

L'affirmation suivante:

"La Lune n'existe pas!" donc les astronautes n'ont jamais pu y aller!!!🧐

logique non?

[JMDSomme]

Il y a 4 heures, chab a dit :

L'affirmation suivante:

"La Lune n'existe pas!" donc les astronautes n'ont jamais pu y aller!!!🧐

logique non?

j'aurais dit... tragique... non? 🤣

[Daniel Rosier]

Il y a 17 heures, Albuquerque a dit :

l'impossibilité de revenir vivant de la traversée des ceintures de Van Allen

 

Cet "argument" est souvent servi par les platistes pour "prouver" l'impossibilité du voyage vers la Lune. C'est marrant parce que Van Allen était un physicien qui a étroitement collaboré avec la Nasa et notamment avec Von Braun. Van Allen aurait donc crié haut et fort une découverte rendant impossible le voyage vers la lune. Complètement contradictoire l'argumentaire des complotistes platistes. Et en allant plus loin, la Nasa inventant des mensonges, la découverte des ceintures de Van Allen en est un gros de mensonge! Je parie que les ricains l'ont inventé pour dissuader les soviétiques d'aller sur la Lune. 😄

[Ygogo]

De toute façon, ça ne sert à rien de discuter sur tous ces arguments, c'est du temps perdu, tout le monde sait bien que la Lune est faite de fromage !

 

[Hans Gruber]

Il y a 18 heures, Albuquerque a dit :

Mais bien entendu un pneu n'éclate pas dans le vide : il suffit de le gonfler à 1 atmosphère de moins pour qu'il soit comme au niveau de la mer, sans parler de la pression de gonflage nécessaire moindre en faible gravité. Un pneu d'avion n'éclate pas là où la pression atmosphérique tombe à presque rien. Je dis cela parce que dans une manifestation astro un organisateur posant des colles en public a demandé pourquoi les roues avaient un bandage en grillage au lieu de pneus. J'ai suggéré quelques kilos gagnés, toujours bons à prendre. Non ? à cause des UV non filtrés qui auraient abîmé le caoutchouc ? Encore non ? Pourquoi, alors ? Réponse : ben parce que dans le vide un pneu éclaterait, quoi !

 

C'est un peu plus compliqué que ça. Un pneu gonflé à 3b absolu à 20°C ne le sera plus lorsqu'il roulera sur la lune. La pression ambiante n'est pas le seul paramètre important : La température du gaz influencera considérablement la pression à l'équilibre, d'où l'utilisation de pneus sans air.

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, Ygogo a dit :

De toute façon, ça ne sert à rien de discuter sur tous ces arguments, c'est du temps perdu, tout le monde sait bien que la Lune est faite de fromage !

 

 

Ygogo est sur le Puy-de-Dôme, et c'est normal.

C'est un lieu de rencontre des physiciens, puisque sur la demande de Pascal vivant à Paris son beau-père en fit l'ascension depuis Clermont en tenant un tube de mercure retourné sur une cuvette du même métal afin d'observer la réduction de la hauteur de la colonne liquide en prenant de l'altitude. Pour faire quelle expérience Ygogo met-il à profit son ascension ?

 

Je suis monté deux fois sur ce puy, la première fois par un jour gris de 2000, et j'étais tout seul en haut. J'y suis retourné dix ans plus tard pour voir la noria d'autocars et la foule au sommet. Plus aucun intérêt. Comme le Louvre où à onze ans j'allais voir les sculptures assyriennes au programme d'histoire de Sixième, et où j'entrais sans queue aucune... Posant au passage une main affectueuse "sexuelle et sexiste" sur les jambes de la Vénus de Milo dans une salle où il n'y avait pas un chat. Je ne suis plus du tout tenté d'y aller, même en faisant abstraction du fait que j'évite à mon grand âge les concentrations humaines. 

 

 

 

il y a une heure, Hans Gruber a dit :

C'est un peu plus compliqué que ça.

 

Mais oui, à y bien réfléchir je me demande comment on gère la pression des pneus pour atterrir dans un avion qui a passé des heures à moins 60° en leur donnant tout le temps de refroidir, tandis qu'ils ne l'ont pas forcément pour se réchauffer en redescendant.

Modifié 12 janvier 2023 par Albuquerque

[rmor51]

Avec des pneus pleins ?

[montmein69_2]

Un peu surprenant la frénésie d'échanges sur les billevesées dont il est question . D'autant que cela se perpétue depuis les années Apollo.

Peut-être la conséquence de l'annonce concernant l'age des retraites ? Ou un reliquat des agapes de fin d'année, pour ceux qui ont remis le couvert  à l'occasion de la visite des rois mages et de la course à la fève ?

 

Si l'astronautique avait le pouvoir de déclencher des discussions passionnées (celles qui ont de la cohérence) ..... cette partie du forum y gagnerait sans doute en intérêt (justifié du moins on peut l'espérer)

[Hans Gruber]

il y a 56 minutes, Albuquerque a dit :

Mais oui, à y bien réfléchir je me demande comment on gère la pression des pneus pour atterrir dans un avion qui a passé des heures à moins 60° en leur donnant tout le temps de refroidir, tandis qu'ils ne l'ont pas forcément pour se réchauffer en redescendant.

 

C'est très simple : Ils se refroidissent beaucoup moins puisqu'ils sont dans un milieu clôt ; la température chute vers -15°C pour un vol long.

Avec un pneu gonflé initialement à 15b à 20°C la pression tombe à environ 13b.

 

Il y a un autre problème technique majeur pour rouler sur la lune : Le caoutchouc, comme tous les élastomères, possède une température en dessous de laquelle les molécules sont "restreintes" (phénomène connu sous le nom de transition vitreuse).  Le matériau devient subitement dur, et se comporte comme du verre. Pour un pneu cela se produit vers -70°C.

[montmein69_2]

La discussion sur les roues du Lunar Rover Vehicle (LRV) utilisé pour les trois dernières missions Apollo, est plus intéressante.

 source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rover_lunaire_Apollo

 

Une descriptions détaillée des roues est faite sur le site :

https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Rover-lunaire-page-2.html

 

Citation

 

Les organes de roulement

L'utilisation de pneumatiques expérimentée sur la brouette d'Apollo 14 par Goodyear n'avait pas été concluante; la brouette ayant tendance à rebondir. La conception des roues du Rover lunaire adopte une structure novatrice, œuvre du D^r Bekker et son équipe de General Motors, principal sous-traitant de Boeing sur le rover. Les principaux avantages de la conception retenue sont le faible poids et l'efficacité dans les conditions rencontrées sur la surface de la lune.

Les roues ont un diamètre extérieur de 81 cm de diamètre (32 pouces), et sont larges de 23 cm (9 pouces). Afin de réduire la masse, les jantes sont en titane et les enjoliveurs en aluminium. Pour permettre une progression plus facile sur la surface poudreuse de la lune, le pneu conventionnel est remplacé par un treillis métallique constitué de cordes à piano tressées. La résille est constituée de 800 fils d'acier zingués à haute résistance de 81,3 cm de long pour 0,8 mm de diamètre. Ils s'entrecroisent tous les 4,7 mm. Un contrôle aux rayons X est réalisé avant le montage de la résille. La bande de roulement de la roue est recouverte sur 50 % de sa surface par des plaquettes en titane rivetées sur la résille et dessinant des chevrons. Ces plaques permettent de mieux transmettre l'effort de traction.

Sous la résille, se trouve une deuxième enveloppe plus rigide de 64,8 cm de diamètre qui limite la déformation de l'enveloppe extérieure en cas de gros choc. Cette structure est constituée de 20 bandes cintrées en titane. Chaque roue pèse 5,4 kg et est conçue pour pouvoir rouler au moins 180 km. Chacune coûte 85 000 $.

Le système de suspension est élaboré pour absorber les irrégularités du relief lunaire : le châssis est rattaché à chaque roue par une suspension à double triangulation comportant un amortisseur hydraulique à huile pour limiter les mouvements verticaux. Chaque bras (triangle de suspension) est lié au châssis via une barre de torsion (2 barres de torsion par roue).

 

 

Un sujet pourrait être créé sur les véhicules qui pourront être conçus pour les missions lunaires à venir (Artemis notamment)

Le Japon souhaiterait créer un véhicule lunaire pressurisé  pour payer sa participation au programme. (une collaboration entre la JAXA et Toyota).

Modifié 12 janvier 2023 par montmein69_2

[Ygogo]

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

(...) un tube de mercure retourné sur une cuvette du même métal afin d'observer la réduction de la hauteur de la colonne liquide en prenant de l'altitude. (...)

 

Merci pour ce rappel d'histoire des sciences !     C'est vrai qu'il peut faire très froid en haut du Puy-de-Dôme... 

 

Il y a 2 heures, montmein69_2 a dit :

Un peu surprenant la frénésie d'échanges sur les billevesées dont il est question .(...)

 

Ben M'sieur, c'est juste pour rigoler, quoi ! 😁 Ah non, sivousplait, m'envoyez pas encore en perm', j'vais encore avoir une colle 😟

 

[Tyler]

Il y a 6 heures, Daniel Rosier a dit :

Van Allen était un physicien

non non, je crois que tu te trompe .

le seul vrai Van (H)alen, c'est lui :

 

 

Il y a 5 heures, Ygogo a dit :

tout le monde sait bien que la Lune est faite de fromage !

non c'est une mégastructure.

https://usbeketrica.com/fr/article/les-eclipses-prouvent-que-la-lune-est-un-vaisseau-extraterrestre-ou-pas

 

il y a une heure, montmein69_2 a dit :

 

toutes ces heures de boulot, de recherche, ces milliards dépensés, pour quelques kilomètres sur la lune... (enfin, si ils y sont vraiment allés... )

[Daniel Rosier]

il y a 14 minutes, Tyler a dit :

non non, je crois que tu te trompe .

 

Ah oui juste !! Armstrong, Van Allen, tous des musiciens en fait !

[Fred_76]

La ceinture de Van Halen n’a rien de terrible… 

 

[Tyler]

il y a 38 minutes, Fred_76 a dit :

La ceinture de Van Halen n’a rien de terrible… 

ben faut pas se la prendre pleine poire quand même

[Daniel Rosier]

Il y a 7 heures, Ygogo a dit :

De toute façon, ça ne sert à rien de discuter sur tous ces arguments, c'est du temps perdu, tout le monde sait bien que la Lune est faite de fromage !

 

 

Tout à fait !! D'ailleurs voici des fragments de soi-disant roches lunaires rapportées par les astronautes. 

Le goût et le nom diffèrent en fonction de la phase de lune durant laquelle l'alunissage a eu lieu.

 

 

Modifié 12 janvier 2023 par Daniel Rosier