Classement

Bonjour à tous, Voici une image que j'avais commencé en Février mais que je n'ai malheureusement pas pu continuer faute de nuits claires et de temps. J'ai quand même pu faire 3 nuits dessus avec ma TSA 120 & la 2600MC : La 1ère nuit du 03.02.2024 avec le filtre L-Extrême et 87 x 300s La 2ème nuit du 18.02.2024 avec le filtre Baader UV/IR/L et 49 x 180s La 3ème nuit du 15.03.2024 avec le filtre L-Extrême et 39 x 300s Total = 12h57

Il n'y a pas de débats puisque tu bases ton avis sur des croyances, sur "ta logique" comme tu as dis plus avant, là les autres essayent d'être factuels et de se baser sur ce que l'on sait, en se référent à la méthode scientifique. des preuves discutables pour certaines (au mieux), et des idées comme quoi le GEIPAN ne dit pas tout / n'arrive rien à expliquer... Effectivement, tu ne (te) poses aucune question, et t'attends à ce que l'on prenne ton opinion pour argent comptant. Désolé, ça ne marche pas comme ça la vie en société. T'as le droit d'avoir ton opinion, on a le droit de t'expliquer pourquoi on trouve qu'il est bancal, si ça blesse ton égo ça ne regarde que toi. Tu as le droit de croire ce que tu veux, encore une fois, mais ne commence pas à reprocher aux autres de donner des leçons alors que c'est toi qui pérore que tout ça est logique, implacable, impensable autrement, etc. Tu vas bien au-delà de donner ton opinion, et tu le fais de manière assez antipathique je trouve. D'ailleurs, c'est étonnant que tu participes sur un forum d'astronomie amateur principalement sur le sujet OVNI/PAN. Bref, bonne continuation à toi dans tes croyances, si jamais tu as envie de te poser des questions sur les choses que tu penses exactes, nous sommes plusieurs à t'avoir présenté des ressources ici (que tu as balayées d'un revers de main sans en prendre connaissance visiblement).

Effectivement. Mais il s'agit peut-être d'un canular : un blagueur qui agite un chiffon rouge pour nous faire réagir. Peut-être même d'un extraterrestre blagueur qui joue avec les mots d'ici.

Bel argumentaire. Cela étant, les échanges actuels tournent en rond parce que l'un des intervenants ne dialogue pas : il répète indéfiniment les mêmes affirmations : 1. les extraterrestres existent 2. Les gouvernements complotent pour nous le dissimuler. Qu'un pouvoir autocratique puisse mentir... de toutes façons il n'a de comptes à rendre à personne. Qu'un pouvoir issu d'une élection valide puisse mentir, il en est de multiples exemples. Mais les motivations sont souvent plus mesquines et terre à terre que sur l'existence des lutins bleus ou des petits hommes verts. Quant à la première affirmation : "les extraterrestres existent" avec pour argument principal "parce qu'ils ne peuvent pas ne pas exister", j'imagine deux réponses : - C'est chez vous une croyance. Il est admis de notre côté du monde que ce qui relève de la croyance ou de l'incroyance est légitime. En France : "croyant" ou "mécréant" ne sont ni des délits ni des insultes. C'est comme ça : on croit ce qu'on veut. - Mais si vous voulez argumenter de façon rationnelle, c'est autre chose. J'ai le droit d'affirmer : "les moutons à six pattes existent". Je le crois. Cela ne peut faire l'objet d'un débat. Mais si j'écris : "Prouvez-moi que les moutons à six pattes n'existent pas", j'utilise alors un argument déloyal : l'inversion de preuve. Des gens croient aux extraterrestres. Pourquoi pas ? Quand ils disent : "prouvez-moi qu'il n'existent pas", c'est tout autre chose. C'est à eux d'apporter la preuve et non l'inverse. Comme ils en sont rigoureusement incapables, ils utilisent des arguments spécieux du genre : "je peux pas le prouver parce qu'on m'a piqué les preuves". Je n'ai pas de conviction en la circonstance : existent ? existent pas ? Qu'on m'apporte la preuve de leur existence et je l'admettrai. Mais des preuves matérielles vérifiables par tout un chacun.

L’existence de civilisations technologiques extraterrestres est un fantasme. L’idée repose sur des théories fausses et démenties par les observations : CE QUI EST FAUX : - La civilisation technologique est l’aboutissement fatal du Progrès évolutif (c’est FAUX) - Car l’Evolution est un progrès (FAUX) - Et nous sommes l’aboutissement de ce progrès (FAUX) Le premier concept erroné [1] est que l’évolution est un progrès. C’est faux, c’est une interprétation fallacieuse du darwinisme. L’idée que nous sommes l’aboutissement de 4 milliards d’années d’évolution est séduisante mais véhiculée par des figurations erronées [2]. La suite qui en découle, est que notre civilisation technologique est un aboutissement logique de millions d’années de sélection naturelle [3]: si la Vie est un phénomène répandu, ce qui est vraisemblable [4], la multiplicité des mondes habitables [5] rendrait alors l’existence de telles civilisations inévitables. IL N’EN EST RIEN. 1- L’évolution n’est nullement un progrès. Une espèce n’évolue pas pour devenir meilleure dans un absolu inexistant, mais pour s’adapter au mieux aux conditions de vie immédiates [1a]. Il est possible de voir à un instant cette adaptation comme un progrès, mais il est pratiquement obligatoire que cette évolution s’avère nuisible dans un autre environnement [1b]. Or dans sa définition même, l’environnement est changeant. Il n’est donc jamais question d’un progrès continu, le changement rendant les adaptations caduques. 1a L’évolution est une adaptation aux conditions de vie du moment. Loin d’une amélioration directionnelle, l’évolution fonctionne par « bricolages » erratiques construits sur l’existant. Les exemples sont innombrables. Vivre dans l’eau implique des branchies ou un système analogue, et l’évolution a dû bricoler des poumons à partir d’une vessie natatoire pour qu’un vertébré colonise les continents. Mais il est du coup pratiquement perdu pour la vie aquatique, sauf nouveau bricolages genre cétacés ou pinnipèdes. Gould a célébré l’ours le plus mal fichu du monde : le panda. Le panda est un ours, et donc un carnivore. Son milieu de vie en Chine lui a fait intégrer des végétaux à son alimentation, jusqu’à en faire un végétarien exclusif, mangeur de bambous. Sa main a donc dû évoluer pour développer un faux pouce, bricolé à partir d’os du carpe permettant la préhension indispensable pour agripper les bambous. Car l’ours carnivore n’a pas de pouce opposable, n’en ayant nul besoin. Il n’empêche que l’animal garde un système digestif de carnivore, et doit passer tout son temps d’éveil à se nourrir d’une énorme quantité de bambous qu’il est très mal équipé pour digérer. Les détournements de fonction d’un organe sont si nombreux qu’un mot a été créé pour les désigner (préadaptation, ou exaptation). Très classique, les plumes, initialement protection contre le froid, devenues un accessoire essentiel au vol des oiseaux. Les pattes des vertébrés terrestres sont une déformation des nageoires de poissons primitifs. Le lait avec lequel les mammifères nourrissent leurs petits est une modification de la sueur de leurs ancêtres. Etc...etc... Toutes ces évolutions sont des adaptations contingentes à un contexte local et nullement une amélioration progressive vers une perfection. 1b Une évolution favorable à un moment est très souvent nuisible plus tard. On cite évidemment le fameux papillon anglais clair qui était bien camouflé sur les troncs blancs des arbres jusqu’à la révolution industrielle, qui a recouvert les troncs de suie : les papillons sont devenus noirs, après que tous les blancs aient été dévorés. Les rongeurs ont des dents qui poussent en continu (notamment les incisives). Cette croissance, favorable dans la nature où il se nourrissent de fibres dures, est aussi une source de malocclusions dentaires et d’infections si l’animal trouve à se nourrir de tissus mous. On peut facilement multiplier les exemples. Les adaptations à la vie en zone boréale seront évidemment létales sous les tropiques. C’est bien le drame du réchauffement climatique que le changement soudain qu’il nous impose est mortel pour la plupart des espèces qui nous entourent -voire pour nous. Elles sont adaptées à un monde qui disparaît. Pour ce qui est des humains, une récente publication cite la mutation du gène ERAP2 ; cette mutation a sauvé la vie de nombre d’Européens confrontés en 1348-1349 à la peste noire. Mais alors que la maladie a heureusement disparu chez nous (du fait de l’amélioration de l’hygiène), cette mutation qui s’est répandue du fait de la mort de ceux qui n’en bénéficiaient pas est à présent impliqué dans un risque accru de contracter la maladie de Crohn, inflammation auto-immune de l’intestin qui frappe notamment (pas seulement) les plus de 50 ans, peu nombreux en 1348. De même la pigmentation (mélanine) qui protège les Africains du soleil tropical priverait les Européens de vitamine D, synthétisée à la lumière : ils ont perdu la pigmentation en colonisant les terres boréales. (etc...etc...) 2 L’idée que nous sommes supérieurs est typiquement anthropocentrique. Les mammifères n’ont colonisé la Terre qu’après la disparition -purement accidentelle- des Dinosaures non aviens. Les Dinosaures (env. 250 MA jusqu’à l’actuel) non seulement n’ont pas disparu, mais dominent le monde des vertébrés sans interruption depuis leur apparition. Il y a de bonnes raisons à cela : leur anatomie est infiniment plus souple et plus efficace que celle des mammifères. La supériorité des Dinosaures est évidente à plusieurs titres. Leurs os creux sont plus légers et plus résistants que les os des mammifères. Ils ont ainsi pu développer des tailles imposantes inaccessibles aux mammifères. Ils ont inventé les plumes, bien plus efficaces que les poils pour se protéger du froid, et utilisables par la suite pour le vol qui nous est pratiquement interdit. Leur système respiratoire en sacs irriguant tout le corps en circulation continue est très supérieur à notre échange pulmonaire qui mélange air neuf et vicié : Au lieu d’une respiration à double sens qui mélange dans nos poumons l’air utilisé et l’air frais inspiré, les oiseaux, actuels dinosaures, disposent d’un système de sacs aériens répartis dans leur corps et alimentés par les poumons en un circuit à sens unique : c’est bien plus efficace, ce qui facilite l’effort exigé par le vol battu. Comme eux, leurs ancêtres du Mésozoique bénéficiaient d’os creux, à la fois solides et légers, et d’organes sensoriels inconnus. Les Dinosaures ont explosé en milliers d’espèces (un petit millier en sont répertoriées actuellement) colonisant tous les environnements. Le groupe auquel ils appartiennent (Archosaures) domina la Terre en absolu pendant des millions d’années (Ichtyosaures et Mosasaures, Ptérosaures, etc...). Nous n’avons colonisé l’ensemble des continents qu’il y a quelques milliers d’années. Parmi les mammifères, l’Homme est sans doute un des plus mal foutu. Mal armé de dents petites et d’ongles ridicules, il a dû développer l’aptitude à la course pour survivre, puis s’aider d’outils pour les tâches les plus simples. Il est vaincu par n’importe quel carnivore, même petit, et incapable de capturer un herbivore par ses seuls propres moyens. Une bactérie ou un simple virus en tue facilement quelques milliers... L’Homme a du reste bien failli disparaître lui-même. Et même plusieurs fois… L’idée que l’Homme est le sommet de l’évolution est véhiculée par différentes illustrations erronées. Tout le monde a vu la spirale de l’Evolution qui voit surgir du néant primitif notre monde moderne. Cette représentation figure une succession du -reste très partielle- des formes de vie que notre Terre a connues, mais aucunement un progrès, ni même une complexification. Les nombreux récifs du Paléozoique (500 à 250 MA) ne sont ni plus simples, ni moins riches ou variés que les récifs actuels. Au moins cinq écosystèmes vivants se sont succédé sur Terre, et chacun a duré pendant des millions d’années avant de sombrer dans une catastrophe qui a permis la naissance du suivant. Ces catastrophes ont tué aveuglément, touchant le plus durement le sommet de la chaîne alimentaire qui pouvait prétendre dominer le règne vivant : il est en fait le plus dépendant... Aucun n’était moins adapté que nous ne le sommes, et tous ont dominé le monde bien plus longtemps que les quelques millénaires dont nous nous glorifions. Le monde juste précédent (Cénozoique, ou Secondaire) est le mieux connu, une vie foisonnante colonisait la Terre pendant plus de 250 millions d’années. Les vertébrés de ce monde vivaient une vie sociale, en troupeaux ou groupes organisés, et bénéficiaient de sens aiguisés et d’une céphalisation qui n’avait rien à nous envier. Sur toute cette durée, les différents groupes ont évolué, souvent rapidement, et ont colonisé tous les milieux, y compris les airs, les pôles et les mers les plus profondes. Certains ont adopté la station debout, et pratiqué la course. D’autres organisaient des nurseries où des adolescents surveillaient les plus jeunes. Certains chassaient en groupe, se retrouvaient pour se reproduire, mettre leurs petits au monde et en prendre soin. Et soit dit en passant, eux n’ont pas détruit le monde dans lequel ils vivaient... Une autre réprésentation fantasmatique est celle de la succession du singe vers l’Homme, en une marche continue vers le triomphe. Tout est faux dans cette caricature : du singe qui n’est aucunement notre ancêtre à la succession de morphotypes imaginés à partir de fragments d’os ou de dent, alignant des espèces qui n’ont aucune filiation entre elles, accompagnées d’un changement de posture entièrement imaginaire. De façon plus générale, l’idée que l’Evolution admet des tendances (=une direction, donc un but) est complètement abandonnée. Les vieux schémas présentant par exemple une succession de supposés ancêtres du cheval, perdant progressivement des doigts pour arriver au cheval actuel est en fait une sélection d’espèces qui ne sont pas une succession généalogique, mais une simple juxtaposition d’animaux sans liens de descendance. De même l’idée que la capacité cranienne des humains suit une augmentation continue est fausse, comme le prouve le simple fait que Néanderthal ait une capacité supérieure à sapiens. Les plus récentes études indiquent que l’évolution humaine est le reflet d’événements climatiques soudains, d’épidémies brutales, de famines, et nullement d’une tendance vers une perfection dont nous nous targuons d’être le stade ultime. La question des tendances, souvent discutée en paléontologie, a été résolue (notamment par Gould) comme l’effet trompeur d’une modification de la variance dans une population. 3 La civilisation technologique N’EST PAS l’aboutissement logique et fatal du Progrès. Le premier fait qui montre le contraire est sous nos yeux : si la civilisation techno-industrielle était une fatalité, pourquoi les vertébrés supérieurs du Mésozoique, nombreux, largement céphalisés avec un cerveau bien développé, vivant en sociétés organisées, n’ont pas développé une telle société en quelques 250 millions d’années où ils ont dominé un monde offrant les mêmes potentialités que le nôtre, alors que notre industrie n’a eu besoin que d’une douzaine de milliers d’années pour surgir ? Les Archosaures ont colonisé tous les environnements, mers, air, tous les territoires y compris polaires, ont explosé en milliers d’espèces dont des bipèdes, pendant une durée incommensurable, ils auraient eu tout le loisir d’atteindre ce prétendu stade ultime, s’il était fatal. On trouve dans cette idée d’un aboutissement à nouveau le nombrilisme qui biaise tous nos raisonnements. La course à la technologie caractérisant notre monde occidental, nous la croyons fatale. Les principes de base de la sélection darwinienne ne s’appliquent pas qu’aux êtres vivants. Toutes les entités concurrentes obéissent aux mêmes règles. Gould a ainsi démontré que l’évolution des équipes de base-ball américaines, ou encore les claviers de machines à écrire (et d’ordinateurs) étaient régulés par les mêmes règles simples de sélection naturelle. En particulier, leur succès est contingent, lié aux conditions d’environnement immédiates, et aucunement à une perfection mieux aboutie que celle des concurrents (regardez le clavier que vous utilisez, il a été conçu pour gêner la frappe des premières machines mécaniques...). Il en est de même de notre civilisation techno-industrielle. Nous croyons à un progrès continu en sélectionnant les épisodes qui nous conviennent. Dans les faits, il en va bien autrement. Selon une étude américaine, le développement du charbon ne serait dû qu’à une sécheresse prolongée au Royaume-Uni dans la première moitié du XIXème siècle. Les moulins à eau, source d’énergie traditionnelle ne pouvant plus faire face à la demande, l’industrie se serait alors tournée vers le charbon, localement abondant, avant que l’expansion de l’empire britannique ne lui ouvre accès aux hydrocarbures. Le monde chinois a développé une civilisation non technologique, que nous croyons inférieure parce que la puissance occidentale en a eu raison. Il reste à décider si la plus forte est toujours la meilleure : le désastre environnemental créé par l’occident n’est pas une preuve de supériorité. On peut trouver bien des défauts aux sociétés théocratiques, mais certaines tendances actuelles peuvent représenter un avenir alternatif, sans doute peu attrayant, mais qui pourraient bien triompher du modèle occidental à terme. Même dans le pays le plus développé d’occident, un des deux principaux partis politiques développe actuellement une rhétorique anti-scientifique affichée, nie le réchauffement climatique, appelle au boycott des vaccins, et brandit la lecture stricte de la Bible comme règle absolue. Toute une partie du monde s’en tient à la primauté du Coran. En nombre, il fait peu de doute que la Science (et la technologie) fait bien moins d’adeptes que les religions. Notre civilisation technologique est d’ailleurs bien fragile ; nous la croyons à l’abri des cataclysmes qui ont éradiqués des empires plus anciens. Il suffit de voir à nos portes les ravages d’une guerre encore limitée pour comprendre que les âges des ténèbres sont à proximité. Et si notre technologie nous permet d’alerter sur le réchauffement en cours, notre brillante civilisation n’en tire aucune décision, alors même que la menace est immédiate, et mortelle pour des millions d’entre nous : une civilisation supérieure, vraiment ?…. 4 La Vie est certainement un état assez banal d’ordre de la matière. Les unités de base du vivant sont des composés chimiques suffisamment simples pour être accessibles dans des environnements courants. Si le soleil est la source d’énergie la plus commune dans notre quotidien, la découverte d’écosystèmes construits sur la chimiosynthèse montre que les sources peuvent être variées. La découverte de communautés vivant dans des environnements hydrothermaux montre que les modèles qui nous sont proches ne sont nullement les seuls possibles : on n’imaginait pas il y a quelques dizaines d’années une vie non dépendante de l’ensoleillement… La sélection naturelle explique ensuite le foisonnement du vivant, et sa vaste répartition. Le nombre de mondes habitables simplement selon les critères terrestres augmente de plus considérablement la probabilité.Par ailleurs, la chimie du vivant sur Terre est évidemment tributaire des conditions locales. On a pu imaginer une vie basée sur le silicium... Il est donc très probable que la Vie, définie comme l’autoréplication d’entités autonomes, soit un phénomène commun dans l’univers. Il n’en est pas de même de la civilisation technologique. 5 Si la Vie est commune, on peut évidemment argumenter que sur le nombre de cas où elle se produit, un au moins conduise à une civilisation technologique. Cet argument est basé sur le principe qu’un événement qui se produit une fois peut dès lors se reproduire. Reste à estimer sa probabilité. Charles et moi prétendons qu’elle est tellement infime qu’il est vain de chercher.

Bonjour les astrams, Voici la version presque finale (je vais ajouter du L) de mon couple M81 et M81, cependant, je vais quand même ajouter du L pour faire ressortir les IFN et une petite couche RVB pour les étoiles en pose courte. J'ai opté pour un traitement plus smooth et moins "américanisé" en tirant moins sur les curseurs tout en conservant les détails dans les zones Ha. CF les deux images zoomés, dans M82, on voit bien les filaments de HA s'échapper du centre de la galaxie. Ca n'a pas été une affaire très simple car malheureusement ma couche R n'était pas des plus propre, merci à GraXpert Pas moins de 11h-12h de traitement… Pas une mince affaire. FULL: https://www.astrobin.com/full/k3okfs/0/?mod=&real= RASA11 ZWO ASI 533MM sur CEM70G 303 x 120" en HA 3nm 450 x 30" en RVB 200 x 20" en Luminance Pour un total d'environ 22h. Bon ciel à tous !

Excellent Francki ! elle est bien traitée, comment as-tu traitée au niveau de tes soirées, tu as pris comme luminance la 2eme nuit ? Etttt oui on est pas gaté !

Force est de constater que le sujet est toujours aussi clivant, et que le manque de preuves tangibles abonde, si je puis dire... Néanmoins il existe des mesures et témoignages solides (pilotes de chasse, radars et autres mesures télémétriques, instrumentales). Pour ma part je reste ouvert et ne veux ni abonder dans un sens, ni dans l'autre. N'oublions pas que : « Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. » (A.C. Clarke) A part ça, la météo ne se (r)emet pas au beau.

Question de perspective, il y a un pont 500m après qu’il m'ai "doublé", je me suis amusé à calculer hauteur/vitesse apparentes à l'époque, il a bifurqué pour suive l'autoroute plus loin, à environ 4 km, et ai passé derrière le "petit salève", donc il était pas extrêmement haut. J'étais grosso-modo à 500 dudit pont et à 60km/h donc pendant les 30s de mon observation il a parcouru 4-5km environ.

Cultives un peu tes connaissances scientifiques Lequel? Et visiblement aucune culture historique…. Quelle tristesse Quelle entité a été gravée ??? L’hélicoptère d’abidos??? Une vulgaire rature…..

Hello, Faut éviter les hérissons...voire les piquants qu'ils laissent (ça m'est arrivé avec une épine : ça pique ! 😬 ) Bon dimanche, et bon dimanche à toutes et tous.

Pourquoi pas, si vous y tenez ? Si j'y tiens également, je vais affirmer aux quatre coins de la planète : "j'ai un élevage de moutons à six pattes". J'ai le droit. Mais les gens autour de moi ont également de droit de penser que je vis dans "mon petit monde" bien éloigné de la réalité commune aux humains ordinaires. 1. Si vous tenez autant à vote "évidence logique", il existe une autre voie, féconde, quand on est persuadé d'une vision des choses : la littérature. Ce que l'on appelait science-fiction et qui porte maintenant divers noms, en fonction des genres spécialisés choisis par les auteurs. On est ici dans l'invention, on raconte des histoires. On se fait plaisir et, si l'on a quelques talents, on fait plaisir à d'autres et on peut y faire carrière et gagner de l'argent. 2. Autre voie possible : l'action qui permet de prouver aux autres que l'on a raison. Un exemple du passé : prouver que l'on pouvait traverser le pôle Nord et rejoindre un point "de l'autre côté". Exemple dans le monde des sciences : des physiciens (Higgs, Englert, Brout) qui ont considéré comme une évidence que la matière "de base" ne devenait compréhensible que si elle contenait un "boson" de telle masse. Pour prouver le vrai/faux de l'hypothèse, la communauté des physiciens a remué ciel et terre pour faire fabriquer le "machin" qui a fini par dire "vrai". Les gens qui comme vous affirment l'existence des ... sont nombreux et pas tous désargentés. Pourquoi ne pas organiser une "opération scientifique" qui prouverait définitivement que vous avez raison ? Ce serait plus constructif que de médire du GEPAN, des gouvernements et autres. L'action, l'implication, c'est formateur et gratifiant.

Polo, c'est très simple: géographiquement nous sommes au sud de la yôte. Nous sommes aux haut savoyards ce que les Mexicains sont aux Californienne. 😃 a+ Serge

Et voici M51, toujours issu des données Moana, https://erellaz.com/moana/open-datasets/m51-the-whirlpool-galaxy/ C'est une version RGB + Ha:

bonsoir , je suis du meme avis

Dis toi bien que toi tu sais faire la différence, parce qu'on t'a appris ce qu'était Vénus. Mais combien de gens n'ont pas les mêmes connaissances que toi et ne savent pas faire la différence? Beaucoup ! Tu devrais lire l'anecdote que j'ai cité au-dessus: en 1994, des habitants de Los Angeles ont prit La Voie Lactée pour une invasion extraterrestre. Regarde les vidéos citées au dessus: ça fait peur de voir ces gens qui crient à l'invasion d'aliens en voyant un lancement de fusée SpaceX.

on a passé l'aspirateur et laver la moquette, on est prêts.

Je crois aussi que la vie extraterrestre existe... j'en suis persuadée même. Mais je reste certaine que cette vie, aussi intelligente soit-elle, aura les mêmes problèmes que nous pour le voyage interstellaire : l'énergie et le temps. Pour un tel voyage c'est effarant quand on y pense... alors si c'est juste pour faire coucou à une personne, ou un petit groupe, et repartir aussitôt, je trouve cela un peu fort. On attend voir si une prochaine observation se reproduit... dans les mêmes conditions si possible. La répétition d'un phénomène serait génial car on pourrait alors le mesurer, l'analyser... et du coup, savoir à quoi on a à faire. On ne peut pas donner une explication dès la première observation d'un phénomène dont on n'a pas l'habitude. Alors je peux comprendre que ce soit extraordinaire, inexplicable, impressionnant, époustouflant... mais encore une fois, pourquoi toujours vouloir attribuer ce que l'on voit à des êtres venus d'autres mondes que la Terre ? L'atmosphère terrestre ou les humains sont capables de nous surprendre, même quand on a l'habitude d'observer de nuit. Il faut arrêter de tout ramener à des extraterrestres en permanence... et plutôt s'intéresser aux phénomènes bien de chez nous. Après, même si on n'a pas l'explication dans les jours qui suivent, il faut savoir admettre qu'on n'aura pas systématiquement une réponse à nos questions... la patience est une qualité qui s'acquiert en astronomie... sinon on abandonne bien vite cette discipline.

RCW33 ou GUM 17 est une grande nébuleuse en émission visible dans la constellation Velas. Elle est située dans la partie nord-ouest de la constellation, à environ un quart de la distance angulaire entre les étoiles Suhail (λ Velorum) et Naos (ζ Puppis). Il apparaît comme une tache irrégulière étendue et faible, facilement détectable et photographiée à l’aide de filtres à travers un télescope de puissance moyenne. Sa position galactique fait l'objet de controverses : selon certaines études, elle serait en effet associée à la géante bleue HD 75759, située à environ 3300 années-lumière. Au sein de la nébuleuse, plusieurs sources IRAS sont connues, dont les caractéristiques spectrales sont comparables à celles de jeunes objets stellaires de classe I, probablement des étoiles T Tauri ; Cette association de jeunes stars a été nommée sous l'acronyme Vela T2. La présence de ces étoiles est la preuve que les phénomènes de formation d’étoiles ont été actifs dans le nuage dans un passé astronomiquement récent. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live", Takahashi FSQ-106ED situé à l'observatoire Heaven's Mirror (Australie). 53x300s Ha, 35x300s OIII, 46x300s SII en 07/2023, 12/2023, 02/2024 Traitement SHO Siril, Pixinsight, Photoshop La version full ici https://flic.kr/p/2pM3Z8Y

Bon week-end

T’es un vénusien? 😂

Ouai méfiance car les cerveaux du forum sont très certainement en train de roder par là, mais pas ceux auxquels tu penses: si tu continues à balancer des fakes dans le même genre qu'au-dessus, je pense que les cerveaux du forum auront vite fait de fermer ce sujet et ils n'auront pas tord... N'oublions pas que nous sommes sur un forum scientifique...

Il ne cherche pas de réponses à des questions….

Bonjour, Pour te donner une idée, il y a des astrams qui attendent du matériel Takahashi depuis quasi 2 ans et qui pour cela s'ils n'ont pas payé la totalité (de l'ordre de 5k€), ont au moins payé 30 % voire 50 % de la somme... Même si ça c'est arrangé depuis le Covid, la situation est toujours tendue pour de nombreux produits et face à la chute de l'activité dans le domaine de l'astronomie depuis plus d'un an, la plupart des fournisseurs ont dû revoir leur stratégie et attendent d'avoir une demande suffisante pour lancer la production ou approvisionnent des quantités moindres. La règle d'or qq soit le matériel est d'envoyer un mail à son revendeur (ou mieux, appeler, tant que le téléphone existe encore) pour savoir s'il a le produit en stock et/ou connaître le délai. Les importateurs/revendeurs sont tous logés à la même enseigne, la Clef à Toulouse et les autres... Attendre 2 mois pour un article ajd est peu, parfois, il faut 6 à 8 mois pour une simple bague à 35 ou 50 Euros... Même certains importateurs n'ont aucun délai à communiquer, simplement car le fournisseur n'en donne pas/plus. Faut faire avec en plus d'une météo pourrie !

C'est mesquin ça, il y a des centaines de témoignages de gens qui ont été enlevés par des E.T. , tous des mythos ?

Tu comprend rien a la science en fait! Ca sert a rien de parler avec toi!!!! Personne ne CROIT en la matière noire. Les scientifiques pensent que c’es la meilleure explication aux phénomènes qu’ils observent. ‘le trou noir a été photographié . Et il a été observé par ondes gravitationnelles. Et on observe les étoiles qui tournent autour de celui au centre de notre galaxie comme prévu par les calculs. !! Jupiter aussi on n’en a jamais ramené des morceaux hein!!

Tu te demandes. Sans blague. Tu te demandes combien ils sont payés pour sortir ça.

1 - " Témoignage fiable " - " Preuve solide " - "Phénomène très étonnant " ... comment tu décris ça ? 2 - Des traces ? ... Il me semble que des civilisations avant notre ère aient laissées des peintures, gravures avec des entités qui n'ont rien d'Humains, au Pérou, en Inde, en Egypte et dans certaines cultures Amérindiennes d'Amérique du Nord et du Sud ... ils étaient paranos ou complotistes aussi ? il fallait avoir des vidéos ou des photos ? ... En tout cas si ils ont été visités, ils ont eu très bonne mémoire pour reproduire certaines fresques ... 3 - La matière noire, tu as déjà touché ? vu ? ramené un échantillon ? PERSONNE ... mais on y croit ! Trous noirs, oui les ondes mais le trou noir en lui même aucune preuve ? et on y croit ! Par contre une vidéo avec une formes, des lumières, un son qui n'a rien à voir avec ce que l'on connait ... on y croit pas ... ou c'est uun montage ou je ne sais pas quoi ... PS : Et puis ça dépend aussi de quelle genre de traces ou de preuves que vous avez besoin ? des peintures, gravures, photos, vidéos, observations, témoignages ... Rien ne suffit ...

" Un examen approfondi par le Pentagone de décennies d’enquêtes du gouvernement américain sur les observations d’OVNIS n’a trouvé aucune preuve que l’une des observations était d’origine extraterrestre et n’a également trouvé aucune preuve que le gouvernement américain ou des entreprises privées aient jamais possédé une technologie extraterrestre qui a été secrètement rétro-conçue." https://abcnews.go.com/US/ufos-storage-findings-alien-technology-exhaustive-pentagon-review/story?id=107899910 Site de l' AARO ( Bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines) https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/ (Un site du gouvernement des États-Unis qui a pour mission de "minimiser les surprises techniques et de renseignement en synchronisant l’identification, l’attribution et l’atténuation des phénomènes anormaux non identifiés à proximité des zones de sécurité nationale, des services de renseignement et des opérations de détection scientifique, de renseignement et opérationnelles").

Jolie image, bravo 👍👍🙂

Oui. Mais 307 Wh c’est juste pour une monture, des rubans anti-buée, un Asiair ou mini-PC Nina et un capteur refroidi…en tout cas pour des longues sessions.

@Hoth La dernière phrase est meurtrière : "D'après lui, la croyance en une vie extraterrestre "est fondamentalement une religion, une croyance religieuse qui transcende la pensée critique et la pensée rationnelle".

Eh ben voilà, bonne chose de faite Momo. Tu vois, un peu de headbanging, et la zenitude collimatrice envahi tout ton être. 🙏😇🤘. Pour les poussières, à moi que des pigeons aient niché dans le tube, nos tubes s'en foutent. Mais tu t'en rends compte à la forme de la tâche de diffraction en "pigeon". a+ Serge

A ma connaissance la science n'a jamais rien montré de tel. Je suis toutefois convaincu que c'est pratiquement certain (l'existence de vie extraterrestre), mais qu'il est parfaitement improbable que la vie conduise à une civilisation technologique. C'est là un biais de raisonnement basé sur la croyance irrationnelle que Nous sommes le Sommet de l'Evolution. Je pense qu'il n'en est rien, au point d'avoir commis un post sur ce sujet.

Je n'ai pas été très clair Ce cas ancien a été cité dans de nombreux ouvrages et certains ouvrages (ne me demande pas lesquels, c'est de mémoire) le ramenait à une vision de Vénus. Il est possible que la fin de l'observation, le point lumineux dans le lointain soit effectivement Vénus, mais le début d'observation, si on lit tout le dossier, ne peut absolument pas correspondre. Je voulais juste citer un cas aéronautique qui me parait assez semblable au cas sud américain évoqué plus haut pour lequel quelqu'un a décrété qu'un pilote de chasse avait tiré sur Vénus. Je veux bien m'enfin c'est bizarre ;

Mmmm.... On dit Jumelles? ou Siamoises? Mêmes poids, mêmes gueules, mêmes poignées...... Le gabarit semble calculé pour rentrer pile poil entre le moteur AZ et la hache du StarGate... @sixela tu confirmes que les 307Wh sont presque tous là?

Il y a quelques années j'ai lu une anecdote sur un pilote de chasse en Amérique du sud (ça date, je me souviens plus du pays) qui avait poursuivi un ovni pendant de longues minutes et avait fini par tirer un missile dessus ne parvenant pas à le rattraper. L'ovni en question, c'était Venus...

Tu imagines si des personnes se mettent à voir des ornithorynques dans la forêt des landes et qu’ils balancent un témoignage ou des vidéos floues des qu’ils voient une boule de poils au loin dans la forêt des landes et prétendent que c’est un ornithorynque ! Comment tu fais pour prouver que c’est pas un lapin de garenne à chaque fois??? Pour la plupart des témoignages tu ne pourras rien prouver…. Les ornythorynques existent pourtant . Et on est pas à l’abri qu’un jour on en croise un échappé d’un zoo enclos clandestin….. mais quand on voit un petit truc poilu au loin dans les landes c’est quand même plus certainement un lapin, une taupe, un chat ….. la science nous montre de façon assez certaine que d’une part on a toutes les raisons de penser qu’il y ait d’autres formes de vies ailleurs dans l’univers ( mais ça sera plus souvent des petits etres vivants très basiques que des etres vivants super développés), mais que d’autre part comme dit @RIGEL33 c’est assez illusoire d’imaginer un voyage interstellaire lointain !

Bonsoir à tous, je serai présent aux NAT, ce sera mon premier rassemblement astro. Du coup, une petite présentation : je pratique l'astronomie amateur depuis 5 ans, et je fais de l'astro-photo depuis 2 ans. Je participe aussi à l'observatoire de la pointe du Diable situé près de Brest, au sein de l'association Gens de la Lune où je suis un membre actif. Je suis sur ce forum depuis 4 ans, avec un profil plus lecteur qu'écrivain. Je viens les 5 jours avec mon setup et une toile de tente, dans le but d'échanger chaleureusement autour de notre passion commune. Ludovic

tout à fait! Mais pour penser que ce qu’on a vu est probablement ou possiblement un vaissseau extraterrestre il faut avoir un peu d’arguments. Sinon il est raisonnable de penser que c’est probablement quelque chose de plus simple. j’ai observé un PAN une fois, alerté par mes enfants. Un peu avant le coucher du soleil, il brillait très fort est de deplacait dans tous les sens, parfois vite et parfois lentement. Je ne voyait pas ce que c’était . J’ai dit à mes enfants que c’était probablement un objet envolé. Portant il n’y a avait pas de vent autour de nous. Quelques minutes après il est passé très vite au dessus de nos têtes. Un sac plastique blanc! ( j’ai pas bien lu le nom de l’enseigne, donc ça peut peut être se considérer encore comme un ovni?) . le truc que tu as photographié évoque effectivement beaucoup une lanterne chinoise. Pas besoin de se fatiguer à chercher plus loin. Il faut qu’on donne des preuves irréfutables d’une hypothèse simple et mille fois vérifiée dans ce genre de contexte? Si on n’a pas cette preuve irréfutable il faut donc évoquer un « possible extra-terrestre » ? Non. Les philosophes grecs savaient que l’air était de la matière . Il était opposé à l’ether au dessus des nuages, une matière parfaite. Ils n’imaginaient pas la notion de vide me semble-t-il.

Astramazonie: ce qui me gêne dans tes déclarations c'est le "Ils". Le monde n'est pas monolithique et prendre le GEIPAN, le Gouvernement, l'Armée, la NASA etc... comme des unités agissant comme un seul homme ne rime à rien et c'est la base du complotisme qui est une forme de la paranoïa à mon humble avis. Ceci dit essaie de lire de bons ouvrages sérieux sur les OVNIS, oui ça existe , et renseigne toi. Je peux te confirmer qu'on nous a bien menti, et c'est officiel: pour l'incident de Roswell l'Air Force a reconnu avoir menti en 1947, mais en remplaçant un ballon météo par un autre, ultra secret à l'époque et dont il fallait à tout prix cacher l'existence. On n'est d'ailleurs pas obligé de croire la nouvelle explication... En ce qui concerne le GEIPAN je te confirme que s'il n'y avait rien on ne l'aurait pas créé. Depuis très longtemps la Gendarmerie est officiellement chargée de recueillir les témoignages mais ne fait pas d'études. Le GEIPAN et ses précédents avatars sont en principe chargés de pousser un peu les études mais ça ne peut pas aller très loin: essaye d'imaginer que tu es à la tête du GEIPAN, quel serait ton plan d'action? Par ailleurs ça ne coûte pas des millions: d'après ce que j'ai vu dans des reportages télé le GEIPAN se compose d'un directeur, en général un ingénieur qui finit là sa carrière, et d'une secrétaire dont j'ignore le niveau de formation mais pour celle que j'ai vu elle parait compétente, active et s'occupe un peu de tout. Par exemple elle appelle certains témoins au téléphone pour des compléments d'information mais doit aussi s'occuper de l'archivage du courrier, etc... Voilà le personnel permanent du GEIPAN pour ce que j'en sais. Mais ils peuvent faire appel à d'autres services du CNES, celui s'occupant des satellites par exemple, ou une société extérieure s'occupant d'analyse d'images. Au début, quand ça s'appelait le GEPAN il y avait aussi un psychologue, je pense que la ressource doit toujours exister. Et puis ils ont aussi désigné des enquêteurs, a priori d'anciens ufologues bénévoles, pour des enquêtes complémentaires sur le terrain. Je ne met pas en doute un instant la bonne foi de tous ces gens là (et j'espère ne pas avoir dit trop d'inexactitudes sur le GEIPAN). Pour ce qui concerne armée et politiques, connait-tu le rapport COMETA? Publié à la fin des années 90 si je me souviens bien, et adressé conjointement à Chirac comme président et Jospin comme premier ministre, il a été rédigé sous la houlette de militaires de haut niveau ou assimilés. Je trouve sa publication peu cohérente avec l'existence d'un complot généralisé. Il est là: https://www.geipan.fr/sites/default/files/Cometa.pdf Bonne lecture, Claude

Un colloque de l'Académie de Sciences ayant eu lieu en mars 2024 : « L'urgence climatique: un tournant décisif? » Lors de ce colloque, les scientifiques abordent différents aspects de la question sous la forme d'intervention d'un vingtaines de minutes: - Le réchauffement climatique - Les trajectoires de nos sociétés, les différents scénarios, les politiques - L'enseignement et les entreprises - ... Par exemple, la foret et les puits de carbone en France qui ont été divisé par 2 en 10 ans : Bref, c'est du direct avec de scientifiques qui présentent. A regarder!