Classement

Hello ! Bon, je passe malheureusement après la très belle version de @FredFred67 de cette Nébuleuse "Valentine Rose" soit SH2-174 dans Céphé (Serge @T350 va encore dire que je n'ai de caméra que pour Céphée...je lui jetterai pas la pierre ) Cette nébuleuse planétarie (bizarre aussi mais bon..) est loin d'être gagnée en fait et avec 10h de Ha et 5h de O3, on pourrait faire sans doute davantage pour le Ha du fdc...) Quoiqu'il en soit, elle était pas sortie car elle servait de "bouche trou" depuis Mars (complétion de nuit ou Lune) ! 6 sessions faite de 1h par ci ou 4h quand possible... La voici donc, pré-traitée Siril/Sirilic, assemblée et traitée en Foraxx HOO sous pix (assemblage étoiles Seti NB TO RGB) et ajustée au final avec PS ! Il a fallut tirer néanmoins sur le signal, elle est vraiment pas hyper lumineuse sur une brute à f/7... La voici donc en cadrage serré (j'avais cadré un peu trop large pensant chopper qqc au cas où à coté...mais non :))

Bonjour à tous. Je vous partage pour avis une partie des dentelles du cygne réalisée sur 3 nuits. Première essai pour moi avec l'hypercam 294c. Ne sachant pas quel gain et offset j'ai laissé le standard appliqué dans Nina soit 450 d'offset et 35 de gain. Pour le détails il y a 240 photos de 180sec. Empilé avec wbpp de pixinsight. Puis les 3 outils rc astro: Blur, noise et star xterminateur. Je suis assez surpris du résultat, je le trouve plutôt bien. Mais je suis preneur de conseil sur l'utilisation de la caméra. Bon ciel à tous.

bonjour à tous, une image de cette belle galaxie spirale barrée des Chiens de Chasse vue par la tranche, faite depuis ma Beauce dans la nuit du 21 au 22 Mars avec mes nouveaux filtres RVB, des deep-sky astronomik pour remplacer mes vieux type 2c qui m'ont accompagnés depuis de nombreuses années. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB deep-sky astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 28 x 300s en binning 1x1 R : 6 x 180s en binning 2x2 VB : 8 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNET A la taille d'acquisition, recadrée Annotation script Siril : a+ stéphane

bonjour à tous, en ce 22 Mars depuis ma Beauce, petit détour dans la Chevelure de Bérénice vers cette très belle galaxie spirale. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB deep-sky astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 28 x 300s en binning 1x1 RVB : 7 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNET A la taille d'acquisition, recadrée annotation script Siril : a+ stéphane

Salut, n'ayant pas eu le temps de mettre la lunette à la place du C8, et étant parti 2 semaines en déplacement, je m'étais lancé dans la création d'un gros plan de la trompe. J'avais fait un essai en 2023 mais là j'ai insisté même si la trompe ne commence à monter que vers 1h du matin. J'ai donc fait tourné le C8 pendant une dizaine de jours et j'ai gardé les 10h les meilleures. C8 à F/6.3 sur AZEQ6, Altair 26C et filtres HO Altair 4nm. En ville Bortle 6-7. Poses de 120s pour 10h au total. J'avais passé pas mal de temps sur M16 en 2024 et j'atais content de cet investissement. Cette année, cette cible me faisais de l'oeil alors voilà ce que ça donne et je suis assez content. Les couleurs c'est pas exactement ce qu eje voulais mais on s'en approche 🙂 Pour commentaires ! Sam

J'ajoute à l'excellente mise au point de MKPanpan un complément certes hors-sujet. (Début du hors-sujet) Il ne faut jamais oublier que l'IA est extrêmement coûteuse en argent et en énergie. Les entreprises qui font de l'IA générative vivent sur les dizaines ou les centaines de milliards qu'elles ont levé, par sur les abonnements payés par les clients, dont la proportion est ridicule. Si on retire ces « dons », leur pertes sont (de très loin) les plus abyssales de l'histoire. La consommation d'énergie (le patron d'Oracle parle de « coût astronomique ») est telle qu'on a abandonné toutes les bonnes intentions écologiques (sobriété énergétique), qu'on construit des centrales nucléaires (Microsoft a rouvert Three Miles Island, Oracle est en train de construire trois réacteurs nucléaires, etc.), que partout où s'implantent des centres de calculs, le prix de l'électricité s'envole, que la demande en puissance électrique va plus que doubler entre 2024 et 2030, tout comme le prix de l'électricité (prévision pour l'Europe), qu'on parle de risques de pénurie électrique (les États-Unis sont « en tension », mais chez nous aussi il faut à tout prix augmenter la capacité totale de nos infrastructures énergétiques, devinez qui va payer), etc. etc. etc. J'arrête là pour ne pas être démoralisé ce week-end parce que, en butinant d'article en article, j'apprends qu'on prévoit que ça va faire double le prix de l'électricité en Europe d'ici 2028, et qu'en plus on ne sait même pas si on parviendra à faire doubler les capacités de nos infrastructures (si on n'y parvient pas, la demande sera trop forte, l'électricité coûtera encore plus cher). Chaque fois qu'on fait appel à un outil d'IA, le coût réel, en argent comme en énergie, ne nous est pas facturé. Mais ne vous y trompez pas, il est colossal. Tout ce système vit uniquement sur les centaines de milliards levés régulièrement. C'est une bulle, et (de très loin) la plus grosse de l'histoire. La suite, tout le monde la connaît : boum ! puis une méga-crise économique. Bon, la hausse des prix de l'électricité nous aura ruinés avant, de toute façon... Alors oui, l'IA marche du feu de dieu, mais nous devons savoir à quel prix. Après, chacun fait ce qu'il veut, mais nous avons tous, chaque fois que nous utilisons un outil d'IA, une responsabilité. Toutes les conséquences sont connues, toutes les alertes ont été données, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas. (Fin du hors-sujet) (J'ai fait exprès de ne mettre aucune référence pour forcer ceux qui veulent vérifier en toute bonne foi à chercher les infos. Je l'ai fait en même temps que je tapais le message, avec n'importe que moteur de recherche « normal » on trouve tout ça en quelques minutes. Je donne quand même un site : https://isaiprofitable.com/ )

Hello, Voici un vrai défi astrophoto: l'Oeil de Chat avec sa dynamique folle entre l'oeil et la corolle externe. Déjà faite par le passé j'ai voulu y revenir avec le C8. On a donc du LRGB principalement pour les étoiles et du Ha/OIII pour la NP elle même qui est généreuse dans les 2 longueurs d'ondes. La nébuleuse de l'Œil de Chat ou NGC 6543 ou Caldwell 6 (C6 du catalogue de Caldwell) est une nébuleuse planétaire de la constellation du Dragon. Cette nébuleuse planétaire à la forme spectaculaire et complexe est composée de multiples couches de gaz brillants, formées par l'éjection gazeuse convulsive des couches externes de son étoile centrale (de la taille du Soleil) devenue une naine blanche en évolution stellaire finale de fin de vie. À l'image de nébuleuses planétaires telles que NGC 6751 (surnommée « nébuleuse de l'Œil étincelant » ou NGC 7293 (surnommée « l’œil de Dieu »), elle est nommée d'après sa morphologie inspirée d'une forme d'œil de chat. Selon certaines sources, elle est à environ 1000 parsecs de nous, d'autres la situent à 3000 années-lumière. On estime son âge à environ mille ans. Cette nébuleuse a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1786. Heinrich Louis d'Arrest a aussi observé cette nébuleuse à une date ultérieure non connue. NGC 6543 a été la première nébuleuse planétaire dont le spectre visible a été étudié par l'astronome britannique William Huggins en 1864. Il a découvert que la nébuleuse présentait une coquille gazeuse et donc, que ce genre d'objet n'avait aucun rapport avec une planète. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L 14x60s R/G/B 57x60s Ha 132x120s OIII 102x120s Mode Linearity HDR Gain 9 offset 100 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s avec le filtre L: Une brute de 120s avec le filtre Ha: Une brute de 120s avec le filtre OIII: Et la magie opère: Miaou !!!

Salut tout l'monde 😉, Aujourd'hui j'vous présente SH2-174 (Valentine Rose Nebula) dans la région de Céphée. Etiquettée comme nébuleuse planétaire, rien n'est moins sûr 😅, j'vous laisse lire la description de la team OURANOS sur astrobin, c'est très intéressant, tout comme leur magnifique prise. J'y ai passé les 6 dernières "nuits", moit' moit' pour Ha et OIII. Ha : 240*180s OIII : 240*180s J'en ai profité pour tester le réducteur QB0.73X de la FSQ85, ça ramène la focale à 330mm avec un F/3.9, plutôt satisfait du résultat. Pré-traitement manuel Siril Traitement Pix. Voilou 🍻

Bonjour, Transit de ISS devant le SOLEIL, Le 24/05/2026 à 17h50, péage de Saint Jean de Linières (ANGERS). Matériels : - HEQ5 PROGOTO, SOLARMAX II, PLAYER ONE APOLLO Traitement : - PIPP passage vidéo SER en images, LIGHTROOM coloration, GIMP assemblage, MAGIX VIDEO Montage. ISS SOLEIL 20260524.mp4 Bon ciel.

La image15 me parait la plus clean et révèle le plus de détails sans être trop sharp.

Salut Sam, Peut importe l'image , elles sont toutes magnifiques, tu as des détails de dingue sur cette trompe. Un énorme bravo. Elle mériterait d'être encadré ou imprimé. A plus Nico

J'ai reçu les BTR à billes, j'ai fait le montage, j'ai pris des vis un peu plus longues que les originales en plastique. J'ai fait le réglage du serrage pour avoir un bon maintien tout en gardant la possibilité de tourner le rotateur et enfin j'ai sécurisé le tout avec des rondelles nylon et des contre-écrous pour empêcher que les vis se desserrent.

Encore une très belle nébuleuse Nico😊, bravo a+ Serge

Salut Nico😊 je la trouve très belle! a+ Serge

Le hic, c'est que dans ces diamètres il n'y a plus de journées exceptionnelles, il y a des instants exceptionnels. Même dans un bon site, avec le 300 c'est 4 à 6 heures de surveillance continue pour attraper à la volée les meilleurs moments 😉 Parfois on a l'impression d'une bonne stabilité à l'écran, et au traitement on s'aperçoit qu'on a eu une turbulence qui brouille les petits détails. Sauf pendant quelques moments magiques...mais on s'en aperçoit après traitement.

C'est beau par ici aussi ! En fait on redécouvre les nébuleuses en ne focalisant que sur certaines parties. On ne se rend pas toujours compte que certaines parties sont vraiment esthétiques comme le cœur du cœur, les piliers de la création, la trompe mais aussi ce genre d'endroit avec des nuances de couleurs. Bien joué 👍

Purée bien vu ! Ça fonctionne en effet avec la bonne vis ! Merci !

Ah oui, bien joué Seb, une belle réussite cet oeil !

Je trouvais le grain trop dur avec je pense un BlurX en attaque trop forte au départ. J'ai repris tout ça plus soft et j'ai aussi comparé EZ Stretch avec MAS. Voici quelques détails ; pour vous laquelle serait la meilleure sachant qu'entre les 2 étirements, c'est vraiment léger la différence. Pour les couleurs, le bleu n'est plus tout à fait comme je le voulais mais vous en pensez quoi ? Donc la V1, puis EZ en image15 et MAS en image16 ? J'ai une préférence mais vos avis seront sympa 🙂

Bien aussi celle-ci Nico ! Il y a pas mal de "zoom" à faire dans IC 1396...

Chouette zone/image Nico !

J'ai eu peur que personne ne cherche la référence! En plus, l'épisode le plus facile à trouver est très pertinent dans ce fil:

Je pense que c'était ironique 😉 Pour rappel : - une IA, en particulier une IA générative grand public va répondre à des questions en cherchant dans des bases de données, en particulier sur Internet. Autrement dit, elle ne peut pas développer une théorie qui n'existe pas encore, puisqu'elle n'a rien sur quoi se baser dans ce cas. Au mieux, elle pourra vérifier quelques calculs simples ou corriger l'orthographe de la présentation (et encore, voir le point suivant) - une IA commet des erreurs, soit par hallucination, soit pour abonder dans le sens de l'utilisateur (combien de fois lit-on "vous avez tout à fait raison,") soit parce la base de données sur laquelle elle s'appuie contient des erreurs, soit simplement car elles sont faillibles. Si on traite avec elle un sujet dont on n'est pas soi-même expert, on ne pourra pas voir ces erreurs. Essayez d'avoir une discussion avec une IA sur un domaine que vous maîtrisez, ou de demander des explications sur le pourquoi d'une de ses réponse, vous verrez qu'il y a énormément d'erreurs. Mais le profane passera à côté. - une IA est difficilement capable de suivre une conversation longue. Elle va anticiper la prochaine demande ("veux-tu ensuite que je t'aide à...") et ses réponses suivantes seront données comme si elle avait répondu à cette demande, même si on passe à autre chose. Par exemple, il m'est arrivé de lui demander de créer une page html sans se soucier de la forme (CSS) : au fur et à mesure des ajouts du contenu, elle m'a d'abord donner un code html brute, puis l'a modifié dans son style, puis est revenu au contenu brut en supprimant d'autres données, puis repartait sur une mise en page différente, ... Au final, je me suis retrouvé avec un code complètement non fonctionnel. Je finirais par dire que pour traiter un sujet complexe, il faut le travailler soi-même. Si on laisse une IA faire le travail, on n'aura aucun mérite puisqu'au fond, on ne maîtrise rien de ce sujet. Tous ceux ici qui ont fait des études qui ont nécessité la production d'un mémoire, d'une thèse, d'une conférence, d'un cours à destination d'étudiants ou d'un travail de ce genre seront d'accord pour dire que ce travail n'est pas limité au contenu de ce qui est présenté mais va plus loin que cela, au minimum pour pouvoir répondre aux questions du public visé. C'est entre autres pour cela qu'on dit que se reposer sur l'IA, c'est diminuer ses capacités cognitives. Il y a déjà eu des études (je pense à une qui a été faite sur des étudiants du MIT) qui montrent que le remplacement de la réflexion et du travail personnel par une production IA diminuait les capacités d'apprentissage, de réflexion, et de compréhension. La citation d'Einstein prend son sens ici : "Si vous ne pouvez expliquer quelque chose simplement, c'est que vous ne l'avez vous-même pas bien compris." Produisez un travail avec l'IA et essayez ensuite d'expliquer le cheminement ...

Merci 😉, sur une AM3.

Voici 2 photos des monts apennins, alpes et caucase. Ils bordent tous les 3 la mer des pluies On devine les cratères platon et archimède Vous noterez sur la seconde une petite croix rouge indiquant le site d'alunissage de la mission apolo 15 (au pied du mont hadley, 4500m !!!) (matériel : mak 127, heq5, asi 385 barlow x2 puis x3) pour les férus d'échantillonnage, sur la seconde photo avec la barlow x3 et 4500 de focale, je sur echantillonne fort avec mes pixels de 3,75, mais c'est passé pas trop mal...) tratitement : AS!3, registax, finition gimp, je garde en gros autour de 200 photos sur 2000)

Elles sont passionnantes ces trois dernières vidéos @charles43 ! La première est bien étrange, il faudrait un expert sur le sujet, mais je ne sais pas s'il y en a sur le forum...

Sinon en lrgb , ca c'était super bien passé avec m101 dont jetais tres content

Dans mon cas ce n'était pas nécessaire a priori car j'avais vérifié qu'il me resterait encore de la marge au moment où j'ai percé le couvercle (et le rocker 😅) pour mettre les inserts de fixation des tourillons. Et effectivement, après collage, j'ai pu vérifier que ça passait sans souci. Je n'ai pas de photo dans le couvercle mais en voici une des tourillons finis : De loin le résultat est très bien. De près c'est moins évident, avec pas mal de traces d'araldite et du tissu foncé que j'ai utilisé pour nettoyer à l'acétone après collage. Surtout, j'ai été un peu optimiste quand j'ai décalé le deuxième perçage dans le bois du grand tourillon pour "tendre" l'alu ; je suis allé un peu trop loin et ça m'a fait visser bien de travers, au point que ça dépasse sensiblement du plat alu. Il va falloir bien poncer tout ça pour que ça soit fluide sur la totalité du mouvement. J'ai aussi un petit dépassement de l'alu côté caisse primaire sur l'un des tourillons, je devrai aussi poncer à ce niveau. Niveau mise en œuvre, c'était sensiblement identique à ce que j'ai fait sur les précédents tourillons si ce n'est que j'ai moins cintré l'alu que la première fois. Ici, je me suis contenté d'un cintrage sur une casserole d'environ 24 cm de diamètre (externe !), je n'ai pas poussé plus loin avec une casserole d'environ 21 cm de diamètre comme la première fois. Ça permet d'obtenir un cintrage assez proche de la forme finale, quoiqu'un peu plus grand, ce qui sera finalisé avec les vis et permettra de ne pas avoir de jeu en plein milieu des tourillons comme c'était le cas avec l'alu cintré plus fortement. Je pense que c'est la bonne approche et qu'il est inutile de cintrer sur un équipement de moins de 24 cm de diamètre externe. Allez, peut-être 23 cm si on veut/peut, mais pas moins, au-delà ça devient contre-productif. Ci-dessous une photo pour montrer le cintrage que ça donne : Vous remarquerez les scotchs de couleur de chaque côté des tourillons et de l'alu pour savoir comment j'ai percé l'alu et le bois, histoire de ne pas coller sur un tourillon le plat alu percé avec les dimensions de l'autre tourillon. Sur les premiers tourillons je me demandais à chaque fois lequel j'avais percé et lequel je devais coller, avec ces couleurs il n'y a plus de questions à se poser, il suffit de coller. Une fois complètement saucissonné au scotch d'électricien, le petit tourillon ressemble à ça, je sais pas pourquoi je trouve ça sympa, plus que sur le grand 😁 Donc côté tourillons, je suis bon. Côté caisse primaire, j'ai collé le biseau de fond de caisse. Je vous montre ça demain ou dimanche, là je dois partir en prévision d'une session bricolage ce soir 😉 Au programme si tout va bien, du travail sur les leviers de collimation, la cornière de collimation, les fixations des tourillons sur la caisse primaire, l'araignée... Bref, de quoi m'occuper !

voici la tres faible sh2-91 avec 5h30 de brutes de 300s avec lunette 60mm ,asi2600 et asiairplus ,traitement siril ,image tirée au max pour voir un peu de detail

GG est comme Chuck Noris .... D’ailleurs il ne fait pas de mise en station, il arrête la rotation de la terre le temps de ses prises de vue !

Ah ça y est, tu l'as acheté ça se voit par rapport aux photos précédentes ...

Ça promet pour la Trompe juste en dessous 👍

Ce fut long, bien plus que ce que j'avais espéré et prévu, mais pas mal d'événements extérieurs ont fait que je n'ai pas pu consacrer tout le temps que j'aurais voulu pour faire avancer ce projet. Du coup, 6 ans après avoir commencé (!), voici enfin mon nouveau Dobson de 600mm terminé. Je ne vais pas revenir sur tous les détails de choix de conception (sauf en ce qui concerne la motorisation), je mets quelques photos en vrac... Quelques mots sur le rocker: il 'agit d'une construction composite (multipli + XPS) pour le fond (épaisseur totale 40mm) et les haches (36mm) avec des renforts où c'est nécessaire (p.ex, pour l'axe de rotation AZ ou la fixation des moteurs). C'est plus de travail que du plein, mais le gain en poids est considérable, ça vaut la peine. Pour la motorisation, j'ai finallement opté pour un Teenastra, ça m'a l'air de fonctionner assez bien. La double commande (Tablette + raquette) est vraiment bien faite, avec un logique très ergonomique pour l'utilisateur (je fais la configuration, l'alignement et les goto depuis l'app, et j'utilise les boutons de la raquette pour le centrage et la navigation fine). J'ai opté pour une transmission par courroie plutôt que par friction, ça évite les glissements, mais ça empêche de passer en configuration manuelle facilement. En ALT, le moteur entraîne une courroie qui est solidaire d'un des tourillons, et en AZ, la courroie vient faire le tour de la base en se logeant dans une rainure. Les encodeurs m'ont été utiles pour déterminer les rapports de réduction, mais je ne sais pas si je vais les utiliser en pratique, faudra voir... Il y a un réducteur planétaire 1:20 (ali) à la sortie du moteur, puis la réduction due à la transmission par courroie, ce qui amène des facteurs de réduction totaux de 649 (AZ) et 798 (ALT). Et si c'était à refaire? je le referait! ...mais en revoyant un certain nombre de points: - La fixation des tubes du serrurier avec ces boules prises en étau est trop compliquée, ça m'a donné beaucoup de travail pour pas grand chose... - J'abandonnerais la solution du fagot de tubes, c'est contraignant et ça n'apporte rien! 4 paires indépendantes seraient beaucoup plus pratiques. - Je tenterais une transmission alternative débrayable, même si je n'ai pas trouvé de solution qui me convienne pour le moment. - J'intégrerais le roulage pour le transport plus tôt dans la réflexion. Là, j'ai bricolé un truc après coup, ça marche, mais ce n'est pas très élégant... - Je ferais (encore plus) attention aux équerrages. Sur une structure de cette taille, un tout petit degré d'erreur sur l'angle au départ se traduit vite en mm à l'autre bout. Ce que je ne changerais pas: - Le design général "traditionnel" un peu carré - Le TeenAstro pour la motorisation - La construction composite des anneaux de la cage secondaire et du rocker - Le SIPS intégré

Au contraire c'est normal, le pic de transmission rétrécit beaucoup en double stack (donc bande passante bien plus étroite), en triple il rétrécit encore mais bien moins, et plus qu'un tout petit peu en quadruple. J'avais constaté ça aussi en combinant 3 Lunt, et 2 Coronado avec 1 et 2 Lunt. Grosse activité hier au limbe, et très bon seeing, alors plein de gros plans au Soleye 300 (et double Lunt 40) 🙂

Bonjour à toutes et tous J'ai acheté sur LBC il y a quelques semaines une longue vue signée E. Lorieux à Paris. L'objectif fait 54 mm de diamètre et une longueur focale de l'ordre de 85 cm. La partie centrale du tube est en bois gainé de cuir et les extrémités portant, d'un côté l'objectif et de l'autre la lentille redresseur et l'oculaire, en laiton. Elle était dans un état plus que moyen mais rien d'insurmontable. Je vous passe les détails. Je l'ai achetée 70 euros. C'était visiblement un prix ok sans être une affaire. Bon, j'ai craqué! La difficulté a été de refixer le tube laiton arrière sur le tube en bois abimé (fendu), tout en gardant l'esprit de l'époque, remplacer les vis laiton branlantes, réparer et traiter le cuir, nettoyer les optiques. J'ai réussi à tout démonter, sauf l'objectif dont la bague de maintien refuse de se dévisser. L'état restauré est satisfaisant je trouve. Fort de ce succès, je l'ai montée sur un trépied photo vintage (années 50?) au moyen d'une roture bricolée dans un tasseau en chêne et un pied de lit en hêtre. Les images terrestres données par l'engin semblaient déjà assez moyennes mais je l'ai tourné vers la Lune hier soir. Ben les images sont pourries à un grossissement de l'ordre de 30 fois. C'est flou, les bords semblent vaguement dédoublés, le relief des cratères plus que discrets. Soit l'optique était pourrie de base, soit elle a été démontée et mal remontée, soit le tube en bois est légèrement arqué n'alignant pas parfaitement l'objectif avec les lentilles arrières? J'en sais rien mais à ce stade, ça ne vaut guère mieux qu'une jolie déco. Je ne pourrais guère faire mieux que réussir à démonter l'objectif et vérifier son montage, mais pour l'instant, je n'y arrive pas et n'ai pas envie de tout massacrer pour un résultat incertain. Comparé à ma "Ingénieur le Chevallier" de caractéristiques similaires, la différence est sans appel... Connaissez-vous la période d'activité de ce E. Lorieux (probablement milieu 19e) et la réputation de ses longues vues? J'en ai vu quelques autres modèles dans des salles de vente et autres annonces sur LBC mais je n'ai aucune idée de la qualité de sa production. Merci à vous Emmanuel

Depuis le temps que j'avais envie de faire cette cible. 8h de poses avec une FRA300 sur AM5 et 2600MC. J'en ai profité pour tester mon nouveau IDAS NBZ II, il est top!! Traitement Siril et Gimp

Hum bcoup d'empirisme en somme

Bonjour Nico, belle image ! 👍👍🙂

Je vote pour la 27, un peu plus punchy, mais de peu devant la 16 plus chaude

🤞🤞🤞

D'un autre côté, avec une cible aussi brillante, pas besoin de poser 15 plombes à moins de s'appeler Nico @Bross84🤗. Un C8 manifestement bien collimaté. A+ Serge

J'ai un Cassegrain Kepler 8" Je le réserve pour le planétaire, c'est son domaine : https://www.webastro.net/forums/topic/274910-jupiter-du-2-04-2026-au-cassegrain-8/#comment-3269981 Pour le CP : oui il existe 2 réducteurs dont un Astrophysics 0.67x mais qui à l'origine est plutôt fait pour les RichteyChretien, l'autre est un SW je crois J'ai un copain qui a le même Cassegrain et qui fait de la photo (plutôt VA) avec un Maxfield... et ça fonctionne mais ce n'est clairement pas fait pour ça De plus, le PO sur le Cassegrain, il n'est pas adapté pour recevoir un Robofocus (sauf bricolage) et même si il est à crémaillère, c'est limite pour un train optique lourd. A la rigueur vise plutôt un C8 : il y a pas mal d'exemples sur WA de photos du CP faites avec

Encore merci à tous, Je m'éclate avec Nina à trouver des zones comme celle ci Next target incomming... Dont une ou j'attends 0% de lune 😇 A+ Nico

Ha! Les Shadoks, un grand moment ! Pieplu inénarrable 😎

Aaaaaaah OK ! Peut-être que tu aurais pu nous le dire d'entrée, car à présent, tout ça devient beaucoup plus sympathique. Pour ma par, j'étais plus que sceptique au sujet de ce que tu nous as raconté. En fait, ce qui est agaçant, est que tu sembles vouloir nous enfumer avec un discours pseudo-scientifique (par exemple tu parles de théorie au lieu d'une hypothèse), comme si tu faisais de la science, et ça donne l'impression que tu sous-estimes le travail des scientifiques (ils ne font pas qu'avoir des idées en l'air !). Bon, en fait c'est l'IA qui a voulu nous enfumer... Et à quatorze ans, c'est normal de ne pas savoir exactement comment fonctionne la recherche scientifique. Ce qui est sympathique, c'est que tu te passionnes pour ces questions et, surtout, que tu te poses des questions, tu ne te contentes pas d'avaler les théories sans réfléchir. Je te recommande de continuer à te passionner pour l'astrophysique et de trouver de bons livres de vulgarisation. La « bible », pour moi, c'est ce livre : https://ciel-et-espace.fr/cosmos-de-carl-sagan/ . Malheureusement il n'est plus en vente (attention, il existe un Cosmos d'Ann Druyan, c'est autre chose). Je me l'étais fait offrir pour mes quinze ans, il se lit comme un roman, il est devenu mon livre de chevet. Mais c'est un livre qui part de zéro (il est destiné au grand public) et tu as peut-être déjà acquis les connaissances qu'il contient. Pour un public de passionnés, je trouve que ce qui se fait de mieux est ce livre : https://www.librairie-gallimard.com/livre/9782070414604-le-destin-de-l-univers-tome-1-jean-pierre-luminet/ . Il sera peut-être difficile pour un lecteur de quartorze ans, mais c'est un « investissement » pour le long terme. Ce livre offre des explications claires et accessibles, et pourtant il va relativement loin. Je le considère comme le chef-d'œuvre de la vulgarisation. N'aies pas peur de ton jeune âge. Je ne sais pas pour les autres, mais pour ma part, en vieillissant, je réalise que la plus heureuse période de ma vie, c'est lorsque j'ai découvert l'astronomie. Je te souhaite la même chose, même si tu dis quelques âneries sur le forum...

Je pense que ma théorie répond complètement aux objectifs de ce post: Nous vivons dans un trou noir dont les bords sont le centre. Du coup quand on avance, on recule ! Comment veux-tu, comment veux-tu...que je te le calcule?🙄

Faut quand même anticiper le freinage avant d'arriver au bord..

C'est la fête dans mes lavandes. Pas réussi à prendre une photo convaincante des abeilles mais ce joli Flambé a bien voulu prendre la pause 🙂

Bonsoir à toutes et tous Voilà cette Henri Peter restaurée J'ai adapté un trépied en bois exotique et sa genouillère en laiton que j'ai dû modifier. Le résultat ne jure pas par rapport au modèle présenté sur le catalogue d'origine. Pour faire parfaitement, je pourrais reproduire un trépied identique à l'original. J'ai l'outillage et le savoir faire mais pas sûr que ce soit vraiment nécessaire. Compte tenu de l'état du tube, je l'ai entièrement décapé et reverni. J'ai dû rajouter un diaphragme guide pour faire en sorte que le tube alonge reste bien dans l'axe. C'est beau et ça marche! La caisse de rangement, réparée et revernie, présente encore le tampon de Henri Peter... Et cet engin est à présent à vendre pour financer de nouvelles aventures!!!

Et voilà, je me suis encore fait piéger!!! J'avais repéré cette lunette/longue vue sur LBC pour son joli trépied et la fameuse genouillère qui s'avère pas si simple à usiner d'après les mécaniciens. Le vendeur avait clairement indiqué que la lunette était aveugle ; sans objectif ni oculaire. Je m'étais donc dit que ce trépied pourrait parfaitement convenir à ma Henri Peter. Et je n'ai pas acheté cet engin cher donc ma collectionnite naissante a la conscience tranquille! Le hic est que l'engin s'est révélé bien plus joli que les photos ne le laissaient supposer, et pareil pour le trépied. C'est une François CAN opticien lyonnais de la première moitié du 19e siècle La longueur du tube et les traces sur les tube alonge laissent supposer qu'il s'agissait d'un objectif de 85/90mm à F/15. Le tube est très lourd, proportionnellement beaucoup plus lourd que les autres lunettes que je possède (le laiton doit donc faire 1.5mm d'épaisseur voire plus). Il est recouvert de cuir ce qui est très inhabituel, ces instruments étant souvent "brut de laiton", soit polis, soit vernis. Trois baffles sont présent à l'intérieur, ce qui est aussi inhabituel. Un joli capuchon en bon état. Un tube alonge avec un filetage femelle ce qui laisse supposer qu'il y avait à l'origine des oculaires célestes vissants, comme cela se faisait à l'époque. Aucune trace d'un oculaire terrestre "poupées russes". Le trépied est en chêne avec un joli liseré probablement tracé au trusquin. C'est mignon et jamais vu. Les pieds sont très fins, trop vu le poids de la lunette, et ont flambé. Ca va se redresser sans problème avec les techniques d'ébéniste que je connais à présent La tête de la monture et sa genouillère sont très patinées mais en excellent état. Bref, cet engin, que je pense être une lunette astronomique plutôt qu'une longue vue, mérite probablement mieux que de se faire charcuter pour récupérer des pièces... Reste donc à trouver un objectif vintage de 85/90 à F/15 et refaire un barillet!!! Bons cieux à toutes et tous Emmanuel