Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 05/06/2020 in Posts

  1. 18 points
    Vénus à 2,4° du Soleil ce matin (attention aux yeux et au matériel !) avec la FSQ et ASI183, un peu touchy mais je l'avais déjà faite en 2012, et puis ça n'arrive que tous les 8 ans ! On le distingue sur les images d'hier soir mais ce matin c'était mieux (pas trop de turbu ni de pollens) Hypnotique cet anneau de lumière diffusée par l'atmosphère vénusienne... 😃
  2. 12 points
    Salut à tous En voilà une image qui m’a donné du fil à retordre... L’incrustration du Ha à été un véritable casse tête pour ne pas déséquilibrer le reste des couleurs... Enfin voilà le résultat: Pour les détails techniques : https://www.astrobin.com/amowlw/D/ AP130 et son red F4,5 AP1600GTO (non-guidée) Atik One 6.0 et filtres Astrodon LRVBHa3nm Et toujours avec mon ciel de centre ville... N’hésitez pas! Stef
  3. 9 points
    Bonjour quelques images pour alimenté le forum en mode amateur Au Sony a7s a main lever (en appui quand même) et au C8 un essais des conjonction la pour le fun j'ai pas sortie le C8 la un petit truc sur mercure et Kuiper semble au bon endroit pas d'ondelette sur mercure ca me plaisait pas un Saturne modeste Quelques Juju Le 26 un peu en retrait jet voila si vous êtes arrivé au bout c'est deja sympa a vous Bonne journée et bon ciel
  4. 9 points
    Voilà des lunes (!!!) que je poursuivais ce sujet sans succès. En effet pour percevoir le réseau de rainures du cratère Gassendi, il faut à la fois un bon seeing et un bon angle d'éclairement. Ces conditions m'étaient pour une fois très favorable. Le bonheur était à son comble en voyant une telle finesse! Les rainures étaient plus pertinentes dans la partie est que dans la partie ouest du cratère. Bonne journée, Francis Observation du 3 mai 2020, seeing très bon, transparence moyenne, nuages d'altitude transitoires. Setup: Dobson 400, Celestron 25mm avec Barlow Televue 2.5, Nagler 9mm, Pentax 5mm. Photo à l'APN en afocale pendant l'observation. Dessin à l'aide de la photo au crayons pastels gras et secs sur Canson noir.
  5. 9 points
    Bonjour, Mercredi soir j'ai fait des tests pour chopper le côté thermique de Vénus sans avoir de filtre IR1000... → Et, en fin de séance, un point lumineux apparaît plein ouest, vue la luminosité et la vitesse, je pense à l'ISS, et comme Vénus est vraiment au ras des pâquerettes, tant pis si j'ai mon assemblage de filtres W47+W25, je règle le temps d'exposition sur 1ms et j'empoigne le dobson et je vise avec le chercheur... Hé bé, c'est pas évident ! Tout a failli se casser la g... quand j'ai tiré sur le câble de la caméra... Mais sur 1000 images issues de la vidéo, l'ISS s'y trouve sur 28. Petit rendement mais content quand même ! La chance m'a souri, malheureusement, malgré le temps de pose à 1ms et les filtres empilés, ça crache un 400 F4,5 au foyer -> j'étais un poil surexposé ! Je vous mets les meilleures de ce que j'ai pu faire avec mes faibles compétences. Tout est fait sous Astrosurface (merci aux concepteurs!) : Bon ciel à tous sauf à Elon ! Fabien
  6. 9 points
    Bonjour à tous, Voilà plus de 6 mois que j'image la planète Vénus (de décembre 2019 à fin mai 2020), aujourd'hui je peux enfin vous présenter les planches finales Les images régulières, ont permis de mettre en évidence la taille et la phase de cette belle planète. En effet au fur et à mesure qu'elle se rapproche de nous, sa phase diminue. Les images ont étés faites avec toujours la même configuration, Télescope Newton 200/800-Barlow 5x-Filtre Uvénus Astrodon-Caméra ZWO ASI 290MM. Planche 1 Planche 2 N'hésitez pas a allez voir les fulls ici: https://astrob.in/eq8rvw/0/ https://astrob.in/apjjlq/0/ Au plaisir de vous lire Nico
  7. 8 points
    Salut Vu que je continu mes captures sur Venus voici une ébauche des gif rassemblant mes captures bien sur, il en manque et certaine images sont plusieurs fois sur le deuxième gif A+
  8. 7 points
    Test Binoculaire Baader Maxbright II... et comparatif avec la binoculaire Baader Maxbright I. A - Motivations : Comme beaucoup, je possède la binoculaire Maxbright I depuis de longues années. Si j’en étais globalement satisfait, il y avait quelques détails qui me gâchaient un peu le plaisir : Des tailles de prismes restreints, Un serrage d’oculaire sommaire à vis, Un réglage dioptrique qui avait tendance à faire venir la vis de serrage au niveau du nez, Des plastiques du corps de la binoculaire qui ont une fâcheuse tendance à se déclipser. Cependant, rien de bien rédhibitoire pour m’empêcher de l’utiliser. J’ai de plus tout une série d’accessoires en connexion T2 (M42 x 0.75) qui permettent de l’utiliser dans pleins de configurations et en gardant un chemin optique le plus court possible : Nez Baader en 1.25 pouce, https://www.baader-planetarium.com/en/baader-nose-piece-1¼"--t-2-(t-2-part-14).html Nez Baader en 2 pouce, https://www.baader-planetarium.com/en/baader-2"--t-2-nose-piece-and-camera-adapter-(same-as-used-by-sbig)-(t-2-part-16).html RC Baader à prisme « Zeiss » https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-stardiagonal-(zeiss)-prism-with-bbhs-r-coating-(t-2-part-01b).html GPC 2.6x https://www.baader-planetarium.com/en/glaspathcorrector-2-6x-for-baader-binoviewer-with-zeiss-ring-dovetail-(maxbright-ii-and-mark-v).html GPC 1.7x pour Newton. https://www.baader-planetarium.com/en/2"-glaspathcorrectorr-17x-for-newtons.html?___from_store=en C’est pourquoi, lorsque la société Baader a annoncé la sortie de la Maxbright II avec des prismes plus grands, un réglage dioptrique ergonomique, des PO « ClickLock » et avec un poids contenu, je me suis dit que les caractéristiques étaient vraiment alléchantes. De plus, je pouvais réutiliser tous mes accessoires. J’ai passé ma commande et j’ai attendu (longtemps) avant d’être livré à la mi-mai. 😀 B - Présentation et caractéristiques : La Maxbright II est livrée dans une mallette étanche en plastique noir solide avec de la mousse dense. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-maxbright-2-binoviewer-with-case.html On y retrouve : La binoculaire avec son nez en sortie T2, Une connexion « micro-baïonnette ZEISS », Un outil de desserrage à ergots du nez T2 pour mettre en place la « micro-baïonnette ZEISS », On notera aussi la place laissée pour un RC vissé directement sur la binoculaire. Dommage qu’il n’y a pas d’emplacement réservé pour les GPC comme dans la mallette de la Maxbright I. La première impression est flatteuse. Par rapport à la Maxbright I, on a l’impression d’avoir un produit plus « haut de gamme ». Les plastiques noirs ont été remplacés par un revêtement caoutchouté agréable au toucher. On note aussi que la Maxbright II est plus imposante que la Maxbright I. Elle est plus lourde aussi. Pesées sans capuchon de protection et en nez T2 : Maxbright I : 520 gr Maxbright II : 650 gr (annoncé par Baader à 595 gr) Mais il n’y a pas de secret, si on veut des plus grands prismes, elle est forcément plus lourde. La Maxbright II a des ouvertures de prismes de : coté nez : 26 mm. coté oculaires : 25.5 mm. Pour rappel, la Maxbright I a des ouvertures de prismes de : coté nez : 23 mm. coté oculaires : 21 mm. On va normalement pouvoir utiliser avec la Maxbright II tous les oculaires ayant un diaphragme d'entrée de 25.5 mm ou moins sans que cela ne vignette comme des Plossl 32 mm et 50° ou des 24 mm et 68°. A vérifier les spécifications de vos oculaires. Attention, le vignettage dépend aussi du rapport F/D de votre instrument. Plus le rapport est long, moins il y aura de vignettage. J'ai une lunette avec un back focus important ce qui permet de mesurer facilement le chemin optique de la binoculaire par le truchement de bague allonge en visée directe que je mets sans la binoculaire et que je retire avec la bino. La course du focuser cumulée avec la longueur des bagues allonges permet de connaitre la longueur du chemin optique. Bien sur, il n'y a aucun GPC ni RC dans le chemin optique lors de la mesure. La longueur du chemin optique des binoculaires suivantes équipées d'un nez en 1.25 pouce en montage T2 est d'environ pour la : Maxbright I : 117 mm Maxbright II : 118 mm Baader annonce un chemin optique de 110 mm plus ou moins 1 mm . Si on enlève le chemin optique de la bague T2 (longueur du filetage de 4 mm pour la Maxbright I et II) et du nez en 1, 25 pouce (environ 1 mm), c'est à dire 112 mm et 113 mm respectivement pour la Maxbright I et II, on est proche des 110 mm annoncés. Si on monte la micro-baionnette Zeiss, on économise encore environ 2 mm (différence de largeur entre le nez T2 et le nez micro-baionnette Zeiss) et on retombe sur les spécifications constructeurs. Par contre, cela demande un montage en micro-baionnette Zeiss qui est compatible uniquement comme accessoire optique avec le GPC spécifique pour Newton mais garant d'un chemin optique extra-court, paramètre extrêmement important pour réussir à faire la mise au point avec un Newton. Pour vérifier mes calculs, lors de mes comparatifs de la Maxbright I à la II en montage T2, j'ai constaté une différence de mise au point d'environ 1 mm. Ce qu'il faut retenir : si vous arrivez à faire la mise au point avec la Maxbright I, il est fort probable que vous arriverez à faire de même avec la Maxbright II. 😀 La Maxbright II est équipée de ses bouchons pour les portes-oculaires et le nez en T2. Par contre, le bouchon pour le nez en T2 est arrivé fendu. Je pense qu’il a été enfoncé de travers. Petite déception à l’ouverture de la mallette…🙄 Mais un point de colle forte a permis de réparer ce bouchon. Contrairement à la Maxbright I, il y a des repères pour retrouver rapidement le réglage de l’écartement des portes oculaires sur la Maxbright II. C'est très pratique lorsque vous observez à plusieurs et que vous voulez rapidement retrouver le bon écartement. J'ai mesuré l'écartement entre les futs (distance inter-pupilaire) : maximum : 75 mm environ, minimum : 53 mm environ. J'ai retrouvé les mêmes valeurs sur la Maxbright I. Pas de changement de ce côté. En comparant les 2 binoculaires, on constate que la bague de serrage du nez T2 est beaucoup plus large (10 mm) sur la Maxbright II que sur la Maxbright I (6 mm). Si cette bague de plus grande largeur facilite la manipulation, elle prolonge aussi le chemin optique. Si vous souhaitez utiliser en permanence la micro-baïonnette Zeiss, il vous faudra utiliser la bague de changement rapide TQC en sortie T2. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-heavy-duty-t-2-quickchanger-(t-2-part-06a).html Cette bague semble bien pratique mais rajoute quelques millimètres de chemin optique par rapport à la connexion T2 classique - 11 mm de chemin optique annoncé par Baader plus l'épaisseur de la bague de la micro-baionnette Zeiss. Si vous voulez installer les GPC dans ce nez, il faudra utiliser les GPC dont les références se terminent par Z comme Zeiss. Ces GPC se montent à l’envers par rapport aux GPC classiques dans la micro-baïonnette Zeiss. Je pense que Baader a simplement retourné les lentilles dans le corps du GPC. A priori, il semble ainsi possible de cumuler 2 GPC dans le même chemin optique comme le montre le mode d’emploi. https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1614/product/4317/manual_baader_maxbrightr_ii_binoviewer.pdf Mais je ne pense pas que la qualité optique y gagne... Il existe aussi en option une bague T2 extra courte (Réf 2458271 et 2458272) pour remplacer la bague de connexion T2 d’origine s’il vous manque que quelques millimètres pour faire la mise au point. Les portes-oculaires sont munis des ClickLocks. Ils fonctionnent en opposition. En position verrouillée, les ergots sont toujours vers l’extérieur et ne rencontreront jamais votre nez. Les réglages dioptriques sont bien conçus. En effet, lorsque vous tournez la bague de réglage, cela éloigne le porte-oculaire mais dans un mouvement de translation et pas de rotation. Les ClickLocks ne changent pas d’orientation. C - Premier essai : Le temps est clair en ce moment. Les premiers quartiers de lune sont visibles ainsi que les planètes Vénus et Mercure. De bonnes conditions pour un test. J’équipe mon RC d’un GPC de 2.6x et je le visse sur la binoculaire pour l’installer sur une lunette. Premier constat, j’ai essayé de serrer la bague du nez de la binoculaire sur le RC Baader, il persiste un léger jeu et la binoculaire a tendance à tourner toute seule sur son axe… Bizarre, avec la Maxbright I dans cette même configuration, j’arrivais à verrouiller le positionnement du RC sans problème. 🙄 Tant pis, j’installe quand même l’ensemble sur la lunette, équipée de 2 oculaires de 20 mm et je la dirige vers Vénus. Et je vois… 2 Vénus. L’une à côté de l’autre… Du calme. Je me mets assis, je vérifie le serrage des oculaires, je regarde : 2 Vénus. Je change d’oculaires, de cibles, etc : pareil. Ma binoculaire neuve est décollimatée ! 🤨 Je suis en présence de 2 problèmes : Je n’arrive pas à serrer complément le RC sur la binoculaire, La binoculaire est décollimatée. Misère ! Je ne vous cache pas ma déception lors de ce premier essai. 🥺 D - Résolutions des problèmes : 1 – Serrage inefficace du nez T2 Pour confirmer le problème, j’ai essayé mes autres accessoires Baader en T2. Le constat a été systématiquement le même. Même en serrant fortement, les nez en 1.25 et 2 pouces pouvaient tourner sur eux-mêmes comme le RC. Une binoculaire Baader pas compatible avec les produits Baader ? 🙄 En regardant le mode d’emploi, ils précisent que le nez en T2 de la binoculaire est équipé d’une bague en plastique permettant de compenser les filetages plus courts des accessoires. D’ailleurs, cette bague doit être enlevée pour que les ergots de l’outil fourni pour le changement de nez puissent s’enfoncer dans les trous qui sont partiellement masqués par cette bague. Visiblement, cette bague ne compense pas assez… Muni d’un petit tournevis, je fais levier sur le bord de la bague et elle se retire facilement. Je mesure son épaisseur : 1.3 mm. Je découpe une fine lanière de scotch d’électricien que je colle au revers de cette bague afin d’augmenter son épaisseur. Je passe ainsi à une épaisseur d’ 1.5 mm. Je revisse mes accessoires et maintenant, j’arrive à serrer efficacement les accessoires sans qu’ils puissent tourner sur eux-mêmes. Premier problème résolu ! 😀 Ai-je eu une bague manquant d’épaisseur ? Mystère… Pourquoi Baader n'a pas choisi de limiter la largeur de la bague de serrage T2 de 10 mm à 8.5 mm ce qui aurait permis de se passer de cette bague de compensation et ce qui aurait aussi permis de sauver 1.5 mm sur le chemin optique? 🧐 Sans doute que cela rend les accessoires comme le TQC et la bague de serrage T2 extra courte plus attractifs. 2 – Décollimation et collimation. Là aussi, j’ai fait d’autres tests dans d’autres configurations, en modifiant l’écartement et à chaque fois que je visais une étoile, la sentence était toujours la même. Cette binoculaire n’est pas collimatée. J’avais déjà eu le même problème avec la Maxbright I. Mais la Maxbright I se collimate facilement car chaque porte oculaire est équipé de 3 vis cruciforme qui permettent d’agir sur le centrage en faisant « glisser » le châssis. Sur la Maxbright II, ces vis ne sont pas visibles et le mode d’emploi n’indique absolument pas comment collimater. Mais comme j’aime bien mettre « les mains dans le cambouis », je m’y suis attelé. En regardant attentivement, on constate que les bases des Portes-Oculaires (PO) sont équipées chacune de 3 micro-vis réparties à 120°. Ces 3 micro-vis peuvent éventuellement permettre de centrer très légèrement les PO. Par contre, dans mon cas, le désalignement était trop prononcé pour que la manipulation aboutisse. La manipulation de ces 3 micro-vis doit se faire avec des doigts de fées ! Si vous forcez de trop, vous risquez d’arracher le filetage ou d’abimer l’empreinte de la tête. Pour collimater la Maxbright II : 1 - Desserrer complétement les 3 micro-vis ce qui permet de démonter l’ensemble du réglage dioptrique et du ClickLock. Attention à ne pas perdre une des vis ou le joint d’étanchéité ! 2 - Vous découvrez le châssis (la base du PO) qui est maintenu par 3 vis Allen au corps de la binoculaire. Ces 3 vis se situent à l'intérieur du châssis alors que sur la Maxbright I, elles étaient à l'extérieur. Grosso modo, c'est le même système que la Maxbright I. 3 - Desserrer légèrement ces 3 vis afin que le châssis puisse translater sur le corps de la binoculaire mais sans qu'il soit trop libre. 4 - Procéder de la même façon pour l'autre PO (desserrer les 3 micro-vis, enlever l'ensemble PO et desserrer les 3 vis Allen). 5 - Remettre les PO sans serrer les 3 micro-vis. 6 - Mettre vos oculaires à plus forts grossissements possibles et viser une source ponctuelle (étoile). 7 - Aligner les 2 images en bougeant les châssis (dans mon cas, il a suffi de les rapprocher l’un de l’autre). 8 - Enlever délicatement les 2 ensembles PO et revisser les 2 fois 3 vis Allen. 9 - Remettre les ensembles PO et oculaires et contrôler la fusion des images. 10 - Si la collimation est bonne, il n’y a plus qu’à serrer uniformément les 3 micro-vis sur chaque ensemble. Sinon, recommencer à l'étape 3. Bravo, vous savez collimater une binoculaire Maxbright II ! 😀 Lorsque vous collimatez votre binoculaire, serrer bien les ClickLocks. En effet, on lit souvent que les dispositifs ClickLocks sont auto-centrants pour les oculaires. Ce n'est absolument pas le cas. Il s'agit de 2 petits ergots à 90° qui viennent pousser sur la jupe de l'oculaire vers le bas. Donc cela ne centre en aucun cas l'oculaire, bien au contraire. La réalisation de la collimation de cette binoculaire se fait sous votre propre responsabilité. Si vous estimez ne pas en avoir les capacités, je ne peux que vous conseillez de la confier au SAV. A noter que 2 des 6 micro-vis (celles qui se trouvent entre les 2 PO donc les moins accessibles) n’étaient pas serrées… C’est un peu embêtant quand on comprend que ces micro-vis tiennent la fixation des PO… A vérifier sur la votre. E – Essais. Heureusement, les autres essais se sont déroulés sans problème et la binoculaire donne satisfaction. Je n’ai jamais été confronté à un phénomène d’ombre volante ou de reflet. Optique et mécanique fonctionnent maintenant de concert. 🥰 Par contre, en observant une lune illuminée à 65%, j'ai constaté une différence de vision entre le fut droit et le gauche. J'ai inversé les oculaires pour vérifier que cet effet ne leur était pas imputable. Le fut gauche m'a donné une lune un peu plus "jaune", un peu moins lumineuse. Différence de luminosité entre le fut droit et gauche ou effet de polarisation? J'ai testé de jour sur un écran LCD affichant une page blanche. Le fut gauche est très légèrement plus sombre que le côté droit. En tournant la binoculaire, il n'y a pas de variation de luminosité, ce n'est donc pas un effet de polarisation. Il y a une très légère différence de luminosité entre le fut droit et gauche. J'ai fait le même essai avec la Maxbright I. J'ai constaté le même phénomène mais inversé. C'est le fut droit qui semble très légèrement moins lumineux. J'ai vu cet effet en regardant alternativement dans le fut droit puis gauche. Dans le cadre d'une utilisation normale avec les 2 yeux, c'est indétectable. Est-ce que la vision est meilleure dans la Maxbright II par rapport à la Maxbright I ? Pour le moment, ce que j’ai pu voir dans la Maxbright II, je l’ai vu aussi dans la Maxbright I en les essayant l’une à la suite de l’autre sur des cibles planétaires. Bref, d’un point de vue optique, nous sommes au moins dans la même qualité mais je n’ai pas encore observé assez avec et en particulier, je n'ai pas pu faire de ciel profond. La bonne surprise, c’est que je peux enfin faire la mise au point avec la Maxbright II équipée du GPC 1.7x pour Newton sur mon dobson 400. En effet, en montant la micro baïonnette Zeiss, on arrive à avoir un chemin optique très court (près d’1 cm de gagné par rapport à la Maxbright I en montage T2). Avant, je devais remonter le miroir primaire pour arriver à faire la mise au point avec la Maxbright I mais du coup, je n’arrivais plus à faire la mise au point lorsque j’utilisais mon correcteur de coma ES en monoculaire. Bref, pas pratique du tout. Maintenant, je ne touche plus à rien sur mon dobson et tous mes accessoires fonctionnent. 🥰 J'ai pu avoir ainsi de magnifiques vues sur la Lune. Malheureusement, à 23h lorsque les constellations se dessinaient, les nuages ont envahi le ciel et je n'ai pas pu faire de ciel profond. F – Conclusions. Cette Maxbright II m’a donné bien du fil à retordre. J’ai trouvé des défauts qui peuvent être corrigés relativement facilement mais qui montrent que le contrôle qualité lors de la fabrication doit être renforcé : - Une binoculaire décollimatée, - 2 micro-vis de serrage des PO desserrées, - Une bague de compensation manquant d’épaisseur. - Le bouchon du nez T2 fendu. Suis-je tombé sur un "mauvais numéro"? Probablement. Car cette binoculaire a de nombreuses qualités qui ont été occultées dans un premier temps par des défauts d'assemblage. Maintenant, tout est réparé par mes soins et cela fonctionne très bien. Bien sur, j'aurais du la renvoyer à Baader dès le constat de ces défauts mais cela m'a donné l'occasion de me l'approprier et de savoir la collimater. Maintenant, j’ai hâte d’essayer de faire du ciel profond avec cette binoculaire sur des cibles brillantes comme les amas globulaires. Les plus grands prismes devraient donner un avantage en ciel profond. Et sur la lune, le spectacle est toujours aussi fabuleux ! Cette binoculaire est proposée avec une liste d'accessoires impressionnante pour l'adapter à n'importe quelles configurations. Doit on l'acheter? Maintenant, je répondrais par l'affirmative. Par rapport à la mécanique, cette Maxbright II résout les différents soucis rencontrés avec la Maxbright I. La conception me semble sérieuse et bien pensé. Pour l'optique, il faut que je la teste encore mais je n'ai pas trouvé de gros problèmes pour l'instant. Je précise que je n'ai aucune connivence avec la société Baader (mais vous l'avez compris). La rédaction de ce test part du principe de ne rien enjoliver et de vous donner mes impressions basées sur mon expérience et mes (maigres) connaissances optiques et mécaniques. Je pense que vous avez tous trop lu de tests où on ne vous vante que les qualités d'un nouveau produit... Cet article est en cours d’enrichissement en fonction de mes essais et impressions. D'autres photos à venir…
  9. 7 points
    Exclusivité pour le post lunaire: Mosaïque de 32 tuiles au foyer du C8, Asi290mm, IR680nm. Double clic clic pour se balader sur la full
  10. 6 points
    bonjour, gros .Gif animation sur 10h avec pas mal de déchets 816images gardées (sur 983 .SER 170 à la poubelle et pourtant j'en ai gardé des affreuses , je vous laisse deviner l'état de celles qui sont parties à la poubelle). début SER 500i toutes les 30 seconde ,ensuite 200i toutes les 30s enfin 200i toutes les minutes , obligé car les 2 DDur était pleins. j'espère que ça vous plaira. Paul très longue à charger + 80MO ou cliquez sur carré
  11. 6 points
    Bonjour à tous ! Bon, pour tout vous dire je comptais appeler ce poste : « Malik’s Ultra Deep Field Nasa High Résolution Galaxies Cluster 😎» mais je me suis ravisé au dernier moment... ça faisait un peu trop. Alors voilà donc ma dernière prise, après presque 2 mois de confinement. Enfermé comme un lion en cage, alors que j’avais du nouveau matériel à tester, alors que de belles nuits s’enchaînaient, et que mon ciel parisien ne me permettait de faire... à peu près rien. Autant vous dire que des le lendemain du déconfinement, je m’organisais déjà pour sortir. Mon spot préféré m’attendait (dans le rayon réglementaire de 100km) et malgré la reprise du boulot, j’ai pu y enchaîner 4 nuits ! A 1h de route de chez moi, rentré à 5h30, boulot à 10h... Ce fut.... assez fatiguant... 😬 Mais quel bonheur de retrouver le ciel, l’ambiance paisible de la nuit, et toutes les emmerdes de l'astrophoto... alala ça me manquait... Par contre, j’ai rencontré des nouveaux venus, askiparai qu’on les appelle starlinks... enfin je ne sais pas si c'en etait, ca me parait tot pour en avoir autant. Voici les trainées que j'ai ramassé sur 57 poses de 10min 😐 Aller passons à ce qui nous interesse... ABELL 1656 Il s'agit d'un amas de galaxies, dans la Chevelure de Berenice, appelé aussi Coma Cluster Il y a plus de 1000 galaxies dans ce champs ! Probablement plus de galaxies que d'étoiles sur cette image (faudrait que je vérifie tiens...) On pourrais croire a un phenomene de lentille gravitationelle au centre de la region, mais non NGC4874 et NGC4889 sont deux galaxies super geantes autour desquelles gravitents d'autres plus petites elliptiques. Traitement particulièrement complexe du coup, notamment pour bien gérer les étoiles, j'ai du m'y reprendre à deux fois. En tout cas, je ne pensais clairement pas en tirer ce résultat, c'est un champs assez peu imagé, sur Astrobin, les gars y vont avec des gros tubes avec de la grosse focale. Je m'y suis attaqué avec ma lunette 130/780, et l'ASI1600 🙂, pour un échantillonnage à 1'arc/pix env 10h de L et 1h de chaque pour les RVB traitement PIX et PS La full vaut le détour A+++
  12. 6 points
    Bonjour, Le confinement est terminé, la Voie Lactée est là (2h du mat) , pas de Lune , alors dur de résister malgré la fatigue. Cette petite chapelle étonnante au sommet d'une colline en Vendée a été mon premier travail nightscape depuis qu'on peut circuler librement. Matériel : sony A7rIII + tamron 17-28 à 20mm f2.8 J'ai fait pour chaque tuile 4 poses de 10s à 6400 ISO, assemblées avec le logiciel Sequator Ensuite deux rangées de 7 photos pour couvrir de la chapelle jusqu'à la Voie Lactée. Bref, en tout, 2x7x4 =56 shots L'assemblage avec le regretté Autopano (le meilleur logiciel pour assembler les photos en particulier de nuit) Traitement Pixinsight (fond du ciel, accentuation de la Voie Lactée, réduction d'étoiles) puis enfin un peu de photoshop.... Oui pas simple. Malheureusement le bulbe de la Voie Lactée était pile au dessus du principal halo de pollution lumineuse.
  13. 6 points
    Merci Fred c'est sympa j'espère pouvoir l'étoffé un peu mais on a du mauvais temps j'en ai une autre mais elle passe pas en gif malgré la petite taille ? Venus.mp4 cool en mp4 ca marche bonne journée et bon ciel
  14. 5 points
    Salut tout le monde! J'ai hésité à posté sachant que je viens de poser des tas de questions concernant la prise de vue de la station spatiale dans la rubrique technique ici: Mais l'envie de partager quand même était trop forte! Du coup hier soir, j'ai profité du passage de l'ISS à 75° pour tester un AVI, avec l'aide de mon fils de 8 ans. Il m'a assisté à l'écran de PC pendant que j'étais l’œil rivé à l'oculaire. Technique certes, peu orthodoxe, mais y'en a qui y arrive alors pourquoi pas moi!! Matos: Explore Scientific 300 et ZWO ASI 224MC Acquisition: Firecapture 2min 48, 127frames/sec, Shutter=1.977ms, Gain=112 (18%), Gamma=23 Ensuite, j'ai fais malheureusement des captures d'écran de régistax, ne sachant pas comment faire pour stacker mes images d'AVI. D'où mes interrogations sur le post ci dessus. Bref, voilà mes petites ISS au 300 Et pendant ce temps, j'avais posé mon Canon 700D avec le Sigma 18-35 mm F1,8 DC HSM ART en rafale à l'ouest pour choper le passage de Crew Dragon. Assemblage de 10 images: 200iso, f/2, 3.2sec, @18mm. En tout cas, j'aurais les souvenirs de cette soirée!! Bon visionnage!! @+ David _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ MAJ: Passage de ce dimanche, même config, mais je me suis bien posé pour affiner ma MAP, et aussi ma collim, car je pense que j'étais un peu dans les choux samedi soir. J'ai également réduit mon temps d'expo passant de 1.977ms à 1.020ms. Gain, gamma idem. Vos avis? @+ David __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Désolé, je re up le sujet, je me suis amusé à faire une vidéo avec les meilleures images. 106 images sur les 15000 de l'avi, peut être 400 ou 450 avec la station! J'ai utilisé le logiciel PIPP pour faire ça, et franchement c'est pas mal du tout comme appli!
  15. 5 points
    un coup de bol la même recadrée sans réduction a+ stéphane
  16. 5 points
    Bonjour à tous Après plusieurs tentatives ratées, voici le fruit de mon shoot de hier soir avec le MAK180 et le CANON 500D. Je n'ai pas eu pour le moment, le bon positionnement de l'ISS pour voir les panneaux solaires bien éclairés. Bon ciel à vous Philippe
  17. 5 points
    C'est chaud....Ca turbule....Mais c'est fin!!! C14 f22 ASI174 1000nm
  18. 5 points
    Salut tout le monde!! De retour avec la Voie Lactée... Faut bien, il fait beau!!😁 Hier soir, avant de me coucher, j'ai eu le malheur de jeter un œil dehors... fallait pas!! Le ciel était magnifique sur ma commune vendéenne, Treize-Vents, et du coup, j'en ai profité pour sortir l'appareil. Toujours même configuration: Canon 450D Baader déflitré, Sigma ART 18/35mm f/1.8 Filtre CLS, le tout sur la Star Adventurer. Différentes focales, mais sinon, 800 ISO, f/2, 120sec de pose. J'ai bien boosté les traitements, et c'est clairement un choix, afin de voir jusqu'où je peux aller! @ Bientôt!! David
  19. 5 points
    Bonjour, Avec des jumelles, tu es à environs 5 degrés de champ, soit la largeur de 3 doigts main tendue. Avec le 25mm, tu as environs 1°, soit l'ongle de l'auriculaire main tendue. Avec un chercheur 9x50, tu es quasiment comme avec des jumelles. (Image trouvée sur le net) L'amas globulaire dans hercules, m13, le plus gros amas globulaire de l'hémisphère nord, fait 1/3 de degré. M 57, nebuleuse planetaire de la lyre, très brillante, fait un peu plus de 1minute d'arc (1/60ème de degré, 1/60ème de l'ongle de l'auriculaire main tendue vers le ciel). Jupiter fait environs 40 secondes d'arc. Je t'ai mis des éléments pour que tu puisse te rendre compte que nombre d'étoiles que tu vois dans ton 25mm ne sont pas visibles à l'oeil nu ou dans ton chercheur ou dans des jumelles. Ensuite, la taille des objets du ciel profond ne permet pas un pointage approximatif sous peine de les avoir hors champ. Il y a des cheminements pour y accéder. Sur le site en lien, il y a un petit atlas pour débutant qui permet de trouver quelques objets, et surtout d'apprivoiser son télescope et sa monture, de s'entrainer. Voici le lien: https://www.astroclubdelagirafe.fr/2017/03/20/guide-pour-lastronome-debutant/
  20. 5 points
    Hello, Petite visite le 6 Mai à la déesse du soir. Avec le C8, ADC Zwo, Asi290mm/224mc, au foyer et avec Barlow 2x Détail des acquisitions sur les photos
  21. 4 points
    Encore un beau morceau de lune datant de mes levés du 14 mai 2019. LEVER DE SOLEIL SUR LE GOLFE DES IRIS Conditions moyennes, voiles de haute altitude, observation au Dobson 400 avec Nagler 9mm, dessin à l'aide d'une photo au smartphone derrière un oculaire Celestron 25mm, dessin au pastel sec sur Canson noir. Ce fut un régal!
  22. 4 points
    et en plus, il annonce l'arrivée de la prochaine zone active! A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur staradventurer 73 films de 600 images toutes les 2 minutes entre 16h57 et 19h40 HL le 29 Mai Gif à 7 img/s (16Mo) réduit à 45% Xvid à 7 img/s (60Mo) sans réduction http://www.astrosurf.com/ls35dx/new49/S20200529-14h57UT-17h40UT-sm40DS-fs60-bf10-gpx1.7-asi178mm-7fps.avi a+ stéphane
  23. 4 points
    Bonsoir Le mot "antiquité" ne s'applique pas vraiment à mes vieux tubes, mais je me risque quand même à en montrer des photos... Ayant fait du ménage dans mes étagères aujourd'hui, j'ai exhumé deux instruments, les seuls à ne pas être conçus pour l'astronomie. Des jumelles, objectifs de 30 mm, avec un modeste grossissement de 4 1/2 et un champ de 3° 40'. Ces valeurs sont inscrites sur l'un des porte-oculaires, le faible champ est typique du type "Galilée". On trouve à peu près la même chose pour les jumelles de théâtre… mais là, il s'agit d'une "jumelle d'infanterie", c'est gravé sur l'autre porte-oculaire. Ayant acheté l'objet dans une brocante, je n'ai aucune indication sur son histoire mais il s'agit très probablement d'un modèle datant de l'époque de la guerre de 1914-1918. Une longue-vue "terrestre" (image non renversée), objectif de 40 mm, longueur (dépliée) 75 cm, grossissement 20. Elle a appartenu à mon grand-père paternel, et elle était le seul instrument disponible à la maison quand j'étais gamin dans les années 1950. C'est avec cette longue-vue que mon père m'a montré les cratères de la Lune mais je n'ai pas de souvenirs très précis de cette époque (très) lointaine ! Par contre, je me souviens bien avoir voulu observer davantage quand j'avais 12 ou 13 ans. Comme cette longue-vue n'a pas de support et qu'elle est assez "flexible", mon père m'avait conseillé de bricoler un pied. Je me souviens qu'il y avait un système en bois pour maintenir le tube bien droit, en forme de L, fait de deux tasseaux cloués. Le tout était articulé sur un manche à balai servant d'axe vertical. Et ça fonctionnait suffisamment bien pour mes modestes observations de l'époque ! Le vieux livre qui est sur la table n'est pas seulement là pour la déco, je suis en train de le lire. D'après son auteur Jean Bosler , ce pavé de 700 pages est "inspiré du cours professé (…) à la Sorbonne de 1919 à 1922" et tient compte "des grands progrès accomplis depuis", c'est-à-dire jusqu'en 1928. A l'époque, l'Astrophysique était une science "jeune" et le tome III de Bosler a été le premier cours d'astrophysique publié en France. J'ai d'autres vieux tubes à la cave, j'en parlerai un autre jour. A bientôt !
  24. 4 points
    Et 2 petites versions prises après 18 heures 😃 Toujours avec Daystar Quark Chromosphere sur objectif Sigma 60-600 et asi 1600MM
  25. 4 points
    bon, ca donne ça Des artefacts de diffraction très présents qui se voient beaucoup mieux car turbu plus faible : illustré sur l'image de gauche, résultat non retravaillé de l'empilement-ondelettes d'un des 5 SER (environ 50000 images conservées) A droite : 20 % conservées sur 5 SER de 10', ça fait environ 250000 images empilées (drizzle 1,5). J'ai retravaillé les artefacts de diffraction dans PS pour abaisser un peu leur nuisance, mais il en reste. C'est mon meilleur résultat, ça me sera difficile de faire mieux avec mon matos actuel. En-dessous, les zones visibles sur mon image, à mon avis, avec mon image à 300 % sinon on voit pas grand-chose. Il y a d'autres zones claires sur mon image, notamment vers le haut et plus près du limbe, mais c'est un reste d'artefact de diffraction.
  26. 4 points
    Premier essai en SHO avec ma 2600 Au total, pas loin de 3 nuits sur Cygnus Loop (encore basse pour un bon résultat) Lunette 61 Edph Filtre tri bande Ha, NII, OIII et filtre dual OIII et SII pour le mixage SHO (roue à filtre ZWO 2") Poses de 120s pour le Ha, NII, OIII et 180s pour le OIII et SII Il aurait fallu le double de pose pour un rendu vraiment propre...on verra si j'en ai la patience au début de l'été? Version classique Version pure SHO qui pique un peu les yeux Bon ciel à tous
  27. 4 points
    Pour qui ? A quel niveau ? A partir de quelle distance ? Si on considère que les échanges commerciaux ont sorti des milliards de personnes de la pauvreté, à quel niveau cette limite devrait-elle être si on veut comparer au nombre de morts du Covid, et quid des autres maladies? C'est facile de dire qu'on ne "tire aucun enseignement" comme je le vois souvent, mais ça reste souvent très vague quand ça parle politique. C'est déjà plus facile sur l'organisation du système hospitalier, où on peut comparer avec les pays qui font mieux pour en tirer de vraies leçons concrètes (et souvent plus structurelles que budgétaires). Très gros résumé de To be or not toubib sur la Chloroquine, au passage: Chloroquine à la Marseillaise : fin de partie ! [ Avertissement : ceci est un long article qui ne cherche pas à vous faire croire mais tentera d’expliquer et, en toute fin, de lister des ressources pour aller vérifier par vous-mêmes les données scientifiques et pas celle de Gérard, médecin épidémiologiste depuis 3 jours après formation Doctissimo ] Qu’est-ce que c’est que cette histoire de Chloroquine ? Pour faire simple, la Chloroquine, c’est une molécule anti-paludéenne (utilisée contre le paludisme avec des propriétés sur la réponse immunitaire intéressantes qui font qu’on l’utilise aussi pour des maladies où les défendes de notre corps s’attaquent de façon excessive à notre propre organisme comme le lupus). Régulièrement, on ressort la Chloroquine du placard pour les infections virales nouvelles car il y a une action de cette molécule contre les coronavirus in vitro. Logiquement, on a donc immédiatement testé cette molécule sur le nouveau SARS-Cov-19 qui fait partie de la famille des coronavirus. PROBLÈME = Si la Chroloquine marche in vitro, elle n’a jamais marché in vivo dans tous les autres cas de coronavirus et virus-like. Pour vous expliquer concrètement, c’est pas la même chose de tester 8 pauvres cellules dans une boîte de pétri de 7 cm de diamètre qu’avec les milliards de cellules qui interagissent de façon ultra-complexes entre elles. Donc, quand tu prouves in vitro que ça marche, ça ne veut absolument pas dire que ça va marcher in vivo. C’est comme quand on fabrique des dinosaures pour un parc en les concevant stériles en laboratoire et boum, on découvre qu’ils se reproduisent quand même une fois en liberté parce que la vie trouve toujours son chemin (et les raptors aussi ). Pourquoi d’un coup tout le monde a commencé à dire que la Chloroquine était un remède-miracle ? Parce que le Professeur Didier Raoult, chercheur marseillais et directeur de l’IHU de Marseille a sorti de façon très précoce le 20 Mars une étude qui affirmait en conclusion que la Chloroquine était le traitement miracle contre le CoVid 19 en réduisant la virémie et le taux de mortalité. PROBLÈME = Cette première étude comptait 20 personnes traitées par la Chloroquine, des patients étaient sortis de l’étude sans être intégré aux statistiques finaux, tous les patients n’étaient pas au même stade de la maladie, pas de groupe contrôle… Bref, cette étude était de la….enfin une étude moisie . Je vais pas vous faire chier à analyser cette étude car c’est long (et que certains l'ont déjà largement fait, voir en fin d'article) mais je veux juste vous rappeler un élément essentiel. Lorsque vous avez un article scientifique, vous ne DEVEZ pas prendre pour argent comptant la conclusion de l’article en question, il faut analyser l’article et le critiquer. En médecine, c’est l’objet d’une discipline à part entière qui est la LCA ou Lecture Critique d’Article . Comprendre les articles scientifiques, c’est long, complexe, difficile et particulièrement chiant MAIS primordial sinon, on peut faire dire n’importe quoi sans règle claire ! L’étude du 20 Mars n’avait aucune puissance statistique (c’est-à-dire qu’il n’y avait que très peu de malades dans l’étude, moi aussi j’peux vous prouver ce que vous voulez avec 20 clampins), elle n’avait pas de groupe de contrôle (et je vais vous en reparler car c’est ultra-important) et elle avait des biais de la taille du Nebraska (ce qui fausse les résultats obtenus !) Mais deux autres études sont sorties par la même équipe, non ? Oui, en effet, chacune avec un nombre de patients plus importants et chacune avec…les mêmes erreurs de méthodologies statistiques, avec l’absence de groupe de contrôle, avec les mêmes conclusions anti-scientifiques. Ce qui est étrange et pour le moins terrible. PROBLÈME = Comment un Professeur comme Didier Raoult, qui connaît FORCÉMENT les règles méthodologiques pour que les études donnent de vraies résultats, a-t-il pu faire les mêmes erreurs trois fois ? Excepté s’il s’en fiche ou s’il l’a fait intentionnellement car il est convaincu que son traitement marche ? Moi je suis convaincu que je ressemble à Brad Pitt, et j’peux vous dire qu’à part dans le noir, de loin, de dos et avec une cagoule, c’est pas le cas. Pourquoi c’est important un groupe contrôle ? Le groupe contrôle dans une étude c’est celui qui ne prend pas de traitement OU un placebo OU le traitement de référence auquel on veut comparer le nouveau traitement tout neuf. Si vous comparez un médoc avec…rien, comment vous savez qu’il marche en fait et que le malade ne guérit pas seul ? Vous n'en savez rien. Imaginez, demain je fais bouffer des MMs à 15 patients qui ont une angine virale…et ils guérissent ! Youpi, les MMs guérissent l’angine. Sauf que si j’ai un groupe contrôle avec 15 autres patients qui ne prennent rien ou des bonbons haribo…et qu’ils guérissent aussi, j’ai démontré quoi ? Que y’a pas de différence entre rien, le MMs et les Haribos (même si les MMs c’est meilleur !) Et que disent les autres études ? Elle disent principalement deux choses : soit qu’avec les données actuelles, on ne peut pas conclure, ce qui était en réalité le cas de la première étude de Raoult qui, en fait, permettait de dire juste « Nous ne savons pas si la Chloroquine est efficace ou pas, il faut une étude de meilleure qualité ». Mais cela demande de l’humilité et de la modération. Ce qui ne semble pas être le point fort d’un homme qui clame dans les médias que « Le consensus, c’est Pétain. » Soit que la Chloroquine, associée ou pas avec l’Azithromycine (un antibiotique), ne marche pas mieux que…rien. Et là, même si on n’a pas encore une étude ultime (qui serait un essai clinique avec randomisation, groupe de contrôle et double aveugle), ça commence à faire beaucoup. Je vous ai listé toutes ces études de bien meilleure qualité souvent avec un mot sur chacune en fin d’article les gens. Sachez juste que la dernière ÉNORME étude en date du prestigieux The Lancet conclut non seulement que la Chloroquine n’a aucune efficacité mais qu’elle donne une surmortalité à cause…d’effet indésirables ! PROBLÈME : La Chloroquine, comme tous les médicaments avec un principe actif, bah ça a des effets secondaires ! Et en l’occurrence, des effets cardiaques avec allongement du Qt. Le Qt, c’est une mesure sur l’ECG (vous savez le truc qu’on vous fait quand on vous met des pastilles sur le torse), et ça mesure le temps que met le signal électrique qui fait battre les ventricules/auricules de votre cœur. Plus il est long et plus votre cœur risque de perdre le contrôle et de se mettre à battre n’importe comment. Ce qui mène à l’arrêt cardiaque. Non seulement la Chloroquine a ce genre d’effets indésirables mais l’Azithromycine auquel l’associe Raoult… aussi. Du coup, c’est la merde ! Mais alors pourquoi tout ce foin ? Parce que nous venons de passer une période désespérée et désespérante, que le Pr Didier Raoult a joué un coup de poker médiatique et qu’il l’a loupé mais, en plus, s’est volontairement enfoncé dans son erreur pour correspondre à un modèle très populaire à l’heure actuelle : le héros anti-système ! Pour les milieux complotistes et tous les autres anti-vaccins/extrémistes, c’est du pain béni. Voilà un mec qui n’est pas à Paris (on sait tous que les médecins parisiens sont d’affreuses personnes biberonnées aux laboratoires et qui mangent des nouveaux-nés à la cuillère), qui a un look non-conforme de rebelle, une attitude de rebelle, qui vous dit qu’il a une réponse ultra-simple à un problème super-complexe et qui se fonde sur un vieux traitement dont la recherche a depuis longtemps été amortie financièrement donc très peu cher. Un vrai héros du peuple en somme. PROBLÈME = Le héros du peuple a en réalité bafoué toutes les règles éthiques, méthodologiques et médicales de la recherche en pleine connaissance de cause, ce qui a fait un énorme foin médiatique relayé par des médias qui n’y connaissent rien pour la plupart, il a jeté en pâture des collègues sur Twitter à la meute populaire qui demandaient simplement d’être mesurés dans ce que l’on disait et de pas s’injecter de la Chloroquine par le fion, il a inclut des enfants (!!) alors qu’il n’avait pas le droit éthiquement et alors que l’on sait que les enfants sont très peu touchés par le Covid et ne développent pas de formes graves. Et dans la foulée, il a publié un livre, fait 12.875 interviews parce que, visiblement, il a assez de temps pour ça alors que l’ensemble des infectiologues que je connais ont été H24 sur le pont pendant l’épidémie. Voilà la réalité... Et je parle même pas des sanctions passées par de grandes revues médicales pour fraudes ou falsifications de données ! (Eh ouais) Pourquoi ces réactions si virulentes sur Internet ? C’est LA question ! Pourquoi plein de gens sont venus faire bloc pour Raoult ? Ils n’ont aucune compétence scientifique (seuls des médecins, des biostatisticiens et des chercheurs en médical peuvent avoir un véritable avis, les autres je vois pas comment) et on dirait que Raoult, sur le seul CV impressionnant, est un sauveur. Sauf qu’en médecine, un CV ne sauve pas, c’est le médicament ou le traitement et c’est donc la preuve scientifique qu’il marche qui sauve. Moi, quand j’applique mon CV sur un gamin aux urgences quand il fait un état de mal épileptique, ça le sauve pas. Quand je met du Rivotril ou du Valium, c’est déjà mieux. Ce qui me terrifie (et me stupéfie), c’est la capacité des gens à avoir une réaction épidermique quand on parle d’un domaine qu’ils ne connaissent pas ! Parce que soyons clairs, je sais qu’avec cet article, nombre de commentaires vont vouloir me violer avec une bûche avant de me mettre à rôtir dans un four à 220° avant de jeter le reste à leur teckel. Mais quand on dit que, non la Chloroquine ne marche pas, on a justement l’impression qu’on vient de violer le teckel de ces gens qui finalement ne savent pas mais croient ! Et on ne croit pas en médecine, on établit la preuve, fin de partie. À qui s’adresse ce message ? Chers complotistes et autres anti-systèmes gnagnagna, je sais bien que là vous allez dire que je suis payé par les labos (d’ailleurs en ce moment je suis sur un yacht en train de me faire tartiner de caviar par deux hôtesses de Sanofi), que sur le Charles de Gaulle on a guéri les mecs (Je débunke en fin d’article ça les gens), que Bill Gates veut dominer le monde avec le prochain vaccin (alors que le gars a déjà un Windows chez vous donc c’est déjà fait la domination mondiale) ou encore que ça cache la 5G. Les complotistes, je vais pas les convaincre et je m’en fiche de ces gens. C’est aux indécis et toute la masse de personnes perdues par ces déclarations et infos contradictoires que je m’adresse : même si la situation est désespérée, ne croyez pas les faux-prophètes ! La seule vérité à l’heure actuelle, c’est qu’il n’y a encore aucun traitement qui a prouvé son efficacité contre le CoVid mais que l’on cherche, que la Chloroquine n’est pas un traitement miracle et que faire désormais confiance à un scientifique comme Didier Raoult qui pense que YouTube c’est mieux et qui est soutenu par Donald Trump qui vous conseille lui de vous injecter du javel ou de faire des UVs, ça me parait la dernière des conneries. Pour finir, bravo, mille bravos à mes collègues qui ont tenu à garder raison dans cette tempête comme le Dr Calafiore ou le Dr Burgio (qui fait un putain de travail de vulgarisation sur Twitter) ou encore le Dr Christian Lehmann et son journal de l’épidémie sur Libération (que vous pouvez aussi écouter en podcast ici : https://podcast.ausha.co/c-est-plus-que-de-la-sf/10-christian-lehmann-no-pasaran-le-jeu). Mille bravos aux rares journalistes scientifiques qui malgré les insultes et les menaces ont démenti les fausses trouvailles récentes : Marcus Dupont Bertrand chez Numerama et Nicolas Martin sur France Culture. Maintenant, on va donc arrêter avec toutes ces conneries et repartir sur des bases plus saines pour la recherche. Pour les informations et articles, c’est par la suite dans la seconde partie de mon article. ----------------------------- Deuxième partie = Sources Débunk Les marins du Charles de Gaulle ont tous été guéris par Chloroquine ! Fausse info qui se base sur l’achat de Chloroquine par l’armée quand personne au début ne savait si ça allait marcher ou pas. L’information a été démentie officiellement par la Marine Française. Après, si vous pensez que c’est faux, réfléchissez. Les mecs sur le Charles de Gaulle, ce sont des militaires en bonne santé et jeunes, on imagine mal des obèses de plus de 60 piges sur ce bateau. On sait que dans plus de 80% des cas, c’est bénin chez les gens jeunes et en bonne santé sans traitement, alors pourquoi c’est incohérent que tous les militaires aient survécu sans traitement ?? Article France Inter (mais y’en a des dizaine) = https://www.franceinter.fr/societe/non-aucun-marin-du-porte-avions-charles-de-gaulle-n-a-ete-traite-a-la-chloroquine Y’a eu bien moins de morts à Marseille qu’ailleurs ? Les chiffres de l'IHU vous interpelle ? Explication très simple : On soigne des gens majoritairement en bonne santé et sans co-morbidités, qui n'ont donc à la base même pas besoin de traitement. C’est tout de suite plus facile. Moi aussi j'ai eu le CoVid et j’ai bouffé des MMs, je tiens surement un truc. Les patients graves qui nécessitent la réanimation sont envoyés à la Timone car l'IHU n'a pas de service de réanimation. Facile. Le nombre de cas/personnes infecté(e)s n'est pas le même. La population de Marseille n'est pas la même que celle de Paris ou Lyon ou de la France. Pourquoi du coup, en Suède ou aux Etats-Unis, la chloroquine est un échec et pourquoi les States ont plus de 1000 morts/jour si c'est un remède miracle ? Sources Dissection du Protocole Raoult par Nicolas Martin sur France Culture et retour sur pourquoi la première étude est mauvaise : https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus/chloroquine-le-protocole-raoult Dissection des deux premières études de Raoult par Marcus Dupont Bertrand sur Numerama : https://www.numerama.com/sciences/614708-chloroquine-les-graves-erreurs-scientifiques-de-la-methode-raoult.html Article du Lancet Journal = https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus20&utm_source=twitter&utm_medium=social Étude observationnelle, multi-centrique (671 hôpitaux sur 6 continents !!!!) avec groupes contrôle séparés et population comparable et ajustement des facteurs confondants. Sur des patients avec des formes légères ou modérées de CoVid ! Résultat : Augmentation du nombre de morts sans bénéfice pour les traitements par Chloroquine ou Hydroxychloroquine avec augmentation des arythmies cardiaques et des affections coronaires. Article du British Medical Journal = https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844 En résumé = Une cohorte de 181 patients, 84 traités par (Hydroxy)Chloroquine, 89 par les traitements symptomatiques standards, critère de jugement principal étant l’admission en soins intensifs. Les groupes sont comparables, on utilise le protocole à la Raoult… et résultat : aucune différence entre les deux groupes avec 10% en plus d’effets indésirables cardiaques pour le groupe avec la Chloroquine. Article du British Medical Journal = https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849 Seconde étude qui est multi-centrique (plusieurs hôpitaux) ouverte et randomisée. 150 patients en deux groupes avec Chloroquine ou sans. Groupes comparables. Pas de différence à la fin au niveau biologique et niveau charge virale. Article du Pr Christian Perronne, infectiologue et soutien de Raoult = https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.05.20088757v2 Article tellement mauvais qu’il a été retiré en ligne par ses propres auteurs et qui était sensé prouvé l’efficacité de la Chroloquine. En résumé : étude très peu puissante, tous les patients ne sont pas Covid 19 positif ( !!), Statistiques fait sur 2 groupes…alors qu’il y en a 3 ( !!!), Groupes Contrôles qui n’ont rien de groupes contrôles, patients qui changent de groupe en cours d’étude… Article du New England Journal of Medicine = https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410?query=featured_home 1446 patients à NY, étude observationnelle, Chroloquine 24h après l’admission, 811 personnes traitées contre 565 en groupe contrôle non traitée, groupes comparables, Azithromycine dans le protocole, résultat ? L’hydrochloroquine fait pareil voire pire que le groupe sans. Article du Journal of the American Medical Association = https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766117 1434 patients dans l’état de New-York avec protocole Azithromycine et Hydroxycloroquine ou l’un ou l’autre ou les deux, qui montre une mortalité égale…mais plus d’arrêts cardiaques avec les deux médocs ! Article du British Medical Journal : https://ard.bmj.com/content/early/2020/05/07/annrheumdis-2020-217690 En gros, je vous ai dit qu’on utilisait la chloroquine aussi dans le lupus ou certaines maladies rhumatismales ? Alors on a regardé si ces gens là avait moins de risque de Covid… et l'utilisation de base de l'hydroxychloroquine dans le lupus érythémateux systémique n'exclut pas l'infection par le SRAS-CoV-2 et le COVID-19 grave ! Article du Journal of the American Medical Association = https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.20056424v2 Première étude de Phase II en essai clinique avec la Chloroquine pour les patients sévères du CoVid. Aucune efficacité, arrêt des tests avec les hautes doses de chloroquine à cause de la toxicité cardiaque pendant l’essai ! Bisous à tous et toutes (de loin), et MMs à volonté !
  28. 4 points
    Salut à tous, Grâce au beau temps, j'ai commencé les observations de ces oppositions de Jupiter et de Saturne ces derniers matins. Les conditions sont généralement difficiles (hauteur sur l'horizon, seeing), celle là et sans doute celle qui s'en sort le mieux jusqu'à présent - pas de détail visible malgré une tempête polaire toujours active: Bons ciels!
  29. 4 points
    Tout d'abord merci aux likers précédents et à @banjo pour ton commentaire et pour tes tuyaux précédents sur les time-lapses. Je patauge encore un peu avec les recadrages et autres codecs vidéo mais je vais y arriver ! Hier donc, un ciel dégagé en région Lyonnaise avec seulement du vent comme la vallée du Rhône sait si bien le faire. Je me suis attelé sur une anim qui a commencé à 13h pile pour s'arrêter à 18h17 sur une protu vue de profil, pour peu que les protus aient un profil et pas très contrastée. Lunt 60, ASI178MM puis AS3 option Sharpened, IMPPG, Pixinsight pour recadrer tout ça et Time-Lapse Tool. Vivement la prochaine ! Jean-Marc
  30. 4 points
    Il y a quelques jours, en feuilletant quelques archives, j'ai remarqué que l'on approchait la date anniversaire de ma première, seule et unique mosaïque de Lune. Comme il se doit, à l'époque ce n'était pas un logiciel qui compilait les prises de vues mais on utilisait régle, cutter et ciseaux pour découper et assembler "artistiquement" de magnifiques vues sentant bon la chimie du labo photo Je vous présente donc cette magnifique œuvre présentant une partie de terminateur d'il y a ... bien longtemps. Et comme sur cette page figurait ma première prise de vue de Saturne qui ressemblait effectivement à Saturne et ne méritait pas de terminer dans un topic ovni quelconque, je vous livre donc la totale. Certains diront que j'aurais pu attendre l'année prochaine pour un anniversaire encore plus grandiose, mais on ne sait pas de quoi demain sera fait et autant fêter celui-ci pendant que j'y pense. Cela me permettra en plus de vous présenter un autre petit évènement intéressant pour l'automne prochain dans un post à venir
  31. 4 points
    Hello, Mosaïque réalisée à partir de 32 tuiles au foyer du C8, avec Asi290mm, filtre IR680nm. Double clic clic pour accéder à la full Bonne journée et bon ciel
  32. 4 points
    De mon côté, et pour rester dans le thème "Passion Astro" , cette crise m'a fait prendre conscience que je ne consacrais pas assez de temps à ma passion pour le Ciel. Pas assez de temps passé avec ceux/celles que j'aime aussi ! Trop d'énergie consacrée au boulot ... (Travail en magasin) Je suis donc en train de tout "remettre à plat", et vais changer de vie/taf dans les mois qui viennent, avec pour objectifs de consacrer plus de temps à mes proches ainsi qu'à ma passion ! Le tout en renforçant le respect de mon environnement, et en maximisant une conso "locale". Réaliser cette quadrature du cercle de mon existence est un sacré challenge ... Oui, je sais, j'vais en ch............ !!! Bon ciel à toutes et tous ! Vincent
  33. 4 points
    Bon techniquement on est demain... Donc voilà! Maurolycus et Barocius observé avec un Kepler 300/1500 dobson, oculaire 9mm. Pas mal de turbulences, température : je ne sent plus mes pieds. Plaisiromètre 98% Pour le futur, je pense qu'un oculaire entre 4 et 6mm pourrait m'apporter plus de détails... Ouvert à toutes critiques! 😉✨
  34. 3 points
    merci pour vos messages, Fabien, Ryo, Polorider et Mingus. Content que ça vous plaise. Je gagne en résolution à chaque essai...Mais faut aussi que le ciel s'y prête, c'était le cas hier Paul, j'étais effectivement au pic de l'Huile, y a en général moins de turbu que chez moi en vallée. Le seing s'est de nouveau dégradé à 22h30... Tenez voici un clavius peut-être un poil plus résolu, pris avec la caméra 385c (le premier c'est avec l'ASI 174 et ses "gros pixels" )
  35. 3 points
    Bonjour à toutes et tous, Suite à une réunion du club du gapra ( https://www.gapra.fr/) en début d'année, Jean-Marc nous a mis au défi d'imager le clignotement du pulsar de M1 dans la nébuleuse du crabe. Magnitude 16, pulses de 33 ms. B0531+21 pour les intimes. La barre était haute pour ce challenge... Avec le team LuckyWizards: Denis, Stephane, Emmanuel, Laurent, nous avons d'abord essayé la méthode brutale... des poses de 10 ms... force est de constater que sans un diamètre généreux d'au moins 1m la méthode brutale qui consiste a appuyer sur le bouton et attendre de voir que le truc clignote... resta sans succès. Qui ne tente rien n'a rien : nous avons aussi demandé à l'OCA l’accès au 1m du C2PU... sans succès...on est loin d'être prioritaires.... normal. La grosse artillerie étant donc indisponible, je me suis rabattu sur un moyen plus doux, a ma portée, la stroboscopie. Déja utilisée avec brio en 2003 http://www.astrosurf.com/rondi/obs/pulsar/pulsar.htm , j'ai essayé de mettre en oeuvre des moyens moins mécaniques, simple à réaliser par un amateur avec un peu de bricolage. Pour cela, j'ai fabriqué un obturateur stroboscopique avec un verre LCD piloté sur la fréquence du pulsar par un rapsberrypi synchronisé par le signal PPS d'une horloge GPS.... . Les acquisitions sont faites de mon jardin, deux jours avant le début du confinement. Pour la petite histoire, comme nous nous étions déjà embastillés, j'avais mis mon C11 en remote pour que les copains puissent participer. - C11HD/Asi 183 - 400 images de 10s - Alignement et Stacks : LuckyWizards Software En voici le résultat : Plutôt qu'un long texte, la vidéo est plus explicite, même si je ne suis pas un aficionado du traitement et montage vidéo. Une image du champ global et, un gif animé du pulsar qui clignote Bon ciel a vous et portez vous bien Georges
  36. 3 points
    En attendant de recevoir de quoi corriger mon tilt sur ma 61Edph, première Trompe de la saison. Asi2600, 104 x 120s, autoguidage Evoguide 50ed + Phd2 Filtres tri et dual band Idas (Ha, OIII, SII) Pre traitement PixInsight, le reste dans Photoshop. La partie de gauche et le centre sont potables, la partie de droite est irrattrapable au traitement...tant pis, on essaiera de faire mieux la prochaine fois Bon ciel.
  37. 3 points
    Bonjour à tous, Sortie incertaine de mon objectif animaler avec le quark chromosphere et l'asi 1600mm ce vendredi. Malgré le temps pourri, j'ai pu quand même finir une mozaique du soleil entre 2 nuages. Il a même fallu rentrer le matos à la va-vite pour éviter une douche en règle... J'ai un peu forcé la main avec ce temps orageux 😄 mais si j'avais attendu les conditions parfaites, j'y serais encore... Focale de l'objo réglée à 600mm pour avoir l'ouverture maximale réelle de 85-90mm ! (focale résultante de 2000mm avec mon montage perso). Je vous laisse découvrir ces 3 images issues d'une même prise de vue. Image full disc réduite à 2,5''/pixel Crop sur la partie haute du soleil à une résolution de 0,8''/pixel. Vous pouvez zoomer un peu sur l'image ci-dessous 🙂 pour constater des défauts liés aux conditions de prises de vue mais aussi à mon apprentissage pour l'assemblage d'une mozaïque solaire... pas simple pour avoir une homogénéité parfaite entre les 4 images recoupées... Et un petit zoom sur la protu à 0,6''/pixel (ça commence à pixeliser...) 👀 Il faudrait plus de diamètre pour avoir plus de finesse...
  38. 3 points
    Salut les Dobsoniens Je viens de tester un cercle gradué pour l'azimut ( plaque de "plastique souple" ep 3mm à 10€ chez Leroy Merlin ) et un inclinomètre a 15€ sur mon ES 12". Impression en plusieurs morceau sur du papier plastifier autocollant A3 Le cercle gradué est positionné entre la caisse du primaire et le socle, je l'ai glisser dans l'épaisseur des patins en téflon. Il frotte suffisamment sur le bord des patins pour qu’il ne bouge pas lors de la rotation du Dobson et permet ainsi un petit débattement pour ajuster le 0. J'ai collé un index réalisé avec une petite équerre en Alu sur le bas de la caisse. ( Sur l'avant,coté opposé au ventilo ). Un aimant et une rondelle métallique avec du double face sur la caisse Avec un champs réel de 1,5 deg ( oculaire de 24mm 80 degré de champs ) on tombe sur l'objet cherché très facilement, je n'ai quasiment pas utilisé mon telrad la semaine dernière et est supprimé les fixations pour mon chercheur. Je pointe avec ma boussole a la louche vers le nord pour avoir le 0 de mon cercle gradué, puis une étoile brillante au telrad , je la centre a l'oculaire et je réajuste mon cercle gradué. J'ai une marge de +- 10 degré, je peut le faire tourné indépendamment du socle. Idem pour l’inclinomètre, j'ai un système de 2 plaques avec des ressorts pour compenser l'alignement entre l'axe otique et la caisse de mon miroir ou de la cage du support du secondaire si vous décide de le monter sur la cage du secondaire ( cf vidéo sur Dakota Starry Nights à 4'14 pour l’inclinomètre / altitude ) Pour l'instant l’inclinomètre est fixé dans le bas sur la caisse du miroir principale, je veut éviter le maximum de poids au niveau de la cage du secondaire pour l'équilibre avec de gros oculaire. J'ai simplement coller avec du double face une plaque métallique sur la caisse du miroir principale et l’inclinomètre étant aimanté tiens tout seul. Idem pour le système de compensation a 2 plaques, j'ai utilisé des aimants percé sur la base. Je cherche simplement les coordonnées Alt Az de l'objet sur SkySafari avec mon smartphone, je pointe avec inclinomètre et le cercle et hop l’objet n'est jamais bien loin avec mon 24mm. Je finis si nécessaire avec un peut de cheminement pour vérifier ou je suis exactement toujours a l'aide de mon smartphone. J'envisageais le bricolage d'un pushto sur mon Dobson mais avec ces 2 systèmes je ne vois pas l’intérêt pour l'instant. PS: Attention a l’inclinomètre, en général il s'éteint automatiquement, sur le modèle en photo le boutton ON/OFF a une double utilité, ON/OFF et bascule entre mesure Absolue et Relatif. Donc: il passe en veille, vous ne voyez plus rien vous appuyez sur le bouton ON/OFF il se rallume Mais en mode relatif 😆. C'est vraiment très énervant a la longue. Conclusion préféré les modèles a 4 boutons sans "double fonction" Bertrand
  39. 3 points
    Mon anim d'hier 20 mai sur ces jolies protus tout juste sorties du PC, 4h26 de bouillonnement résumés en 11 secondes. Merci à Paul pour tes conseils bien utiles, je rame de moins en moins
  40. 3 points
    Salut à tous, Jupiter sans prétention au vu des conditions, il ne faut pas être difficile cette année. Ganymède présente une zone plus sombre; Sur Jupiter, la grande tache rouge se lève, à noter aussi la formation très sombre au méridien au sud de le bande équatoriale Nord. Bons ciels,
  41. 3 points
    Excuse-moi Damien, mais c'est TON appréciation, après avoir fait 2 images depuis 1 semaine. Entre trouver ça joli et une vraie justification, comme par exemple : - ton fond de ciel beaucoup trop sombre te fait perdre toutes les extensions de M81 - le fait d'avoir forcé sur le contraste t'a cramé le centre de M81 faut juste faire la part des choses. En fait tu t'es rendu compte que ton fond de ciel était très bruité, certainement avec de la trame, donc tu as assombri fortement celui-ci pour cacher la misère (c'est pas méchant, c'est juste pour t'ouvrir les yeux). Quand tu auras un peu plus de bouteille dans l'imagerie et dans le traitement, tu verras qu'on peut faire plein de choses pour éviter la trame, le bruit, etc.., et qu'un fond de ciel noir, ça n'existe pas dans la réalité. Alors ok toi tu trouves pas ça joli. Aujourd'hui. Dans quelques années tu feras peut-être partie des premiers à donner la critique inverse aux débutants Avec cette fois autre chose comme justification que "je trouve ça pas joli". Moi personnellement je ne trouve pas jolie ta façon d'écrire, avec 20 fautes par phrase et des idées bien arrêtées pour un débutant, c'est pas pour autant que je vais le crier partout avec des polices en gras et en taille 52
  42. 3 points
    hello, toujours d'attaque avec le même protocole qu'hier soir (je ne le remets pas ici) Pas moyen de faire autrement, tant que le scope n'est pas à l'ombre, pas d'image possible, et bricoler un parasol efficace n'est pas évident avec si peu d'élongation. J'attends donc l'arbre du voisin vers 17h15 TU. 4x10', 1 million d'images, environ 4% conservées, le limbe un peu atténué dans PS. Les mêmes détails qu'hier, pas moins, mais pas plus non plus :
  43. 3 points
    On me l'a demandé; je vous l'expose Tout d'abord 2 photos pour montrer l'évolution du projet j'ai d'abord commencé par la version suoerposée avec comme avantage principal de pouvoir observer en 2" mais comme inconvénient de mesurer 35cm de diagonale j'ai finalement opté pour la version côte à côte avec comme avantage la compacité mais comme inconvénient de rester sur du 1 1/4"; on peut pas pas avoir le confinement et l'argent du confinement j'ai donc acquis 2 tubes 1 sky et 1 célestron; j'ai opté pour un remplacement de l'objectif du célestron par celui d'1 sky acheté sur ebay aux pays-bas; en effet comme le montre la photo le traitement des sky est vert alors que celui des célestron est rose (pas de photo mais believe me)) la mise au point se fait à l'aide des porte-oculaires classique ensuite l'écart interpupillaire se fait grâce à 2 redresseurs terrestres célestron vintage (bons soit-dit en passant) qui pivotent dans le coulant femelle des renvois coudés le field stop en sortie n'est que de 20mm, pas de grand champ donc mais avec la paire de plosst 20mm je dispose d'1,1° de champ au grossissement de 45X; très correct et la superposition des images vous allez me dire car les tubes sont solidaires de base on est proches au grossissement de 45X afin de peaufiner j'ai donc utilisé 2 nagler 4,8mm et joué sur l'orientation des porte-oculaires; en fait pas grand chose à rattraper comme constaté ne disposant ni de machine ni d'imprimante 3D je fais avec du contreplaqué; peint çà présentera mieux à noter que je conserve les supports de chercheur et que je peux en positionner un afin de pointer au cheminement d'étoiles j'espère que la présentation vous plait afin de mettre l'eau à la bouche je travaille sur un autre projet de binoscope que je qualifierai de binostomme au vu de la forme globale ceci à partir d'objectifs de 60/800 de mon stock
  44. 3 points
    Bonjour, Une sortie matinale (il fait jour de plus en plus tôt, n'avez-vous pas remarqué ?) pour profiter des deux stars de l'aube : Tout d'abord Jupiter, dont on devine la GTR (je l'aurai probablement mieux eue avec le correcteur de dispersion atmosphérique) : Jupiter et Io, le 17 mai à 2020 à 2h57 TU (SSE, h=22°40') - N150 à f/5 Eq3-2 Bralow x3, ZWO 120MM - film de 120 sec, AS3, WinJupOs,Siril, Darktable. Puis Saturne : Saturne le 17 mai à 2020 à 5h21 TU (SSE, h=22°20') - N150 à f/5 Eq3-2 Bralow x3, ZWO 120MM - film de 120 sec, AS3, Siril, Darktable. à bientôt !
  45. 3 points
    Bonjour à tous, Un petit coucou à la belle du soir, qui s'affine de plus en plus, fin croissant à l'oculaire, magnifique changement de phase. En couleur: En IR850nm: Bon ciel
  46. 3 points
  47. 3 points
    Bonjour, Prise au foyer de mon newton 15cm à f/5 avec un 1000D monté sur bague T2 : Je l'ai prise à la fin de ma sortie Jupitéro-saturnienne que je vais traiter ensuite... à bientôt !
  48. 3 points
    Etalée sur 4 à 5 ans, en parallèle avec la construction du télescope standard SAF 200mm à f/D 7 (de facto de f6 à f/8) a été accompagnée de l'élaboration d'accessoires adaptés. En effet les oculaires classiques de Huyghens, Ramsden et même Kellner de l'époque supporte mal ces "courts" f/D Un certain Maurice Paul, expert technique et Jean Texereau, à l'époque (1949) secrétaire de la commission. "La bataille des orthoscopiques." Pendant ce temps là : "la barlow est utile." L'orthoscopique barlowté ! Réfracteurs, la correction de la barlow sur un objectif achromatique : n'apporte plus de correction couleur à f/15. M. Baudiffier rencontre malgré tout des difficultés avec les orthoscopiques, le secrétaire ouvre les spécifications de la série calculée à la maison Lemardeley l'ortho Abbe de l'époque : 41° de champ. 38° sont utilisables, 24° pour la précision. Et le prix ouch ! Les alternatives en cours, le plössl de M.Paul et les Ramsden ingénieux du commandant Silva. M.Pataud remonte d'autres difficultés à propos de l'orthoscopique. La colle d'époque est du baume du Canada. Validation de la barlow, résultats mitigés en projection oculaire : la courbure résiduelle de l'orthoscopique est faible mais présente. La fin de 3 ans de galère à propos des orthoscopiques, de plus en 1951, leur prix industriel a quasiment doublé ! Le centrage des oculaires lors du collage puis débordage en machine de précision : c'est moderne, parfait pour des doublets de plössl. Note : l'astigmatisme dans le plössl dépend de la focale. La série des 2" sera calculée différemment, plus proche du design original d'Albert König (relief d'oeil plus faible en % de la focale) Le Clavé : quand un pro s'équipe et pense à l'avenir. Le Clavé plössl en barlow : la combinaison planétaire de choix pour les focales sous 15mm, alors que l'ortho garde quasiment son champ, le plössl le dépasse et atteint les limites utiles pour l’œil ~ 22.5° hors d'axe DIOPTRIX !
  49. 3 points
    NGC 5371 est une galaxie identifiée 2 fois dans le catalogue NGC, NGC 5390 étant une réobservation par John Herschel (le fils de William) et un cas d'identité erronée. C'est une galaxie spirale barrée de Mv 10.5 vue de face dans la constellation des Chien de Chasse. Distante de 100 millions d'années-lumière, elle forme avec le groupe HCG68 - observé précédemment - le Big Lick Groupe de galaxies, situé sur un filament de galaxies reliant l'amas du Coma à l'amas de la Vierge. Bon ciel, Francis Observation du 14 avril 2020 en VA avec SiOnyx Aurora en afocale sur Dobson 400, oculaire Celestron de 9mm, excellentes conditions de seeing et de transparence. Dessin sur Canson noir aux crayons pastels secs et gras. Situation sur la carte Interstellarum Deep Sky Atlas
  50. 3 points
    Il y a un épisode très intéressant de dirty biology sur la pandémie et sur son "origine humaine". Apparemment les pandémies et épidémies sont de plus en plus fréquentes à cause de la réduction des habitats naturels. Quant à mon opinion sur le changement à opérer, c'est hors charte puisque le problème est selon moi 100% politico économique. La science a parlé depuis bien longtemps. A voir :
This leaderboard is set to Paris/GMT+02:00
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.