krotdebouk

C'est un Canon RF 600 mm f/4 L IS USM sur un Canon R5 Astrodonisé mais il est intelligent.

J'avais compris que c'était uniquement pour déterminer le coef utile au bias synthétique. L'offset devait quant à lui se trouver par essais successifs jusqu'à ne plus avoir de pixels clippés à zéro. Je vais re-regarder la doc Siril de plus près car même si je ne l'utilise pas, je regarde quand même un peu ce qui s'y passe

Il est joli ce duo et elle est propre ton image. Elle est pas si moche que ça ta brute au C8XLT-double-réducteur

Salut Julien ! Merci pour ton commentaire et pour le côté propre, je vais remercier chaleureusement NXT qui l'a vue passer plusieurs fois.. C'est ça pour les valeurs par défaut, G9/O100 alors 400, tu n'y es pas allé mollo.. Je range l'info dans un coin de ma p'tite tête !

Salut Christophe ! Tu as très certainement raison (et peut être même plus). Ces mesures 6D vs 6D MkII remontent maintenant à quelques années et vu les performances des logiciels d'astrophoto actuels en traitement du bruit, la considération à ce sujet a pris du plomb dans l'aile

Très bonne remarque que j'avais complètement zappée..

Excellent choix Pour en revenir aux APN, j'avais commencé avec un 1200D Astrodon, remplacé par un 1000D Astrodon (Canon banding épouvantable sur mon 1200D) et pour finir un 6D re-Astrodon. Y'a pas photo, les deux premiers sont assez très bien loin du 6D MKI. Aujourd'hui pour pas trop cher, à mon avis c'est le 6D. L'A7S certainement aussi (je ne connais pas) mais je crois qu'in n'est pas super simple d'utilisation, les drivers pour softs astro ne sont pas au point et la batterie ne tiendrait pas longtemps. Je rapporte juste ce que j'ai pu lire sur les forums..

J'en ai un aussi de R6MKII, le défiltrer pour l'astro me ferait profondément mal au fion..

Ca je vais essayer pour voir !

Figure toi que tu n'es pas le seul... Dans mon cas, ça dépend des filtres. Sur cette série, le L c'était pas génial alors que les autres ça allait. Pourtant tout a été prétraité en un coup avec WBPP en utilisant les mêmes darks et bias pour L, R , V et B. Ce que je remarque, c'est que même si c'est pas super à l'affichage, ça va une fois la montée d'histo faite. Sur ce coup là j'ai utilisé VeraLux Suite mais c'était déjà le cas avec EZ Soft Stretch. J'y comprends rien et ça me fatigue rien que de penser d'envisager d'essayer de comprendre ce truc. J'ai eu envie d'envoyer un mail à QHYCCD, un flash.. et la fatigue m'a assaillit à nouveau Un courageux le fera peut être pour moi (nous). Je trouve que le mode Full Résolution crame les étoiles à vitesse grand V. Là c'est sûrement moi qui n'ait pas pris le temps de comprendre.. ou la fatigue encore une fois. Bref, la MiniCam8 c'est pas une 2600 mono (et loin de là) mais elle me convient pour l'instant dans ma pratique astrophoto-rapido-light ! @T350 Salut Serge ! Merci pour ton commentaire sympa. Moi j'aurai un T350, une 6200 et un ciel Alpin, je lui tirerai le portrait. Avec du champ elle est vraiment sympa

Bonjour tout le monde ! Je nous souhaite plein de ciel dégagé pour 2026 Ca a commencé cette nuit pour moi avec NGC1579, la Trifide du Nord, capturée avec un TS UNC 150/750 + correcteur-réducteur x0.95 et une MiniCam8. Il y a 7h38 en tout avec des LRVB de 30" en réglage HDR (Gain 9/Offset 100) et du Ha en 180" unitaire le tout à -10°C sans forcer, limite en mode réchauffage. NINA + Pixinsight + Affinity Photo 2. La Lune n'aide probablement pas pour révéler les poussières, tant pis.. La nouvelle saison est ouverte ! Quelques détails issus de Pix/WBPP

Oké !!!

Si tu veux t'en convaincre, fais une belle luminance bien détaillée (image monochrome) et une RVB (image couleur). Floutte la RVB et colorise la luminance avec, compare avec une colorisation par la même RVB non flouttée. Il y a de fortes chances pour que la deuxième (avec la RVB non flouttée) soit moins bien que la première à cause du bruit chromatique. Les détails sont donc bien dans la luminance

La plupart du temps oui en LRVB (ou en RVB d'une caméra OSC dont la L est un mix des RVB), la luminance est la couche des détails qu'on colorise avec les RVB. En SHO c'est moins vrais puisque chaque couche apporte ses propre détails. Un exemple parlant à mon avis serait Sh2-129 + OU4, la nébuleuse de la chauve souris + le calamar, on voit bien que Ha est très différent de OIII J'avais essayé de faire des luminances en SHO en mixant ces 3 couches, je ne suis jamais arrivé à un résultat qui me plaisait.. On peut aussi se servir de la Ha en luminance et la coloriser par un SHO. Ca donne un H/SHO à l'image d'un L/RVB en fait. Faut voir ce que ça donne et il n'y a pas de règle, c'est variable suivant les cibles. Le plus souvent un simple montage S/H/O aux proportions 1/1/1 sans égalisation préalable me parait être le plus "réaliste". Tout dépend de l'objectif qu'on se fixe !

Bonne année Seb et à tous ! Elle est bien ton aiguille mais je n'ai pas compris l'utilité du Ha, y'en a dedans ?

Merci Lolo

Christian Buil donne quelques explications sur le Hb en astrophoto : http://www.astrosurf.com/topic/160039-question-existentielle-pourquoi-on-fait-du-sho/?do=findComment&comment=2271756 Comme je vois dans ta signature que tu utilises Pix (Script/Utilities): Tu pourras faire tous les mixages qui te passent par la tête, d'autant que ce ne sont que des mixages de couleurs à visée esthétique.

Original et joliment beau : 👋

Oui, le 6D sans précision est le MKI. Et oui aussi pour le correcteur.. de coma !

Refiltré 400/700 nm ça veut dire qu'il laisse passer le signal sur cette plage de longueurs d'ondes et donc sur le Ha (656 nm) qu'on cherche sur les nébuleuses principalement. Le fait qu'il soit refiltré lui donne la possibilité de toujours pouvoir faire la mise au point en photo diurne avec réglage de la balance des couleurs (sinon les photos sont roses). Tu as des explications ici : https://www.eosforastro.com/faq A une époque ou j'hésitais entre un 6D MKI et un A7S, Richard Galli (EOS4Astro) m'avait dit que les différences entre les deux boitiers n'étaient pas vraiment significatives sur des sessions de 3 heures et plus. J'étais finalement allé sur le 6D MKI refiltré Astrodon puisque habitué à Canon (pas le MKII, moins bon en astrophoto paraît-il). Ce sont deux capteurs plein format dont la diagonale est de 44 mm. Vérifie ce que le correcteur de ton newton corrige, son cercle image. Il est fort possible que ça soit inférieur à ces 44 mm et si c'est le cas, les étoiles seront étirées en bord de champ.. Les pixels du 6D font 6.54 µm, ceux de l'A7S font 8.45 µm. Sur une focale importante ça ne joue pas beaucoup mais ça peut être à considérer sur une focale plus petite d'un point de vue échantillonnage. L'A7S mange les étoiles sur des poses supérieures à 30s, d'où cette limite en astrophoto mais il est tellement sensible que ça suffit en durée de poses unitaires. Tu peux faire des recherches "A7S star eater". Au final, les deux boitiers donnent de belles images et seront bien au dessus de ton 1100D, quitte à cropper un peu les images.

Il en reste 10 de dispo sur amazon à 63.84€ : https://www.amazon.fr/dp/7521713524?tag=chasseauxlivr-21&linkCode=osi&th=1&psc=1

Un poil saturée à mon goût mais très chouette quand même. C'est quoi ton setup ?

Tu n'as pas beaucoup cherché, il est là d'occasion : https://www.amazon.fr/4000-ans-dastronomie-chinoise-officiers/dp/2701136520 Après c'est toi qui voit...

C'est bien propre tout ça !

Bienvenu Kevin ! Tu commences l'astrophoto CP avec un des instruments les plus compliqués du domaine, il concentre quasiment tous les problèmes qu'on peut rencontrer.. C'est mon instrument préféré A bientôt avec ta première photo !