180Vision

MErci !

Bonsoir ! Le temps étant variable et la Lune bien grosse...J'ai pu néanmoins passer entre les nuages des deux dernières nuits pour faire M92 en complément d'un peu de Ha sur une autre cible. Néanmoins, pas mal de brutes à jeter car dans les nuages... J'ai réussi à conserver un peu moins de 2h de L et 30' par R/G/B...et le voilà donc Traitement assez direct LRGB sous pix après tri et stack Siril. Finalisation PS (léger équilibrage et starpikes). Voilà l'image !

Merci ! Merci bien

Personnellement, avec aucune de mes caméras modernes je n'ai eu le souci...(imx571, imx533,imx585). En sus, pour ces 3 capteurs, je ne fait plus qu'un bias synthétique.... Par contre, certaines caméras comme la 294 sont connues pour devoir avoir des flats de 3s minimum, et du coup des dark flats aussi. Tiens, un article contradictoire par Cyril Richard https://siril.org/fr/2021/12/stop-à-la-mode-des-dark-flats/

Cygne ? pour une adresse, si besoin, j'ai des amis qui font des tirages et autres pour expos, musées, etc...et livrets. Je vous laisse le nom si besoin ! https://ooblik.com/

Faut faire de la place sur tes murs ! (Faut pas zoomer, j'ai bougé et la compression jpeg est affreuse ) Mais la qualité est juste top (si tu as besoin d'une adresse, fais signe).

Salut Frad et bienvenue ! Pour mon deuxième setup, j'ai fouillé pas mal ces dernières semaines... Je voulai, astrophoto uniquement, faire des planètes et Lune avec plus de marge que mon Maksutov MK66 (super en lunaire néanmoins), et davantage de focale que ma 130/910 actuelle...voire de l'hyperstar un jour... Après moult recherche et étude des points faibles/forts, contraintes, etc...je suis parti sur un C8 fastar (volontairement), avec un réducteur/correcteur Starizona IV. Pour le Edge HD, c'est à peser car le "blocage" du miroir et la seconde lentille avec adjonction d'un crayford amène d'autres soucis comme la variation du backfocus, la longueur disponible/tirage pour les accessoires, la mise en température... Le C8, si bien collimaté (secondaire seulement) avec défocalisation + tri-bathinov, est un instrument qui peut je pense être performant dans plusieurs domaines et un bon compromis dans ce que tu recherches.

Ton echantillonage contera aussi indirectement. Encore une fois, même à l'abri du vent, et sans nuages...si ton guidage varie entre 0.6-0.8 parce que ce soir là le ciel est moyen pendant un temps, si tu as un echantillonage autour de 0.8 (comme moi par exemple), tu limites les dégâts avec 60s plutôt que 600s... Et moi, je ne vais pas me prendre la tête à changer le tps de pose selon les soirs, ni le gain d'ailleurs ! Cela implique aussi des darks différents.. Si 120s est suffisant, alors je pose 120s tout le temps (pour un même filtre évidemment)

En fait, il faut en effet déjà avoir ton signal suffisant (la règle de 3x sigma t'aide à celà). Pour le "max", tout dépend de ton lieu et ciel ! Si tu es au Chili, avec une monture qui bronche pas...bah tu seras pas vraiment limité...mais reste le vent, les cables, etc... En revanche, poser systématiquement 10mn, en péri-urbain, va d'une part te confonter au soucis de "gachis" du fait d'exposition au vent, seeing variable (à moins que tu guides tous les jours à la perfection)...car encore une fois, le risque de mettre 10mn à la poubelle sera plus grand qu'avec du 60s, sans compter en effet ensuite les pb de pollution lumineuse, en outre sans filtre NB. En IRCut, poser 60s devrait dans bien des cas suffire, mais tu auras 2x plus à empiler qu'avec 120s, ça c'est sûr Le mieux est d'expérimenter ce qui fonctionne, en gardant à l'esprit les contraintes (mini et monture). 1h de signal par poses de 60s ou par poses de 300s restera 1h de signal (du moment que la caméra a obtenu son signal suffisant pour chaque pose). Tu auras moins d'impact du guidage dans un cas, mais plus de volume de données.

Merci Pascal ! Merci MErci ! Ah marrant, moi je la vois bien (pas tout le temps le cas non plus hein :)) Merci bien International Serge ! Merci mon cher.

Merci Fred ! Oui, j'aime beaucoup la platte Foraxx en fait, je l'essaye toujours pour voir ce que ça donne et j'avise... On attend donc plus que @sebseacteam pour cette rose

Très belle cette rosette

Pareil

Merci Sam. Oui étonnant cet objet C'est avec la 130, c'est vrai que j'ai mis dans le titre mais pas rappelé.

Alors "Image16" à l'air un super compromis, même si de prime abord, on pencherait pour Image27 plus "tranchée", mais on n'est pas sur la full donc à voir... Good job Sam

Hello ! Bon, je passe malheureusement après la très belle version de @FredFred67 de cette Nébuleuse "Valentine Rose" soit SH2-174 dans Céphé (Serge @T350 va encore dire que je n'ai de caméra que pour Céphée...je lui jetterai pas la pierre ) Cette nébuleuse planétarie (bizarre aussi mais bon..) est loin d'être gagnée en fait et avec 10h de Ha et 5h de O3, on pourrait faire sans doute davantage pour le Ha du fdc...) Quoiqu'il en soit, elle était pas sortie car elle servait de "bouche trou" depuis Mars (complétion de nuit ou Lune) ! 6 sessions faite de 1h par ci ou 4h quand possible... La voici donc, pré-traitée Siril/Sirilic, assemblée et traitée en Foraxx HOO sous pix (assemblage étoiles Seti NB TO RGB) et ajustée au final avec PS ! Il a fallut tirer néanmoins sur le signal, elle est vraiment pas hyper lumineuse sur une brute à f/7... La voici donc en cadrage serré (j'avais cadré un peu trop large pensant chopper qqc au cas où à coté...mais non :))

Ah oui, bien joué Seb, une belle réussite cet oeil !

Bien aussi celle-ci Nico ! Il y a pas mal de "zoom" à faire dans IC 1396...

C'est une belle image de la région, réussie !

Chouette zone/image Nico !

Belles photos ! Pour l'orientation/convention...au diable +1 pour Astrosurface de Seb !

Bah écoute, c'est une bonne reprise ça !!

Oui tu as raison, pour le Ha c'est peu probable... Oui, nickel donc c'est déjà pas un pb de caméra ! Et tu as gardé les mêmes réglage de gain pour le coup ?

Salut, Alors il manquait déjà l'info de la largeur de bande mais tu viens de poster 4nm, ce qui est bien restrictif. Lundi, tu avais la Lune, potentiellement un voile ou autre, qui sait...difficile de juger ainsi. Par contre, ta Touptek semble avoir des paramètres HCG, Full Resolution ou autre non ? 300 semble tout à fait trop de mon point de vue. Tu as éventuellement 177 donné sur les courbes dans un cas de réglages, mais si 100 semble fonctionner pourquoi pas garder cette valeur. Tu risque de perdre sinon sur pas mal de plan je pense. Maintenant, aucune raison en l'état que ta cmaéra + filtre ne donne pas de résultats avec les bons paramètres, faut refaire une session en reprenant tes paramètres car à F/4 avec un 250mm...ce serait étonnant que ça marche pas As-tu fais l'expérience sans filtres aussi, plein Nord par exemple ?

C'était avec ma 130 oui mais le rend est différent, ainsi que mon traitement donc c'est subjectif. J'ai moins "jeté" que toi, oui, mais je trouve que ton image est vraiment top.