Ant-1

il est bien net, merci la focale du C8 ! et c'est le OIII qu'on voit ici ? ca ressemble de plus en plus a mozzilla ... Jolies couleurs ! Pour la météo, ils ont annoncé super anticyclone et grand beau tempsp our toute la semaine ... et en fait nuage bas coller au sol sans vent pour les chasser.

Le signal est la, Les étoiles sont pas idéales, mais sur un set-up non guidé, difficile de dire si c'est le suivi, la colimation, probablement un mix des 2. Je comprend que ton DO n'a pas été utilisé ici. Une petite lunette c'est tellement plus simple, et ca marche toujours ... Mais il y a un bruit de fond en diagonal, comme une trame bien visible. il faut que tu fasses du dithering.

C'est bien coloré et bien détaillé. ok, la version Hubble du coeur est trop étiré, mais ca ce corrige facile.

Elles sont la, on les voit bien, mais j'ai l'impression qu'il y a un probleme de mise au point, les étoiles sont tros grosses, bien que ces cibles demanderaient une focale bien superieur.

L'image est sympa, mais sur le OIII, il y a un gros bruit en diagonale a peu pres sur toute l'image. Peut etre du a la lune.

Jolie, Super détaillé ! Effectivement c'est mieux que les autre scopes. Et le binning sur les cmos n'a pas d'interet. Mais tu avais un 300/884 ? C'est quoi ca ? un newton avec un gros réducteur ?

Sympa, mais ca a l'air tout petit, malgré une focale de 1M, trop petit pour moi ca.

Notre ami a bien précisé qu'il est au coeur des Cevennes, un coin super sombre. Donc lui conseiller un L-pro dans son cas, ca aide autant que de conseiller des lunettes de soleil pour l'observation de la voie lactée. Pourquoi tu parles de paris, il est au milieu des cevennes. Et Meme a paris, un l-pro, je déconseilles ! Ca te pourri tes image, je sais, j'y suis et j'ai essayer !! Tout a fait, et je conseille, mais on peut aussi faire les nébuleuses sans filtres, ca donne des résultats different mais tres jolies. Et il y a toutes les cibles en reflexions, des Pleiades au poussieres, IFN, etc, ou il faut utiliser aucun filtre. Comme démontrer dans le poste en lien. Donc NGC34 peut tout faire sans filtre, mais si il veut des image HOO ou en palette hubble, un filtre dual band fera le boulot. Je ne conseillerais pas le NBZ dans son cas (il est fait pour du F2), avec sa lunette a F4.6, un filtre Altair 6nm ou Askar D1 ou antlia alpt fera un meilleur boulot.

Le mieux c'est Flats, bias et darks. Le plus effectif c'est les flats, si tu veux en garder qu'un, c'est le seul qui vire les taches, une grosse partie des gradients.

Cette protuberance du 12 est au meme endroit que celle du 11, c'est la meme qui dure ??

Si je suppose que tu as utilisé une IA, c'est parce que tu as ecris 3/4 pages en 1h. Super efficace !

Elle est tres bien cette image, donc rien a redire. Tout marche manifestement ! Avec un budget presque illimité (rien que la monture coute le prix de ma voiture) ca devrait rouler tout seul. L'image c'est en Ha ou en luminance (sans filtre) ?

Pas d'accord sur 2 points : Pour etre plus précis et corriger une erreur: Pas besoin de filtre pour quoi que ce soit ! Tu peux shooter toutes les cibles sans filtres. Pour les nébuleuses en émission (avec en majorité un signal H et O) un filtre dual band Ha et OIII te fera gagner du temps et du contrast sur ton image. Mais c'est pas obligé. C'est pour isoler certaine fréquence importante. Et pour le L-Pro, oublie, achete pas, tu n'obtiens pas de HO avec, c'est un vieu filtre antipollution, qui ne sert a rien dans les Cévennes, en fait, pire, il divise ton signal par 2 et va tuer les couleurs. Pour comprendre la difference, regarde l'amérique du nord, fait avec filtre HO (dual band) et sans filtre (RGB) sur la meme camera que la tienne :

Ca doit etre la réponse la plus longue , structurée et détaillé que j'ai vu et 1 h apres la question, ChatGPT aurait pas aidé un peu ? Enfin je suis d'accord globalement avec ce qui est dit. Avec une focale de 1200mm, pas possible de faire du ciel profond sans suivi equatoriale. Sauf a acheter une table équatoriale. Mais c'est plus cher que ton telescope. Pour démarrer en ciel profond il te faudra une monture equatoriale et un tube de focale plus courte, a moins d'acheter une monture de malade. Par contre pour le planetaire, une caméra a 200 euro et tu es bon. si tu as un appareil photo, tu peux l'utiliser en single shot pour s'entrainer, mais ca ira pas tres loin.

Un niveau de détail impressionnant.

Avec le par buée + la couverture sur le tube, ca devrait etre bon. l'écharpe je sais pas a quoi ca sert, mais on peut toujours experimenter.

Tu as pas dit si tu avais un par buée en extention de ton tube ? C'est le plus important. apres tu peux acheter des résistance chauffante pour newton.

A réessayé, ca tombien il fait beau ! Il faut laissé refroidir plus surtout avec un tube fermé (tu peux gagner du temps en metant le scope dans un espace fermé (sécurité) mais pas chauffé : exemple: garage, cave, coffre de voiture, cabane de jardin ... comme ca quand tu pointe, il est déja pratiquement bon. Sinon, essaye ce soir de comparer: As tu un barlow x2 ou 3? Si oui, essaye le 19mm avec le barlow et compare au 8.8mm, le resulatat devrait etre le meme ! si grosse difference, c'est l'occulaire moins bien qui est deffectueux. Si pas de barlow, compare avec le plus proche: le 14mm: ca sera plus turbulent et plus sombre avec le 8.8, ca c'est normal. Mais tu dois voir au moins (plus en théorie mais ca dépend de la turbulence) les meme détails avec le 8.8 que le 14 ! Si plus de détails avec le 14 que le 8.8, c'est que le ES 8.8 que tu as a un probleme.

Comment ca plus de sont ni d'image ? ya pas de sont et d'image sur une star adventurer. juste des piles et des diodes rouges. Quand tu alimentes, et tourne l'axe ou la molette était fixée, les diodes s'alluments plus ? Je vois pas le rapport avec la colle, a moins que tu es poussé la colle dans le boitier de la SA de maniere massive.

C'est un reflet de l'étoile en question juste au bord du capteur, sur une bague ou autre. Ca se nétoye en 30s avec le clone sur Gimp, PS ou tout logiciel photo normal. Par contre la photo manque de couleurs.

Faut regarder le stack L-pro starless, le stack L-extreme starless, et voir ce qu'il y a sur le L-pro qu'on a pas sur le l-extreme. a priori un peu de jaune, peu etre du rose, des nuage en réflexions ? autre. Niveau signal, celui du l-extreme sera toujours plus fort et contraster, mais le RGB a plus de couleurs et peu avoir des chose qui sont invisible en dual band. Mais ton ciel est si pourri pour avoir besoin du l-Pro ? tu est en pleine grosse ville ?

Jolie le Browser !

Elle est tres bien cette image. Avec les couleur du HOO. Et le gradient est plutot bien géré, j'en vois pas. Par contre efectivement, un petit coup de denoise liserait un peu le grain. Je comprend pas, c'est déja du HOO, et ce sont les couleurs normales du HOO. Quand il y a du bleu sur une image avec un filtre HO, c'est qu'on a completement traffiqué l'image avec un script (on peut aussi le faire a la main en jouant fortement sur les courbes sur un logiciel photo). c'est jolie, mais c'est plus du HO, c'est la "palette Hubble". Il n'y a pas de bleu naturellement dans une image HO.

5h seulement et avec la lune sur un APN, honnetement, c'est déja bien que tu vois les poussieres, d'habitude, avec un APN et la lune, tu les vois pas du tout. c'est plus la définition qui a souffert, le seeing devait pas etre terrible.

Pas de quoi ce plaindre niveau détails, ca reste tres bon. 10h de Ha ! Ca a l'avantage de remplacer la luminance. Ca ressemble a des couleurs HOO, sans le rose du RGB. Donc effectivement le Ha et OIII domine les couleurs sur la nebuleuse, et les etoiles ont elles les belles couleurs du RGB.